Тасенко Сергей Владимирович

Материал № 5-129/2024

54RS0018-01-2024-002129-72

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2024 года г. Искитим, Новосибирская область

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Боброва К.Д.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тасенко Сергея Владимировича, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, работающего <Адрес>, инвалидом не являющегося, паспорт гражданина РФ Номер

установил:

Дата в 14-10 часов, находясь на трассе <Адрес> был выявлен Тасенко С.В., который оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно: не выполнил требование сотрудника полиции, выразившееся в том, что он в срок до 14 часов Дата не удалил с передних боковых стекол транспортного средства Номер регион цветную пленку, светопропускаемость которой не соответствует требованиям технического регламента и безопасности колесных транспортных средств.

В судебном заседании Тасенко С.В. с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился, фактически признав свою вину в совершении правонарушения.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу, что в действиях Тасенко С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требов...

...анию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, исходя из следующего.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - ПДД), установлено, что перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от Дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и иные.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина Тасенко С.В. в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции подтверждается рапортом ОР ППСП МО МВД России «<Адрес>», копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, копией требования о прекращении противоправных действий, из которого следует, что сотрудник ДПС ОВ ДПС <Адрес>» в срок до 14-30 часов Дата требовал прекращения Тасенко С.В. противоправных действий, связанных с управлением транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопрорпускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, пояснениями Тасенко С.В. в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Тасенко Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Номер, в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу правонарушитель подвергается административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающему наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, подтверждающего оплату административного штрафа, необходимо представить в Искитимский районный суд Новосибирской области – в каб.№37.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: /подпись/ К.Д. Боброва

Подлинник постановления находится в материале №5-129/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ Екатеринбург

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бердские Двери-Моден» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Бердские Двери-Моден» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Бердские Двери-Моден» на должность менеджера с рабочим местом по адресу: <адрес>, сектор 21, выставочный зал ООО «Бердские Двери-Моден» в ТВЦ «Большая Медведица». При приеме на работу между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что уровень заработной платы истца составит 25 000 рублей. Ответчик обязался платить исцу дополнительное вознаграждение в размере 5 процентов от стоимости проданной продукции ответчика. Однако, ответчик в течение нескольких месяцев выплачивал истцу заработную плату в меньшем размере и нерегулярно, в результате чего истец был вынужден предупредить ответчика о том, что если его трудовые права буду нарушаться и в дальнейшем, то он будет вынужден обратиться с жалобой в трудовую инспекцию. После этого ответчик уволил его как не прошедшего испытательный срок, ссылаясь при этом на ненадлежащее исполнение со стороны истца трудовых обязанностей и не соблюдение трудовой дисциплины, выразившееся в прогулах. Истец был уволен задним числом. Но ни каких прогулов не было со стороны истца. В связи с этим, истец обратился в суд. В соответствии с и...

...зложенным истец просит суд признать незаконным приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменить дату и основание увольнения ФИО1 на увольнение по собственному желанию с даты принятия решения по настоящему делу. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию мольного вреда в связи с расторжением трудового договора в размере 10 000 рублей.

По данному делу было назначено судебное разбирательство на 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Истец дважды в суд не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайства в письменном виде о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что уважительных причин неявки в суд истцом не представлено, суд оставляет исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бердские Двери-Моден» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья Ю.А. Дряхлова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года

Гражданское дело № 2-1078/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-006903-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Карташовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к Тасенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Тасенко С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Тасенко С.В. был заключен договор займа № ******, согласно которому заимодавец перечислил ответчику денежные средства в размере 110 800, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Истцом обязательства выполнены в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 249 890, 94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698, 91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Тасенко С.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не яви...

...лся, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО «МКК «Кредит Лайн» и заемщиком Тасенко С.В. был заключен договор потребительского займа № ******, согласно которому Тасенко С.В. предоставлен займ в сумме 110 800, 00 руб. (п. 1) под 77,852 % (п. 4), срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке-оферте к индивидуальным условиям, размер займа состоит из: 100 000, 00 руб. стоимость товара, 10 800, 00 руб. стоимость страхования.

Согласно п. 6 договора, заемщиком вносятся регулярные платежи. Размер и периодичность платежей установлен графиком платежей. Согласно графику платежей, заемщик обязался погашать 15-го числа каждого месяца денежные средства в размере 13 554, 53 руб.

Судом установлено, что денежные средства в размере 100 000, 00 руб. были перечислены на покупку Тасенко С.В. через ЮMoney. Также 10 800, 00 руб. перечислены истцом в счет оплаты услуг страхования.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена в полном объеме, обратного суду не представлено.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

По расчетам истца задолженность Тасенко С.В. по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 249 890, 94 руб., из которых: - 97 603, 15 руб. сумма основного долга, - 152 287, 79 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом.

При определении размера задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на день заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер заявленных истцом процентов по договору займа полностью соответствует приведенной норме права.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 249 890, 94 руб., из которых: - 97 603, 15 руб. сумма основного долга, - 152 287, 79 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 5 698, 91 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Кредит Лайн» к Тасенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тасенко Сергея Владимировича (паспорт серия 5022 № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКК «Кредит Лайн» (ИНН № ******) задолженность по договору потребительского займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 249 890, 94 руб., из которых: - 97 603, 15 руб. сумма основного долга, - 152 287, 79 руб. сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 698, 91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева