Ташкинова Зоя Петровна

Дело № 2-5266/2019

УИД 66RS0004-01-2019-005450-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Пятуниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина Владимира Степановича к Рожновой Наталье Владимировне о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФИО13, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО7, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., признании истца фактически принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Собянин В.С. предъявил иск к Рожновой Н.В. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, признании истца фактически принявшим наследство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО1. При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес> в <адрес>, а также денежные средства на счетах в Банке.

Истец является братом наследодателя, он проживал постоянно вместе с сестрой в <адрес> зарегистрирован в этой квартире. Истец полагает, что несмотря на то, что он к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался в установленный шестимесячный срок, он фактически вступил в права наследования и принял наследственное имущество в виде указанной квартиры.

Впоследствии истцу стало известно, что собственником квартиры он не является, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу племянницы Рожновой ...

...Н.В., которая оформила наследственные права у нотариуса, ей было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку при составлении завещания ФИО1 находилась в таком состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем истец полагал, что завещание подлежит признанию недействительным, и соответственно выданное на его основании свидетельство о праве на наследство тоже является недействительным.

В судебном заседании истец Собянин В.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, предъявленных к Рожновой Н.В., в обоснование которого указал, что между ним и Рожновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в АНО по оказанию социальных услуг гражданам «Уральский центр медиации» заключено медиативное соглашение, в силу которого наследница Рожнова Н.В. признает за истцом право пожизненного пользования и проживания в <адрес> в <адрес> как за членом своей семьи, и обязуется не сдавать указанное жилое помещение в аренду другим лицам в период проживания в нем истца. Учитывая, что истец и ответчик пришли к медиативному соглашению, истец просил принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

В письменном заявлении, составленном в судебном заседании, истец указал, что последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представитель истца Гилязова А.Т. доводы заявления истца об отказе от иска поддержала.

Ответчик Рожнова Н.В. в судебном заседании не возражала против принятия к производству отказа от исковых требований и прекращения производства по настоящему гражданскому делу. Пояснила, что она и истец действительно примирились, заключили медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она признает за истцом право пожизненного пользования и проживания в <адрес> в <адрес>, обязуется не вселять в эту квартиру квартирантов в период проживания в ней истца Собянина В.С., при этом Собянин В.С. будет самостоятельно оплачивать коммунальные услуги и содержание жилья за данное жилое помещение, как он делал до этого, весь период проживания в квартире.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Собянина Владимира Степановича от исковых требований к Рожновой Наталье Владимировне о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО7, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., признании истца фактически принявшим наследство.

Производство по делу №2-5266/2019 по иску Собянина Владимира Степановича к Рожновой Наталье Владимировне о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ФИО1, удостоверенного нотариусом г. Екатеринбурга ФИО7, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., признании истца фактически принявшим наследство, -прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Коршунова