Ташлык Алксей Мардиросовтич

Дело №

УИД 61MS0042-01-2020-002502-38

РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу Ташлыка А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 года Ташлык А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Ташлык А.М., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 года, подал жалобу, в обоснование которой указал на следующие обстоятельства.

Мировой судья при назначении наказания не принял во внимание, что Ташлык А.М. не является злостным нарушителем Правил дорожного движения и ранее не привлекался за аналогичное правонарушение к административной ответственности. Он является студентом очного отделения ЮФУ и вынужден каждый день после учёбы ездить к отцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся инвалидом второй группы и нуждающимся в ежедневной помощи и заботе. Лишение права на управление транспортными средствами лишает Ташлык А.М. права в крайне тяжелую ситуацию с кор...

...онавирусной инфекции осуществлять заботу и помощь отцу ФИО1

В судебном заседании Ташлык М.Г. просил жалобу удовлетворить и отменить постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04.09.2020 года как необоснованное в части избранной санкции по доводам, изложенным в жалобе, поскольку он не имел злого и преднамеренного умысла в нарушение требований ПДД РФ.

Выслушав Ташлыка М.Г., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Ташлык М.Г., управляя транспортным средством, совершил обгон движущегося попутно и не меняющего направления и скорости движения транспортного средства в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п. 1.3, п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Действия Ташлыка М.Г. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения, а именно, в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Ташлыка М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ташлык М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); объяснения свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом капитана полиции ИДПС 1 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Ташлыка М.Г. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела. При этом, из протокола следует, что при его составлении Ташлык М.Г. выразил свое не согласие с обстоятельствами совершенного административного правонарушения, о чем имеется соответствующая запись и подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.2).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Ташлыка М.Г. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Ташлыка М.Г. к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ташлыку М.Г. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого - безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, и в целях защиты ценностей, указанных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ташлыка М.Г., не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие в действиях Ташлыка М.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшего судебного постановления, а указывают лишь на не согласие с выводами мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения на права управление транспортными средствами. Однако оснований для применения положений закона, смягчающего административную ответственность за совершенное правонарушение не имеется.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ташлык М.Г. административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 КоАП, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления.

Назначая Ташлыку М.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, находится в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении мирового судьи выводами, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных мировым судьей по делу доказательств и обстоятельств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ташлык М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности Ташлыка А.М. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ташлыка Алексея Мардиросовича – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов