Татарашвили Вячеслав Иосебович

Дело №2-633/2019

55RS0008-01-2019-000706-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Амержановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Келлер В. Ф. к Татарашвили В. И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Келлер В. Ф. обратилась в суд к Татарашвили В. И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, а также судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что на основании заключенного с Фондом «Азово» договора купли-продажи совместно с ответчиком является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., .... ..... .... брак между ней и ответчиком расторгнут. Бремя содержания жилого помещения истец несет одна. В период с .... по .... ею произведена оплата по начисленным услугам за отопление в размере 72 684,44 руб., капитальный ремонт 15 189,24 руб., содержание и ремонт жилья в сумме 22 863,36 руб., а также внесена плата по договору купли-продажи квартиры в сумме 25 770 руб., всего на сумму 139 507 руб. Ответчик, как сособственник жилого помещения обязан нести с ней наравне расходы по отоплению, содержанию и ремонту жилого дома. Не проживание ответчика в жилом помещении не освобождает его от обязанности нести расходы по его содержанию, а также не предполагают возможности перерасчета задолженности. При этом она, как собственник квартиры, несла расходы по его содержанию и имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении ей понесенных расходов на содержание жилого помещения за вычетом ее доли. В досудебном порядке возместить половину понесенных ею расходов ответчик не желает. В св...

Показать ещё

...язи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в сумме 69 753 руб., а также в возмещение понесенных ею судебных расходов просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 2 293,59 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.

В судебном заседании истец Келлер В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в настоящее время зарегистрирован по адресу проживания в ..... На ее просьбы возместить понесенные расходы отвечает отказом.

В судебном заседании ответчик Татарашвили В.И. участия не принимал, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, Общественный фонд социально-экономического развития благотворительной и гуманитарной помощи Азовского немецкого национального района .... «Азово» продал, а Келлер В.И., .... г.р., и Келлер В.Ф., .... г.р. приобрели в общую совместную собственность .... .... .... .... ...., что следует из представленной копии договора купли-продажи от ..... По условиям заключенного договора расчет между сторонами производится путем рассрочки ежемесячных платежей на 20 лет по 2 576,62 руб. в месяц. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в ЕГРН, о чем свидетельствует соответствующая отметка в договоре. Кроме этого из представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от .... следует, что право собственности на .... .... .... ННР .... зарегистрировано за Келлер В.И. и Келлер В.Ф. по праву общей совместной собственности.

.... брак между Келлером В.И. и Келлер В.Ф. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Из имеющейся в материалах дела справки администрации Азовского сельского поселения Азовского ННР ...., по адресу: ...., .... зарегистрированы по месту жительства: Келлер В.Ф., Келлер О.В., Татарашвили В.И., Татарашвили Н.С.

На основании положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик являются собственниками ...., ...., .... ННР .....

Указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности несения расходов по содержанию и ремонту жилья, отоплению, наравне с истцом.

Как указано ранее, жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности, что предполагает солидарную обязанность сторон по несению расходов на содержание жилья и его капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств, подтверждающих определение между сторонами долей в жилом помещении, либо определение ими порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, сторонами в материалы дела не представлены.

В связи с чем, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу половины понесенных ею расходов на содержание и ремонт жилого помещения, отопление, а также выплат, произведенных по договору купли-продажи квартиры.

Представленными истцом в судебном заседании квитанциями об оплате взносов на капитальный ремонт за 2017, 2018 и 8 месяцев 2019 года подтверждается, что указанные взносы уплачивались ею. В судебном заседании истец пояснила, что несение расходов только ею подтверждается подлинниками квитанций, которые находятся у нее. Также пояснила, что ответчик в жилом помещении не проживает, зарегистрирован в ...., что следует из представленной копии его паспорта. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, не представил.

Истцом в исковом заявлении указано, что ею сумма за капитальный ремонт составила 15189,24 руб., между тем из представленных квитанций следует, что истцом уплачена сумма взносов на капитальный ремонт в размере 14 729,28 руб. = 32 месяца (2017, 2018, 8 месяцев 2019 года) х 460,29 руб. в месяц. В квитанции за август 2019 года не указано о наличии задолженности по взносам. Следовательно, половина уплаченной истцом суммы в размере 7 364,64 руб. подлежит возмещению ей в порядке регресса ответчиком, в оставшейся части требования истца суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из представленных МП ПОКХ Азовского ННРМ .... сведений по лицевому счету № (Келлер В.Ф.) следует, что за отопление в 2017-2019 году ею оплачено 72 684,44 руб. Согласно справке МП ПОКХ Азовского ННР .... от .... № платежи за жилое помещение в 2017-2019 году вносились абонентом Келлер В.Ф. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу половины уплаченной ею суммы, составляющей 36 342,22 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно представленной справке МП ПОКХ Азовского ННР .... в период с .... по .... за обслуживание ВИС МЖФ начислено 22 863,36 руб., что следует также из данных лицевого счета плательщика. По данным обслуживающей организации платежи вносила Келлер В.Ф., задолженности нет. Учитывая, что ответчик наряду с истцом обязан нести указанные расходы по обслуживанию жилья, тогда как платежи вносила только истец, с Татарашвили В.И. в пользу истца следует взыскать половину оплаченной истцом суммы, которая составит 11 431,68 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу половины оплаченной суммы по договору купли-продажи квартиры, заключенного между Фондом «Азово» и ею с ответчиком, за период с января 2017 года по август 2019 года в размере 12 885 руб. (25 770 руб. оплачено истцом :2), суд также считает их законными и обоснованными. Право истца требовать от ответчика возмещения ей понесенных расходов на выплату по договору купли-продажи квартиры в размере половины оплаченной суммы обосновано положениями ч. 2 ст. 325 ГК РФ. Из условий договора купли-продажи от ...., а также свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру следует, что имущество приобретено истцом и ответчиком в совместную собственность.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере:

7 364,64 руб. + 36 342,22 руб. + 11 431,68 руб. + 12 885 руб. = 68 023,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 223,59 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. Поскольку требования удовлетворены судом частично, с ответчика Татарашвили В.И. в пользу Келлер В.Ф. надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 240,71 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы понесенных судебных расходов в размере 2 000 руб. Фактическое несение истцом расходов подтверждается копией квитанции №, из которых следует, что истцом оплачено 2 000 руб. за составление искового заявления. Поскольку исковые требования Келлер В.Ф. удовлетворены, то с ответчика в ее пользу следует взыскать понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Келлер В. Ф. к Татарашвили В. И. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Татарашвили В. И. в пользу Келлер В. Ф. расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, оплаты по договору купли-продажи квартиры 68 023,54 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 2 240,71 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019.

Судья

Свернуть