Татаренко Валентина Борисовна

88-1143/2025

2-2064/2024

49RS0001-01-2024-003260-33

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Власенко И.Г., Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Магадана, действующего в интересах Татаренко Валентины Борисовны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Литвинову Е.В., полагавшую постановления судов законными, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор г. Магадана, действуя в интересах Татаренко В.Б., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ОСФР по Магаданской области) о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Магадана проверки соблюдения ОСФР по Магаданской области требований законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что Татаренко В.Б. является <данные изъяты>, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ бессрочно по причине общего заболевания. Индивидуальной программой реабилитации Татаренко В.Б. предусмотрены средства реабилитации, в том числе подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 1080 штук в год ...

Показать ещё

...бессрочно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обеспечивает Татаренко В.Б. данным средством реабилитации. Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Б. выдавались подгузники в меньшем объеме, чем предусмотрено программой реабилитации: в ДД.ММ.ГГГГ выдано 810 штук (недополучено 270 штук), в ДД.ММ.ГГГГ выдано 670 штук (недополучено 410 штук), в ДД.ММ.ГГГГ выдано 600 штук (недополучено 480 штук), в 2022 году выдано 270 штук (недополучено 810 штук), в ДД.ММ.ГГГГ выдано 720 штук (недополучено 360 штук). За текущий период ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Б. подгузники в количестве 363 штуки не выданы.

В связи с несвоевременным обеспечением ее средствами реабилитации в виде подгузников Татаренко В.Б. длительное время испытывает неудобства, ей причинены нравственные и физические страдания. Истец вынуждена на пенсию, в виду отсутствия других источников дохода, приобретать подгузники за счет собственных средств. Вместе с тем Татаренко В.Б., кроме пенсии по инвалидности, иных источников средств к существованию не имеет.

Просил возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Татаренко В.Б. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ недополученные технические средства реабилитации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подгузники (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 2 693 штуки, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ - 270 штук, за ДД.ММ.ГГГГ - 410 штук, за ДД.ММ.ГГГГ - 480 штук, за ДД.ММ.ГГГГ - 810 штук, за ДД.ММ.ГГГГ - 360 штук, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 363 штуки, взыскать в пользу Татаренко В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2024 года на ОСФР по Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Татаренко В.Б. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук. С ОСФР по Магаданской области в пользу Татаренко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОСФР по Магаданской области просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неверную оценку обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, согласно которым после истечения срока на предоставление средств реабилитации гражданин имеет право на компенсацию расходов, связанных с их приобретением.

Татаренко В.Б. и ОСФР по Магаданской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

В пункте 22 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р, поименованы подгузники.

Из материалов дела и судом установлено, что Татаренко В.Б. ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>.

Индивидуальной программой реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Б. предусмотрены технические средства реабилитации, в том числе подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 3 штук в сутки (что составляет 1080 штук в год).

ДД.ММ.ГГГГ между ОСФР по Магаданской области и ООО «ОГИС ТРЕЙД» заключен контракт на поставку подгузников для взрослых, срок поставки товара определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Б. направлено извещение о необходимости получения технических средств реабилитации (подгузников в количестве 360 штук). ДД.ММ.ГГГГ истцом данные средства реабилитации получены.

В ходе проверки установлено, что Татаренко В.Б. на протяжении ряда лет не обеспечивается средствами реабилитации: в ДД.ММ.ГГГГ истец не получила 270 штук, в ДД.ММ.ГГГГ - 410 штук, в ДД.ММ.ГГГГ - 120 штук и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - 3 штуки, что повлекло нарушение ее права на своевременное обеспечение средством реабилитации в необходимом количестве.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240, исходя из того, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями, пришел к выводу о праве на обеспечение Татаренко В.Б. техническими средствами реабилитации, которые ей положены в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнив их суждением о том, что действующее законодательство не содержит запрета на получение инвалидом в натуре технических средств реабилитации, которые он не получил своевременно в текущем году.

Выводы суда примененным по делу нормам права не противоречат.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного Федерального закона (часть 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в пункте 15 (1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, Порядке выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н (утратил силу на основании приказа Минздрава РФ № 603н от 26.07.2023), п. 3 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средств реабилитации, утв. приказом Минтруда России от 26.07.2023 № 603н (утратил силу на основании приказа Минтруда России от 20.12.2024 N 712н)

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет.

Между тем суд, признавая право Татаренко В.Б. на обеспечение 3 подгузниками исходил из того, что направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации имеет срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до указанной даты истец не утратила право на получение технических средств реабилитации, в т.ч. апрель того же года, поскольку обязательство уполномоченного органа по выдаче названных средств инвалиду не прекратилось, в то время как реальной возможности получения Татаренко В.Б. средств реабилитации ответчик не обеспечил.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об обеспечении ДД.ММ.ГГГГ Татаренко В.Б. после состоявшегося решения 3 подгузниками, перечислении ей компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не опровергают, поскольку указанные обстоятельства имели место после того, как решение суда вступило в законную силу.

Выводы суда о праве Татаренко В.Б. на компенсацию морального вреда требованиям закона, на которые в т.ч. указано в кассационной жалобе, не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит.

Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Отклоняя доводы ОСФР об отсутствии оснований для компенсации морального вреда суды правильно указали, что обеспечение инвалидов средствами реабилитации отнесено законом к мерам социальной защиты, которое связано с личными неимущественными правами гражданина. Действия или бездействие ответственных органов, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. причиняют ему физические и нравственные страдания.

Учитывая длительное и системное нарушение прав Татаренко В.Б., ее переживания по поводу постоянного необеспечения изделиями, которые имеют своей целью компенсировать ограничение ее жизнедеятельности, возраст <данные изъяты>) суды обоснованно признали право Татаренко В.Б. на компенсацию морального вреда.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены постановлений суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 28 августа 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 марта 2025 года.

Свернуть

Дело № 2-2064/2024 6 июня 2024 года

49RS0001-01-2024-003260-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием прокурора Завьяловой О.А.,

представителя ответчика Колосок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Татаренко Валентины Борисовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Татаренко В.Б. с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка соблюдения Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее - ОСФР по Магаданской области, Отделение) требований законодательства о социальной защите инвалидов.

В ходе проверки установлено, что Татаренко В.Б. является инвалидом 3 группы, инвалидность установлена 19 декабря 2013 года бессрочно по причине общего заболевания. Индивидуальной программой реабилитации Татаренко В.Б. предусмотрены технические средства реабилитации, среди которых подгузники для взрослых (размер L, объем талии - до 150 см., впитываемость ...

Показать ещё

...- 800 мл.) в количестве 1080 шт. в год.

Сообщает, что с 2013 года Татаренко В.Б. обеспечивается ОСФР по Магаданской области техническими средствами реабилитации - подгузниками для взрослых.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что согласно актам приема передачи Татаренко В.Б. выдано:

- в 2019 году 810 шт. подгузников, недополучено 270 шт.,

- в 2020 году 670 шт. подгузников, недополучено 410 шт.,

- в 2021 году 600 шт. подгузников, недополучено 480 шт.,

- в 2022 году 270 шт. подгузников, недополучено 810 шт.,

- в 2023 году 720 шт. подгузников, недополучено 360 шт.

В истекшем периоде 2024 года по состоянию на 1 мая 2024 года подгузниками Татаренко В.Б. из ОСФР по Магаданской области не обеспечивалась, в связи с чем за указанный период ею недополучено 363 подгузника.

Утверждает, что Татаренко В.Б. на протяжении длительного времени (более 5 лет) испытывает неудобства, в связи с несвоевременным обеспечением ОСФР по Магаданской области техническими средствами реабилитации в виде подгузников.

Утверждает, что с учетом состояния здоровья и вида данного средства реабилитации, представляющего собой приспособление, которое используется инвалидом для постоянного ношения в случае «недержания», что должно компенсировать ограничение жизнедеятельности инвалида, необеспечение Татаренко В.Б. указанным средством причиняет ей нравственные и физические страдания постоянные неудобства. Инвалид вынужден приобретать подгузники за собственные средства. Вместе с тем, Татаренко В.Б. проживает на пенсию по инвалидности, других средств к существованию не имеет и вынуждена из небольшой пенсии выделять денежные средства на покупку подгузников, которыми должна обеспечиваться бесплатно, и ущемлять себя в приобретении других предметов первой необходимости.

Отмечает, что обращение прокурора в суд обусловлено тем, что истец является инвалидом 3 группы и в силу состояния здоровья и пенсионного возраста не может самостоятельно защитить свои права.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Татаренко В.Б. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года недополученные технические средства реабилитации за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2024 года подгузники (размер L, объем талии - до 150 см., впитываемость - 800 мл.) в количестве 2693 шт.; за 2019 год - 270 шт.; за 2020 год - 410 шт.; за 2021 год - 480 шт.; за 2022 год - 810 шт.; за 2023 год - 360 шт.; за январь - апрель 2024 года - 363 шт.; взыскать с ответчика в пользу Татаренко В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Материальный истец Татаренко В.Б. для участия в судебном заседании не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании прокурор требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОСФР по Магаданской области требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в спорный период Татаренко В.Б. Отделением были выданы технические средства реабилитации в виде подгузников не в полном объеме, за исключением 2021 и 2022 годов. 29 января 2024 года Отделением заключен и подписан контракт № 141 (централизованный) с ООО «ОГИС ТРЕЙД» на поставку подгузников для взрослых со сроком поставки до 1 августа 2024 года. 16 апреля 2024 года заключено дополнительное соглашение № 479 к государственному контракту от 29 февраля 2024 года № 141 на поставку подгузников для взрослых. 5 апреля 2024 года на основании заключенного контракта выписано направление на получение технических средств реабилитации, которое действительно до 27 августа 2024 года. С учетом приведенных обстоятельств, считает, что в действиях Отделения нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов отсутствуют. Полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку специальным законодательством компенсация морального вреда за нарушение личных имущественных прав инвалида не предусмотрена. Дополнительно отметила, что 1 июня 2024 года Татаренко В.Б. была обеспечена подгузниками в количестве 360 шт. Считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению инвалида техническим средством реабилитации за прошлое время не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счёт средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В п. 2 данных Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Положениями п. 3 Правил предусмотрены способы обеспечения инвалидов техническими средствами, среди которых значится предоставление соответствующего технического средства (изделия) и формирование электронного сертификата для приобретения технического средства (изделия) с использованием электронного сертификата (подп. «а» и «е»).

Исходя из п. 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в п. 4 данных Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 указанных Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в п. 4 данных Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные данным пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в п. 4 Правил.

В силу п. 15 (1) Правил в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия), но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия), предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с указанными Правилами.

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре, посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, а также формированием электронного сертификата для приобретения технического средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Татаренко В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом третьей группы с 19 декабря 2013 года бессрочно по причине общего заболевания.

Индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года Татаренко В.Б. в числе прочего предусмотрены технические средства реабилитации, в том числе подгузники для взрослых (размер L, объем талии - до 150 см., впитываемость - 800 мл.) 1080 шт. в год.

Прокуратурой г. Магадана рассмотрено обращение Татаренко В.Б. по вопросу нарушения ее прав на обеспечение техническими средствами реабилитации со стороны Отделения. Установлено, что Татаренко В.Б. в достаточном количестве подгузниками не обеспечивается.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика утверждала, что Отделением принимались все необходимые меры по закупке для Татаренко В.Б. технических средств реабилитации.

Оценивая представленные акты приема-передачи товара, суд усматривает, что Татаренко В.Б. выданы подгузники в следующем количестве:

- в 2019 году: 26 апреля 2019 года и 9 ноября 2019 года в количестве 360 шт. и 450 шт. соответственно, то есть недополучено 270 шт.,

- в 2020 году: 20 марта 2020 года, 30 августа 2020 года и 5 декабря 2020 года в количестве 360 шт., 270 шт. и 40 шт. соответственно, то есть недополучено 410 шт.,

- в 2021 году: 30 января 2021 года, 4 июня 2021 года, 13 марта 2021 года и 8 декабря 2021 года в количестве 450 шт., 180 шт., 360 шт. и 60 шт. соответственно;

- в 2022 году: 11 февраля 2022 года, 1 июня 2022 года и 3 декабря 2022 года в количестве 450 шт., 270 шт. и 600 шт. соответственно, то есть на 240 шт. больше необходимого количества;

- в 2023 году: 26 мая 2023 года, 25 августа 2023 года и 16 ноября 2023 года в количестве 360 шт., 90 шт. и 270 шт. соответственно, при этом с учетом перехода 240 шт. подгузников с предыдущего периода всего получено 960 шт., то есть недополучено 120 шт.

19 февраля 2021 года от Татаренко В.Б. поступило заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - подгузники для взрослых.

На основании приказа Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 32-ТС Татаренко В.Б. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - подгузники для взрослых, размер «L» (объем талии/бедер до 150 см), с полным влагопоглощением не менее 1450 г.) в количестве 30 шт. путем перечисления денежных средств на указанные в заявлении реквизиты в размере 1 062 руб. 60 коп.

Таким образом, судом установлено, что Татаренко В.Б. недополучено в период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2024 года 1 163 подгузника, из расчета: 270 шт. в 2019 г. + 410 шт. в 2020 г. + 120 шт. в 2023 г. + 363 шт. в 2024 г.), поскольку в 2021 и 2022 годах инвалид обеспечивалась техническими средствами реабилитации в виде подгузников в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что 29 января 2024 года между ОСФР по Магаданской области и ООО «ОГИС ТРЕЙД» заключен контракт на поставку подгузников для взрослых. Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до 1 августа 2024 года.

16 апреля 2024 года между ОСФР по Магаданской области и ООО «ОГИС ТРЕЙД» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 29 января 2024 года на поставку подгузников для взрослых.

5 апреля 2023 года Татаренко В.Б. отправлено направление на получение технических средств реабилитации в виде подгузников для взрослых в количестве 360 шт., которое действительно до 27 августа 2024 года.

Представленный в ходе судебного заседания акт от 1 июня 2024 года свидетельствует о том, что Татаренко В.Б. были выданы подгузники в количестве 360 шт.

Таким образом, судом установлено, что Татаренко В.Б. не была в достаточном количестве обеспечена техническими средствами реабилитации в виде подгузников в 2019 году (недополучено 270 шт.), в 2020 году (недополучено 410 шт.), в 2023 году (недополучено 120 шт.) и в 2024 году (недополучено 3 шт.), что привело к нарушению права инвалида на обеспечение техническими средствами реабилитации в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по обеспечению материального истца техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года.

Вместе с тем из вышеприведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован.

При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине.

В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном Правилами.

Поскольку Татаренко В.Б. в спорный период времени не в полном объеме была обеспечена техническими средствами реабилитации, предусмотренными ее индивидуальной программой реабилитации, ее право на получение указанных мер социальной поддержки могло быть реализовано путем выплаты денежной компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации.

При таком положении суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению Татаренко В.Б. такими техническими средствами реабилитации как подгузниками для взрослых за прошлый период времени, то есть за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года и с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Поскольку за текущий период времени с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года Татаренко В.Б. была обеспечена подгузниками 1 июня 2024 года в количестве только 360 шт. вместо положенных 363 шт., суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность обеспечить материального истца недостающими подгузниками за указанный период в количестве 3 шт.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, время необходимое на доставку материальному истцу, проживающей в <адрес>, технического средства реабилитации, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда - в течение месяца со дня его вступления в законную силу, который будет являться разумным, целесообразным, отвечающим требованиям разумности и справедливости и обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Рассматривая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1, 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм и компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В обоснование причиненного морального вреда, вызванного бездействием ответчика, прокурор ссылался на причинение материальному истцу нравственных и физических страданий, которые выражаются в неудобствах в связи с несвоевременным обеспечением техническими средствами реабилитации в виде подгузников.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Непринятие же в течение длительного периода времени должностными лицами и органами, на которые возложена обязанность в силу закона осуществлять обеспечение инвалида техническими средствами реабилитации, приведшее к длительному нарушению его права на меры государственной поддержки, нарушает не только непосредственно имущественные права, но и влечет нарушение его личных неимущественных прав, в числе которых его здоровье, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение прав материального истца на обеспечение ее гарантированными государством техническими средствами реабилитации в полном объеме, у нее возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевала в результате незаконного лишения ее такого технического средства реабилитации как подгузники для взрослых, которое используется инвалидом для постоянного ношения, призванного компенсировать ограничение ее жизнедеятельности, вследствие чего она испытывает неудобства, индивидуальные особенности истца: наличие третьей группы инвалидности, ее возраст (71 год), в котором вероятность восстановления организма после пережитых нравственных страданий уже невелика, а также, принимая во внимание степень вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1).

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (ч. 4).

Поскольку обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то оснований для их взыскания с ответчика в доход бюджета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Татаренко Валентины Борисовны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4900000434) обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Татаренко Валентине Борисовне (СНИЛС №) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года подгузники для взрослых (размер L, объем талии - до 150 см., впитываемость - 800 мл.) за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в количестве 3 шт.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4900000434) в пользу Татаренко Валентины Борисовны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 11 июня 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Судья Панова Н.А. 49RS0001-01-2024-003260-33

Дело № 2-2064/2024

№ 33-780/2024

28 августа 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Леонтьевой Е.А., Пудовой Е.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Бедаш М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Магадана, действующего в защиту прав и законных интересов Татаренко В.Б., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о возложении обязанности предоставить технические средства реабилитации, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Леонтьевой Е.А., пояснения представителя ОСФР по Магаданской области Колосок Ю.А, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора города Магадана Володиной Э.О. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

прокурор г. Магадана, действуя в интересах Татаренко В.Б., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области (далее – ОСФР по Магаданской области, Отделение) о возложении обязанности предостав...

Показать ещё

...ить технические средства реабилитации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Магадана проверки соблюдения ОСФР по Магаданской области требований законодательства о социальной защите инвалидов установлено, что Татаренко В.Б. не обеспечена средством реабилитации в необходимом ей объеме.

Татаренко В.Б. является инвалидом <.......> группы, инвалидность установлена 19 декабря 2013 года бессрочно по причине общего заболевания. Индивидуальной программой реабилитации Татаренко В.Б. предусмотрены средства реабилитации, в том числе подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 1080 штук в год бессрочно.

С 2013 года ответчик обеспечивает Татаренко В.Б. данным средством реабилитации. Вместе с тем в период с 2019 по 2023 годы Татаренко В.Б. выдавались подгузники в меньшем объеме, чем предусмотрено программой реабилитации: в 2019 году выдано 810 штук (недополучено 270 штук), в 2020 году выдано 670 штук (недополучено 410 штук), в 2021 году выдано 600 штук (недополучено 480 штук), в 2022 году выдано 270 штук (недополучено 810 штук), в 2023 году выдано 720 штук (недополучено 360 штук).

За текущий период 2024 года по состоянию на 1 мая 2024 года Татаренко В.Б. подгузники в количестве 363 штуки не выданы.

Утверждал, что Татаренко В.Б. длительное время испытывает неудобства в связи с несвоевременным обеспечением ее средствами реабилитации в виде подгузников. С учетом состояния здоровья и вида данного средства реабилитации, представляющего собой приспособление, которое используется инвалидом для постоянного ношения, Татаренко В.Б. бездействием ответчика причинены нравственные и физические страдания. Истец вынуждена приобретать подгузники за счет собственных средств. Вместе с тем Татаренко В.Б., кроме пенсии по инвалидности, иных источников средств к существованию не имеет.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, положения статей 150, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 9, 10, 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 3, 5, 16 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Татаренко В.Б. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года недополученные технические средства реабилитации за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2024 года - подгузники (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 2 693 штуки, в том числе за 2019 год - 270 штук, за 2020 год - 410 штук, за 2021 год - 480 штук, за 2022 год - 810 штук, за 2023 год - 360 штук, за период с января по апрель 2024 года - 363 штуки, а также взыскать с ответчика в пользу Татаренко В.Б. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда от 6 июня 2024 года исковые требования прокурора удовлетворены частично.

На ОСФР по Магаданской области возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить Татаренко В.Б. в соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) за период с 1 января 2024 года по 30 апреля 2024 года в количестве 3 штук.

С ОСФР по Магаданской области в пользу Татаренко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований прокурору отказано.

Не согласившись с решением суда, ОСФР по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения пункта 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, считает, что истец могла либо самостоятельно приобрести средства реабилитации в недостающем объеме, либо приобрести их с использованием электронного сертификата. С заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники Татаренко В.Б. обращалась в Отделение единожды 19 февраля 2021 года, компенсация ей выплачена.

Настаивает на том, что действиями ОСФР по Магаданской области нарушений требований законодательства о социальной защите инвалидов не допущено.

Полагает, что применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение личных имущественных прав инвалида законодательством не предусмотрено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу Татаренко В.Б. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступало.

Истец Татаренко В.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений о причинах неявки не представила. На основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ предусмотрено, что технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства (месту пребывания, фактического проживания) уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В соответствии с пунктом 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных прототезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 (далее – Правила), обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Пунктом 15 (1) Правил предусмотрено, что в случае, если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, государство гарантирует инвалиду право на получение технических средств реабилитации, которые необходимы ему по медицинским показаниям для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности и предусмотрены обязательной для исполнения индивидуальной программой реабилитации инвалида.

При этом обеспечение инвалидов средствами технической реабилитации осуществляется территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, на основании контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе, в установленные сроки. Лицо, которому установлена инвалидность, вправе самостоятельно за собственный счет приобрести необходимое ему техническое средство реабилитации с последующим возмещением понесенных затрат на основании соответствующего заявления либо воспользоваться полученным электронным сертификатом на приобретение технических средств реабилитации за счет бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Татаренко В.Б. 19 декабря 2013 года установлена инвалидность <.......> группы бессрочно по причине общего заболевания.

Индивидуальной программой реабилитации от 19 декабря 2013 года Татаренко В.Б. предусмотрены технические средства реабилитации, в том числе подгузники для взрослых (размер L, объем талии до 150 см, впитываемость 800 мл) в количестве 3 штук в сутки (что составляет 1080 штук в год).

Прокуратурой г. Магадана по результатам проведенной проверки установлено, что Татаренко В.Б. подгузниками в достаточном количестве не обеспечена.

Так, в период с 2019 года по 2023 год Татаренко В.Б. получены подгузники в следующем количестве: 26 апреля 2019 года - 360 штук, 9 ноября 2019 года - 450 штук, 20 марта 2020 года - 360 штук, 30 августа 2020 года - 270 штук, 5 декабря 2020 года - 40 штук, 30 января 2021 года - 450 штук, 4 июня 2021 года - 180 штук, 13 марта 2021 года - 360 штук, 8 декабря 2021 года - 60 штук, 11 февраля 2022 года - 450 штук, 1 июня 2022 года - 270 штук, 3 декабря 2022 года - 600 штук, 26 мая 2023 года - 360 штук, 25 августа 2023 года - 90 штук, 16 ноября 2023 года - 270 штук.

19 февраля 2021 года Татаренко В.Б. направлено заявление о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные подгузники для взрослых. На основании приказа ГУ - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15 марта 2021 года № 32-ТС Татаренко В.Б. выплачена компенсация за самостоятельно приобретенные подгузники в количестве 30 штук в размере 1 062 руб. 60 коп.

29 января 2024 года между ОСФР по Магаданской области и ООО «ОГИС ТРЕЙД» заключен контракт на поставку подгузников для взрослых, срок поставки товара определен до 1 августа 2024 года.

5 апреля 2024 года Татаренко В.Б. направлено извещение о необходимости получения технических средств реабилитации (подгузников в количестве 360 штук). 1 июня 2024 года истцом данные средства реабилитации получены.

Таким образом, Татаренко В.Б. была в неполном объеме обеспечена техническими средствами реабилитации в виде подгузников: в 2019 году истец не получила 270 штук, в 2020 году - 410 штук, в 2023 году - 120 штук и в 2024 году - 3 штуки, что повлекло нарушение ее права на своевременное обеспечение средством реабилитации в необходимом количестве.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить Татаренко В.Б. неполученные за период с 2019 года по 2023 год технические средства реабилитации (подгузники) с одновременным возложением на ответчика обязанности обеспечить истца неполученными в текущем 2024 году средствами реабилитации (подгузниками) в количестве 3 штук.

Поскольку в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном обеспечении истца средствами реабилитации в гарантированном объеме, нарушены личные неимущественные права Татаренко В.Б., суд первой инстанции также взыскал в ее пользу моральный вред в размере 10000 руб.

Решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований прокурора о возложении обязанности обеспечить истца средствами реабилитации в количестве 3 штук и компенсации морального вреда, в остальной части судебный акт сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой части обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о наличии у Татаренко В.Б. возможности самостоятельно приобретать подгузники за счет собственных денежных средств с последующей компенсацией понесенных расходов либо воспользоваться электронным сертификатом, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет. Обязанность ОСФР по Магаданской области обеспечить истца своевременно и в требуемом количестве предусмотренными индивидуальной программой реабилитации средствами реабилитации, в том числе подгузниками, прямо предусмотрена законодательством о социальной защите инвалидов. При этом подача истцом заявления о компенсации понесенных затрат либо использование им электронного сертификата являются его правом, которое он реализует по собственному усмотрению.

Длительный поиск потенциальных участников закупочных процедур, иные проблемы, связанные с организацией исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, также не освобождают ОСФР по Магаданской области от исполнения в установленный срок обязанностей по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания в пользу Татаренко В.Б. компенсации морального вреда также не может быть принят во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33), отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Вопреки позиции ответчика право определенных категорий граждан (инвалидов) на такую меру социальной поддержки, как обеспечение техническими средствами реабилитации, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина. Действия или бездействие ответственных органов, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. причиняют ему физические и нравственные страдания.

Поскольку ОСФР по Магаданской области своевременно не обеспечило необходимыми средствами реабилитации истца, имеющего инвалидность и нуждающегося в таких средствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ОСФР по Магаданской области в пользу Татаренко В.Б. морального вреда в размере 10000 руб.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (ее возраста, наличием инвалидности), длительного периода нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы суда, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, они не содержат указаний на обстоятельства, которые требуют дополнительной проверки и которые могут повлиять на правильность выводов суда.

Доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 сентября 2024 года.

Свернуть

Дело № 5-146/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года пос. Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Абдуллин Р.Р., рассмотрев в помещении Ольского районного суда Магаданской области по адресу: Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д. 32, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» в отношении Татаренко Валентины Борисовны, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены Татаренко В.Б. при составлении протокола,

у с т а н о в и л :

В период времени с 22 часов 00 минут 26.03.2021 до 03 часов 30 минут 27.03.2021 Татаренко В.Б., находясь по месту своего жительства <адрес>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и покой Потерпевшей, проживающей в квартире № указанного дома, в ночное время суток.

В связи с этим в отношении Татаренко В.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Татаренко В.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом телефонограммой 01.04.2021, в ходе чего она пояснила, что извещение ей понятно, раскаивается, заверя...

Показать ещё

...ет, что больше такого не повторится, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем СМС-уведомления с ее под роспись согласия по телефону №, указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении, доставленного ей 01.04.2021 в 11:17:40. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание также не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судьей определено рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Факт совершения Татаренко В.Б. правонарушения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № от 27.03.2021 об административном правонарушении, в котором указаны время, место и обстоятельства совершения Татаренко В.Б. административного правонарушения, в котором также содержится ее письменное объяснение, что с протоколом ознакомлена, согласна, более не повторится;

- письменным заявлением и объяснением потерпевшей ФИО от 27.03.2021, согласно которых она проживает по адресу <адрес>. Просит привлечь к административной ответственности Татаренко Александра, так как с 22 часов 00 минут 26.03.2021 до 03 часов 30 минут 27.03.2021 он громко слушал музыку, чем мешал ее ночному отдыху;

- объяснением свидетеля ФИО1 от 27.03.2021, согласно которого он постоянно прописан по адресу <адрес> живет ФИО2, которая является инвалидом 1 группы, самостоятельно она передвигаться не может. Также по этому адресу проживает ФИО3, которая ухаживает за ФИО2. Ночью с 26.03.2021 по 27.03.2021 он по адресу <адрес> не ночевал и соответственно не мог нарушать чей-либо покой в ночное время, также он не знает, кто слушал музыку в ночное время громко. Он законодательство о тишине и покое в ночное время не нарушал и, следовательно, от подписания административного протокола отказывается;

- объяснением свидетеля ФИО4 от 27.03.2021, согласно которого он постоянно проживает по адресу <адрес> С 26.03.2021 по 27.03.2021 в ночное время он был дома. С 23 часов 00 минут 26.03.2021 до 01 часа 30 минут 27.03.2021 он слышал громко играющую музыку из квартире № их дома. Кто именно из жителей квартиры № громко слушал музыку, он не знает;

- объяснением Татаренко В.Б. от 27.03.2021, согласно которого она постоянно проживает по адресу <адрес>, а фактически проживает по адресу <адрес>, где она осуществляет уход за ФИО2. Подтверждает, что ее сын ФИО1 ночью с 26.03.2021 по 27.03.2021 по <адрес> не ночевал. На самом деле она громко слушала музыку в ночное время. У нее слабый слух. 26.03.2021 она в ночное время примерно в 22 часа 00 минут включила громко телевизор (музыкальный канал) из-за слабого слуха и уснула. Проснулась она ночью 27.03.2021 примерно в 03 часа 30 минут и услышала, что очень громко играет музыка из телевизора. Вину свою в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время она признает, более не повторится;

- объяснением свидетеля ФИО2 от 27.03.2021, согласно которого она является владельцем квартиры: адрес С ней проживает ФИО2, а также ФИО3 которая за ней ухаживает, так как она инвалид 1 группы. ФИО1 ночью 26.03.2021 не ночевал и громко музыку не слушал. 26.03.2021 примерно в 21 час 30 минут она выпила снотворное и уснула. Ночью она ни чего не слышала. Утром пришла полиция и сообщила, что поступила жалоба от соседей на громкую музыку ночью. В ходе разговора между собой они выяснили, что Татаренко Валентина Борисовна громко включила телевизор (музыкальный канал) и уснула.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья находит вину Татаренко В.Б. в совершении административного правонарушения доказанной.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в нарушении тишины и покоя граждан, совершенными в ночной период времени, Татаренко В.Б. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Татаренко В.Б. является признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется.

При определении Татаренко В.Б. вида и размера административного наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, ее личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю, что в конкретном случае имеются основания для назначения ей меры наказания в виде предупреждения.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.3.4, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Татаренко Валентине Борисовне за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15.03.2005 г. № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья <данные изъяты> Р.Р.Абдуллин

Свернуть