Татарова Лариса Анатольевна
Дело 2-54/2024 ~ М-12/2024
В отношении Татаровой Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-54/2024 ~ М-12/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Николаевском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лахмаевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Татаровой Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татаровой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
В отн. ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина (127-ФЗ от 26.10.2002, абз.3 п.2 ст.213.11)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД 34RS0№-29 Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Николаевский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 687 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено 10 руб...
Показать ещё...лей. В результате задолженность составляет 405 677 рублей 67 копеек.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 405 677 рублей 67 копеек, из них: основной долг – 178 651 рубль 75 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 107 937 рублей 02 копейки; проценты на просроченный основной долг – 48 835 рублей 32 копейки; штрафы - 70 253 рубля 58 копеек; возврат государственной пошлины в размере 7 256 рублей 78 копеек, а всего взыскать 412 934 рубля 45 копеек.
Представитель истца ООО «Феникс» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, в адресованном суду заявлении просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.74).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-29217/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина (копия л.д.82-83).
В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, при этом гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не рассмотрено, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: С.Н. Лахмаева
Свернуть