Татинцян Арман Гагикович

Дело № 2а-1913/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности Лапуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татинцяна А.А. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 об обязании исполнить требования исполнительного документа, взыскании судебных расходов,

установил:

Татинцян А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и просит обязать административного ответчика исполнить требования исполнительного документа серии №, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Саратова, взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 19.10.2021 года он обратился в ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с заявлением, в котором просил исполнить требования исполнительного документа серии № выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района города Саратова, на основании решения по гражданскому делу № по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус», действующей в интересах Татинцяна А.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, которым исковые требования Татинцяна А.А. удовлетворены. Денежные средства, взысканные с ООО «Вайлдберриз» в пользу Татинцяна А.А. на основа...

...нии указанного решения мирового судьи, должны были быть зачислены на банковский счет Татинцяна А.А. не позднее 28.10.2020 года, однако в установленный срок банк свою обязанность по списанию денежных средств со счета должника по исполнительному документу и зачислению их на счет взыскателя не исполнил. Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец Татинцян А.А. не явился, извещен, представил заявление об отказе от административных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в связи с их добровольным удовлетворением банком, просил принять отказ от административного иска, а производство по делу прекратить. При этом, понесенные по делу судебные расходы, просил взыскать с банка в свою пользу.

Представитель административного ответчика по доверенности Лапунина Е.В. возражала против прекращения по делу в связи с отказом административного истца от административного иска. Вместе с тем, просила снизить до разумных пределов размер расходов по оплате услуг представителя, в случае, если судом будет принят отказ административного истца от административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив заявление административного истца об отказе от административного иска, исследовав материалы административного дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Материалами дела установлено, что административное исковое заявление Татинцяна А.А. поступило в суд 09.11.2021 года, а 16.11.2021 года принято к производству суда.

В обоснование административного иска было положено то, что после предъявления исполнительного документа банк обязан незамедлительно исполнить содержащиеся в нем требования о перечислении денежных средств в пользу Татинцяна А.А. Однако в установленный законом срок и на момент подачи административного иска в суд исполнительный документ банком не был исполнен.

Судом установлено, что требования исполнительного документа серии № исполнены банком в полном объеме 24.11.2021 года, то есть после предъявления административного иска в суд.

Таким образом, восстановление прав и законных интересов административного истца является следствием добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела судом оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска, не имеется, суд полагает возможным принять отказ Татинцяна А.А. от административного иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из положений статьи 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 4, пункт 7 части 1 статьи 106 названного Кодекса).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии со статьей 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы, административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что между Шахпаряном А.Г. и Татинцяном А.А. заключен договор поручения от 01.11.2021 года, по условиям которого поверенный обязуется исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: консультация, сбор необходимых документов, оплата счетов, составление искового заявления, ходатайств, жалоб, возражений, представительство в суде и иных органах.

За совершение указанных действий доверитель обязуется оплатить поверенному 12000 руб. (п. 2.1).

Доверитель обязан передать поверенному денежные средства в момент подписания договора (п. 2.2).

Договор является распиской о получении, указанных в п. 2.1, денежных средств (п. 2.3).

Таким образом, в подтверждение судебных расходов в размере 12000 руб. Татинцяном А.А. предоставлен договор поручения от 01.11.2021 года, одновременно являющийся распиской в получении указанных денежных средств (л.д. 61).

Учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, принимая во внимание, что Шахпарян А.Г. не принимал участие в судебных заседаниях в качестве представителя административного истца, суд, с учетом положений статей 103, 111, 112, 113 КАС РФ приходит к выводу о необходимости снижения заявленного административным истцом размера соответствующих расходов и взыскании с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу Татинцяна А.А. судебных расходов на услуги представителя в размере 2000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Татинцяном А.А. при обращении в суд с административным иском была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 01.11.2021 года (л.д. 5).

В силу положений статей 103, 111, 113 КАС РФ с ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу Татинцяна А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять от административного истца Татинцяна А.А. отказ от административного искового заявления к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 об обязании исполнить требования исполнительного документа, производство по административному делу № 2а-1913/2021 прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в пользу Татинцяна А.А. расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.В. Агишева