Тавадян Нелла Яковлевна

Судья Белоусова Е.В. Дело № №33-3-8851/2021 (2-507/2021)

26К0016-01-2021-001235-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

09 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Чернышовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре: Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая путем использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 504 489 рублей 16 копеек под 18,5% на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов не исполнял ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности просрочки ...

...составляет 148 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 31513,21 рубль.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 506874,97 рублей, из них: просроченная ссуда- 504 489,16 рублей; просроченные проценты 843,18 рублей; проценты по просроченной ссуде 538,78 рублей; неустойка на просроченную ссуду 573,73 рублей.

Требование банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 506 874,97 рублей, судебные расходы в размере 8268,75 рублей.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506 874 (пятьсот шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек, из них: просроченная ссуда- 504 489 рублей 16 копеек; просроченные проценты 843 рубля 18 копеек; проценты по просроченной ссуде 538 рублей 78 копеек, неустойка на просроченную ссуду 573 рубля 73 копейки.

Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала. Деньги по кредитному договору перечислены в счет погашения кредитов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но она заявлений не писала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО " Совкомбанк" и ФИО1, путем использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код) о предоставлении заемщику кредита в сумме 504 489,16 рублей под 18,5 % на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, График платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, согласно которому ежемесячный платеж составляет 14 224,82 рубля.

В свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и нарушил п.6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. По Условиям договора (п. 12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов ему Банком начислена пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд первой инстанции посчитал обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Представленные ответчиком квитанции об оплате кредитных обязательств, невозможно принять во внимание, поскольку квитанции представлены за 2018-2019, тогда как кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не выполнила в полном объеме взятые на себя обязательства; доказательств обратного ею представлено не было.

Довод жалобы о том, что указанный договор является незаключенным, опровергаются материалами дела, в частности представленными по запросу суда апелляционной инстанции данным по заключению договора посредством системы дистанционного банковского обслуживания,из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком получено подтверждение на выдачу кредита.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что рассматривая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 021 года.

Председательствующий:

Судьи:

дело№2-507/2021

УИД26RS0016-01-2021-001235-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г.Зеленокумск 03июня2021года

СоветскийрайонныйсудСтавропольскогокраявсоставе:

председательствующегосудьиБелоусовойЕ.В.,

присекретареДакукаА.И.

сучастиемответчикаТавадянН.Я.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииСоветскогорайонногосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюПубличногоакционерногообщества«Совкомбанк»Тавадян Н.Я.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО«Совкомбанк»обратилосьвсудсискомкТавадянН.Я.овзысканиизадолженностипокредитномудоговорувсумме506874,97рублей,судебныхрасходоввразмере8268,75рублей,авсего515143,72рублей.

Вобоснованиисвоихтребованийистецуказал,что01.09.2014годаОООИКБ«Совкомбанк»былопреобразовановОАОИКБ«Совкомбанк».ОАОИКБ«Совкомбанк»являетсяправопреемникомОООИКБ«Совкомбанк»повсемобязательствамвотношениивсехегокредиторовидолжников,включаяиобязательства,оспариваемыесторонами.ОАОИКБ«Совкомбанк»зарегистрировановкачествеюридическоголица01.09.2014ОГРН14400000425.

05.12.2014полноеисокращенноенаименованиеБанкаприведенывсоответствиесдействующимзаконодательствомРФиопределеныкакПАО«Совкомбанк».

18.07.2020междуБанкомиответчикомТавадянН.Я.былзаключенкредитныйдоговор(ввидеакцептногозаявленияоферты)№,путемприменениясторонамипростойэлектроннойподписи,формируемаяпутемиспользованияЛогинаиОдноразовогопароля(СМС-код).Подлинностьпроставленияэлектроннойподписизаемщикаподтверждаетсявыпискойпроверкиэлектроннойподписи.ПоусловиямкредитногодоговораБанкпредоставилответчикукредитвсумме504489рублей16копеекпод18,5%на60месяцев.Фактпредоставлениясуммыкредитаподтверждаетсявыпискойпосчету.Ответчиквзятыенасебяобязательствапосвоевременномувнесениюплатежейиуплатепроцентовисполнялненадлежащимобразом,чемнарушилп.6ИндивидуальныхУсловийпотребительскогокредита.Согласноп.12Индивидуальныхусловийпринарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовначисляетсяпенявразмере20%годовыхзакаждыйкалендарныйденьпросрочки.Всоответствиисп.5.2Общихусловий...

...ДоговораБанквправепотребоватьотзаемщикаводностороннемпорядкедосрочноговозвратазадолженностипокредитувслучаенарушениязаемщикомсроковвозвратасуммосновногодолгаиуплатыпроцентовпродолжительностьюболеечем60календарныхднейвтечение180календарныхдней.Просроченнаязадолженностьвозникла19.08.2020,на13.01.2021годасуммазадолженностипросрочкисоставляет148дней.ПросроченнаязадолженностьпопроцентамвозниклаДД.ММ.ГГГГ,на13.01.2021суммарнаяпродолжительностьпросрочкисоставляет148дней.

Ответчиквпериодпользованиякредитомпроизвелвыплатывсумме31513,21рубль.

Посостояниюна13.01.2021общаязадолженностьответчикапередбанкомсоставляет506874,97рублей,изних:просроченнаяссуда-504489,16рублей;просроченныепроценты843,18рублей;процентыпопросроченнойссуде538,78рублей;неустойканапросроченнуюссуду573,73рублей.

Требованиебанка,направленноевадресответчикаобизменениисрокавозвратакредитаизадолженностипокредитномудоговору,ответчикомнеисполнено.

ИстецпроситвзыскатьсответчикаТавадянН.Я.задолженностьвразмере506874,97рублей,судебныерасходывразмере8268,75рублей.

ИстецПАО«Совкомбанк»всудебноезаседаниенеявился,ходатайствуеторассмотренииделавотсутствиеегопредставителя,чтоотраженовисковомзаявлении,невозражаетовынесениизаочногорешениясогласност.233ГПКРФ.

Всоответствиисч.5ст.167ГПКРФсуд,сучетоммненияответчикаТавадянН.Я.,находитвозможнымрассмотретьделовотсутствиепредставителяистцаПАО«Совкомбанк».

ОтветчикТавадянН.Я.всудебномзаседанииисковыетребованияБанканепризналаипояснила,что19.12.2017оназаключалакредитныйдоговорисвоевременнопогашалаего.ПотомпоступилоотБанкапредложениеозаключениивторогокредитногодоговора,ионасогласилась,итакжепогашалакредит.Онапенсионерка,размерпенсиисоставляет6600рублей,котораяСбербанкомпереводиласьнасчетПАО"Совкомбанк".Возражаетотносительносуммыиска.

Суд,заслушавответчикаТавадянН.Я.,исследовавматериалыдела,оценивпредставленныедоказательствапоправиламст.67ГПКРФ,находитзаявленныеисковыетребованияобоснованнымииподлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисч.1ст.819ГКРФпокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуетсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.

ВобоснованиеискаистцомпредставленыИндивидуальныеусловияДоговорапотребительскогокредита№отДД.ММ.ГГГГ,заключенногомеждуПАО"Совкомбанк"иТавадянН.Я.,путемиспользованияЛогинаиОдноразовогопароля(СМС-код)опредоставлениизаемщикукредитавсумме504489,16рублейпод18,5%насрок60месяцев.СроквозвратакредитаДД.ММ.ГГГГ,Графикплатежей,являющийсянеотъемлемойчастьюдоговора,согласнокоторомуежемесячныйплатежсоставляет14224,82рубля.

ВсвоюочередьзаемщикобязалсявозвратитьБанкуполученныйкредитвсрокиустановленныеграфикомпогашениякредитаиуплатитьпроцентызапользованиекредитомвразмереинаусловияхдоговора.Пунктом12Договораоговорено,чтопринесвоевременномперечисленииплатежавпогашениекредитаиуплатупроцентовзапользованиекредитомзаемщикуплачиваеткредиторунеустойку20%годовыхотсуммыпросроченногоплатежапросрочкисдаты,следующейзадатойнаступленияисполненияобязательства,установленнойдоговором,податупогашенияпросроченнойзадолженности(включительно).

Ответчикненадлежащимобразомисполнялобязанностьпопогашениюкредитаинарушилп.6ИндивидуальныхУсловийпотребительскогокредита.ПоУсловиямдоговора(п.12)принарушениисрокавозвратакредита(частикредита)иуплатыначисленныхпроцентовемуБанкомначисленапенявразмере20%годовыхзакаждыйкалендарныйденьпросрочки.ФактнарушениязаемщикомТавадянН.Я.условийисполнениякредитногодоговораподтверждаетсяпредставленнымистцомрасчетомзадолженностипокредитномудоговорупосостояниюнаДД.ММ.ГГГГ,атакжедосудебнойпретензиейодосрочномвозвратезадолженности,направленнойистцомвадресзаемщикаДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.2ст.811ГКРФеслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Согласност.ст.307,309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов.Одностороннийотказотисполненияобязательстванедопускается.

Всилуп.1ст.330ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаененадлежащегоисполненияобязательства,вчастности,вслучаепросрочкиисполнения.

Представленныйистцомрасчетсуммызадолженности,судсчитаетобоснованным,соответствующимусловиямзаключенногомеждусторонамидоговора,нормамдействующегозаконодательства.

Представленныеответчикомквитанцииобоплатекредитныхобязательств,суднеможетпринятьвовнимание,посколькуквитанциипредставленыза2018-2019,тогдакаккредитныйдоговор№былзаключенДД.ММ.ГГГГ.

Иныхдоказательствисполненияобязательствпокредитномудоговору,какидоказательствоналичиизадолженностивиномразмере,ответчикомнепредставлено.

Всвязисизложенным,судприходитквыводуобудовлетворенииисковыхтребованийистцавполномобъеме.

Всоответствиисч.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Истцомуплаченагосударственнаяпошлинавразмере8268рублей75копеек,чтоподтверждаетсяплатежнымипоручениями№от26.11.2020и№отДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,сответчикаТавадянН.Я.подлежатвзысканиюрасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере8268рублей75копеек.

Руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияПубличногоакционерногообщества«Совкомбанк»Тавадян Н.Я.,удовлетворить.

ВзыскатьсТавадянНеллиЯковлевны,24.01.1960годарождениявпользуПубличногоакционерногообщества«Совкомбанк»задолженностьпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГвсумме506874(пятьсотшестьтысячвосемьсотсемьдесятчетыре)рубля97копеек,изних:просроченнаяссуда-504489рублей16копеек;просроченныепроценты843рубля18копеек;процентыпопросроченнойссуде538рублей78копеек,неустойканапросроченнуюссуду573рубля73копейки.

ВзыскатьсТавадянНеллиЯковлевнывпользуПубличногоакционерногообщества«Совкомбанк»судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере8268(восемьтысячдвестишестьдесятвосемь)рублей75копеек.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудвтечениекалендарногомесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе,путемподачиапелляционнойжалобычерезСоветскийрайонныйсуд.

Мотивированноерешениесуда,всоответствиисост.199ГПКРФ,изготовленовокончательнойформе09.06.2021.

Судья БелоусоваЕ.В.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 18 августа 2021 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шерифовой В.А.,

с участием ответчика Тавадян Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тавадян Н.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Тавадян Н.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2019 между клиентом Тавадян Н.Я. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей 00 копеек.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с поло...

...жениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.01.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (потовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 155515 рублей 14 копеек, из которых: сумма основного долга 134891 рублей 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 20264 рубля 58 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 358 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит суд взыскать с ответчика Тавадян Н.Я. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.09.2020 по 21.01.2021 включительно, состоящую из: сумма общего долга 155515 рублей 14 копеек, из которых: 134891 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 20264 рублей 58 копеек - просроченные проценты; 358 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты. Государственную пошлину в размере 4310 рублей 30 копеек.

Ответчик Тавадян Н.Я. предоставила суду возражения на иск, согласно которым она не согласна с суммой задолженности, просит в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Тавадян Н.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований банка, полагая, что истцом при расчете задолженности не учтены внесенные ею платежи.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что 29.05.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Тавадян Н.Я. заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140000 рублей.

Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Таким образом, кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и Тавадян Н.Я. заключен путем направления оферты (подписание заявления-анкеты) и ее акцепта (активация банком кредитной карты). Договор о выпуске и обслуживании карты заключен на условиях, установленных общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, предусматривающих все существенные условия кредитного договора: сумма кредита (лимит задолженности), срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Тавадян Н.Я. была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

С условиями, на которых предоставлен кредит, ответчик Тавадян Н.Я. ознакомилась и согласилась с ними, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачислению на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что Тавадян Н.Я. вопреки требованиям закона и условиям договора кредитной карты неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора:

- расчет задолженности по договору кредитной линии №;

- заключительный счёт;

- справка о размере задолженности на 16.06.2021.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 21.01.2021 расторг Договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Тавадян Н.Я. не получен, задолженность по договору кредитной карты не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Из предоставленных суду в обоснование заявленных истцом требований документов, в частности расчета задолженности, справки о размере задолженности на 16.06.2021 следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты №составляет 155515,14 рублей, из которых: 134891,64 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 20264,58 рублей - просроченные проценты; 358,92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, штрафных процентов, суд признает его правильным, поскольку он не противоречит действующему законодательству, составлен арифметически верно, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств его несоответствия условиям договора или закону в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено. При расчете задолженности истцом учтены все внесенные ответчиком платежи по договору.

Указанная сумма задолженности, длительность периода, в течение которого ответчик не исполняет надлежащим образом возложенные на него договором обязанности, по мнению суда, позволяют сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий договора, которые являются основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, тогда как ответчиком в условиях состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, полагая, что взыскание штрафных процентов в заявленном истцом размере 358,92 рублей будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, с Тавадян Н.Я. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору кредитной карты от 29.05.2019 № за период с 16.09.2020 по 21.01.2021 в размере 155515 рублей 14 копеек.

Доводы возражений о несогласии с размером образовавшейся задолженности, суд не может принять во внимание, поскольку АО «Тинькофф Банк» предоставлен суду подробный расчет задолженности по договору кредитной карты от 29.05.2019 №, который соответствует условиям договора кредитной карты и произведен с учетом произведенных Тавадян Н.Я. зачислений (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4310 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Размер государственной пошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика Тавадян Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тавадян Н.Я. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Тавадян Н.Я. задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155515 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 14 копеек, в том числе: 134891 рубль 64 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; 20264 рубля 58 копеек - просроченные проценты; 358 рублей 92 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с Тавадян Н.Я. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4310 (четыре тысячи триста десять) рублей 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 20.08.2021.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова