Таварацян Артур Гарникович

50RS0№-97

2-585/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 г.

Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Светланы Сергеевны к Таварацян Артуру Гарниковичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов за проведение экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

Мурашова С.С. обратилась в суд с иском к Таварацян А.Г. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 621 536 рублей, взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 9 415 рублей, указав, что 03 ноября 2019 г. по вине водителя Оганнисян Г.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности Таварацян А.Г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащий на праве собственности Мурашовой С.С.

Мурашова С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Таварацян А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо Оганнисян Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд находит иск Мурашовой С.С. подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения прич...

...иненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оганнисян Гора Ашотовича, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности Таварацян Артуру Гарниковичу и водителя Мурашовой Светланы Сергеевны, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Мурашовой Светлане Сергеевне.

Согласно постановления об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автомобильной дороги <данные изъяты> Оганнисян Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> госномер №, принадлежащим Таварацян А.Г. и двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение спереди попутно движущегося транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Мурашовой С.С., после чего транспортное средство <данные изъяты> совершило наезд на колесоотбойный брус (л.д. 80).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № Таварацян А.Г. застрахована не была, также на момент ДТП у Оганнисян Г.А. отсутствовал полис ОСАГО.

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 621 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 544 700 рублей (л.д. 93-134).

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 621 536 рублей в соответствие с экспертным заключением, однако согласно выводам экспертного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 621 500 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 621 500 рублей.

Исковые требования Мурашовой Светланы Сергеевны о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП свыше 621 500 рублей – оставить без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных истцом судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 415 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Мурашовой Светланы Сергеевны к Таварацян Артуру Гарниковичу о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, взыскании расходов за проведение экспертизы, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Таварацян Артура Гарниковича в пользу Мурашовой Светланы Сергеевны ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 621 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 9 415 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд Московской области в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова

№

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено 29 марта 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 г.

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Светланы Сергеевны к Таварацян Артуру Гарниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежных средств за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил

Мурашова Светлана Сергеевна обратилась в суд с иском к Таварацян Артуру Гарниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 621 536 рублей, взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 415 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Оганнисян Г.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Таварацян А.Г., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП, у истца отсутствовала возможность обратиться в страховую компанию для возмещения части причиненного ущерба.

Истец – Мурашова С.С. и ее представитель по доверенности Пожевилов И.В. в судебное заседан...

...ие не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Таварацян А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо – Оганнисян Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Изучив материалы дела, суд находит иск Мурашовой С.С. подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Оганнисян Гора Ашотовича, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты> госномер №, принадлежащей на праве собственности Таварацян Артуру Гарниковичу и водителя Мурашовой Светланы Сергеевны, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащей Мурашовой Светлане Сергеевне.

Согласно постановления об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. на <адрес> Оганнисян Г.А., управляя транспортным средством Фольксваген Пассат госномер №, принадлежащим Таварацян А.Г. и двигаясь по автомобильной дороге <адрес> в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение спереди попутно движущегося транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Мурашовой С.С., после чего транспортное средство <данные изъяты> совершило наезд на колесоотбойный брус (л.д. 80).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> госномер № Таварацян А.Г. застрахована не была, также на момент ДТП у Оганнисян Г.А. отсутствовал полис ОСАГО.

Истцом представлено экспертное заключение №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 621 500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 544 700 рублей (л.д. 93-134).

По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, с поручением проведения экспертам ООО «Судэкс», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость запчастей с учетом износа и без работ для восстановления состояния автомашины <данные изъяты> с г/н №, в котором он находился на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом зафиксированных в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ повреждений составляет (с учетом округления): 669 400 рублей (без учета износа), 604 000 рублей (с учетом износа) (л.д. 203-228).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

Поскольку истец не представил уточненный иск с уточненным расчетом, учитывая произведенную экспертизу, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с Таварацян А.Г. в пользу Мурашовой С.С. сумму ущерба в размере 621 536 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в возмещение понесенных истцом судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 415 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашовой Светланы Сергеевны (паспорт №) к Таварацян Артуру Гарниковичу (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании денежных средств за проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Таварацян Артура Гарниковича в пользу Мурашовой Светланы Сергеевны в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 621 536 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 415 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова