Тазаева Анжелла Рамазановна

Дело №2-511/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца – адвоката ФИО9 действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, адвоката ФИО10 действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ею передана ответчику в долг денежная сумма в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа, ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 повторно получила от нее в долг по договору займа денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5 % от суммы займа, ежемесячно. Условия договора подписанные ею и ответчиком ФИО2, закреплены письменно у нотариуса <адрес> и <адрес> Республики Дагестан и подтверждаются договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанные по договорам займа сроки, ФИО2 долги в размере 400 000 рублей и 150 000 рублей не выплатила. Ответчик ФИО2 в установленные сроки не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила денежную сумму в течение всего времени указанного в договорах займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в федеральный суд <адрес> Республики Дагестан. Ею неоднократно предложено было ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность. Однако, последняя отказывается выполнять взятые на себя обязательства п...

Показать ещё

...о договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и обещая погасить долг по мере возможности, тем самым вводит ее в заблуждение. К тому же, она уведомила ФИО2 письменно о погашении задолженности в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. В 2013 году ФИО2 оплатила ей из суммы долга в размере 400 000 руб. проценты 3,5% - в размере 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей. В 2014 г. она оплатила ей из всей суммы долга в размере 550 000 рублей проценты 3,5 % в размере 231000 (двести тридцать одна тысяча) рублей. За 2015 год ответчик платила ей из всей суммы долга в размере 550 000 рублей проценты -3,5% в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей. Всего в процентном выражении ответчик выплатила ей 553 000 рублей, а основной долг по договорам займа по сей день не выплачен.

Кроме того при обращении в суд ею уплачена госпошлина, в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей и оплачены услуги адвоката представляющего ее интересы в суде в сумме 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Ей 69 лет и она является пенсионеркой, из-за своей неграмотности, она не знала о том, что по договорам займа имеются сроки исковой давности, в связи с чем и пропустила срок исковой давности. Просит восстановить срок исковой давности по настоящему исковому заявлению по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес> корпус 1 <адрес> ее пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей и долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; судебные издержки - госпошлину в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей и услуги адвоката в размере 18000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме и представили дополнение к исковому заявлению согласно которым ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа с ФИО6, по условиям которого она получила в долг у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа, ежемесячно, в течение срока действия договора между ними. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно получила у нее в долг по договору займа денежные средства в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяча) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа, ежемесячно, в течение срока действия договора между ними.

С исковыми требованиями о переплате ей ФИО2- 154000 рублей, она не согласна. Фактически ФИО2 выплачивала ей проценты в 2013 году из суммы долга в размере 400 000 рублей проценты 3,5% в сумме 168 000 рублей, в 2014 году, также выплатила ей из всей суммы займа в размере 550 000 рублей проценты 3,5% в сумме 231000 руб..

В 2015 году ФИО2 выплатила ей из всей суммы долга в размере 550000 рублей проценты -3,5% в сумме 154 000 рублей.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ей частично проценты, а основной долг в сумме 550 000 рублей по сей день не выплачена.

В п. 5 договорах займа указано, что в течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее 1 -го числа каждого месяца выплачивать ей 3,5%.

Основной долг в сумме 550 000 рублей ФИО2 по условиям договора займа должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день основной долг не выплачен.

ФИО2 выплатила 3,5% по условиям договора, однако по сей день погасить основной долг в сумме 550000 рублей не собирается.

Ни один из пунктов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнила, доводы последней о переплате ей денег в сумме 154000 рублей являются по ее мнению необоснованными.

На ее неоднократные требования о возврате основного долга, ФИО2 заявляла, что она возвратит долг по мере возможности, а когда у нее эта возможность будет ей не известно.

Согласно договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить займы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ однако, в п. 8 указано - в случае просрочки возврата займа, ФИО2 обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Учетная ставка рефинансирования в 2014 -2015гг. составляла 8,25%, больше чем по условиям договоров займа, составленное ими. С января 2016 года по сей день учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,50%.

На основании учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% в 2015 году, ФИО2 обязана была выплатить ей из суммы основного долга - 550 000 рублей в течение одного месяца, когда процентная ставка составляла - 8,25% в сумме - 45 275 рублей, а за 12 месяцев составила в сумме 543 300 рублей из расчета: 45 275 х 12 - 543300 рублей.

При основном долге в сумме 550 000 руб. задолженность ФИО2 в течение одного месяца при ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ -10,50% составляет 57750 рублей, а за восемь месяцев - 462000 рублей.

ФИО2 за 2015 год и по август 2016 год обязана выплатить ей к основному долгу в сумме 550 000 руб. проценты за просрочку возврата займа в процентном выражении 543300 + 462000 = 1005300 рублей. По сути устанавливает презумпцию возмездности любой финансовой обязанности и в договорных процессах коммерческих структур.

Просит взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: РД, <адрес> корпус 1 <адрес> ее пользу основной долг в сумме 550000 рублей и проценты за просрочку возврата займа согласно ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% за 2015 год согласно договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 543300 рублей; основной долг в сумме 550000 рублей и проценты за просрочку возврата займа согласно ставки рефинансирования Банка России в размере - 10,50 % с января 2016 года по август 2016 года, что составляет денежную сумму в размере 462 000 рублей.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 просила в удовлетворении иска отказать и представила возражения, согласно которым с требованиями истца ФИО6 она и ее доверитель ФИО2 не согласна, считает что данный иск подан с целью ввести суд в заблуждения с целью наживы по исполненным обязательствам.

В соответствии с п. 10 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) В том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не может исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора», ФИО2 вернула долг, что не отрицает и сама истица ФИО6, которая указала в иске что получила деньги, но последняя не дала ФИО2 расписку о получении денег, хотя расписки неоднократно у нее требовали.

Тем самым ФИО2 согласно выше указанного постановления ВС РФ, ВАС РФ, не должна платить проценты за время просрочки, оговоренный сторонами. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В соответствии с п.2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства, но по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. По смыслу п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. В ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Названной нормой права предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным. В соответствии с нормой ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 данной нормы, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, представленные договора займа позволяют сделать вывод о наличии воли сторон на заключение договора займа, поскольку данные документы содержат указания на обязательство выплатить денежную сумму, а выплатить, т.е. вернуть можно только то, что ранее было получено. Таким образом, в силу ст. 808 ГК РФ данные договора займа удостоверяет передачу заимодавцем определенной денежной суммы, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа, в которых указаны анализ условий договора позволяет сделать вывод, что размер процентов за пользование займом составляет 3,5% в месяц определен сторонами на определенный период до ДД.ММ.ГГГГ, то есть стороны предусмотрели условие об ограничении срока действия обязанности заемщика по уплате ежемесячно % за пользование суммой займа на данный период, таким образом ФИО2 должна была ежемесячно выплачивать проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 19 250 руб..

Следовательно, условия договора займа предусматривают право истицы на взыскание процентов за пользование займом на срок по ДД.ММ.ГГГГ. После этого истица не обращается в суд с требованием о взыскании долга. Только летом 2016 года ФИО6 обратилась с иском в суд, при этом истица не отрицает факт получения денежных средств после истечения сроков, указанных в договорах займов. Таким образом, истица ФИО6 сама подтвердила, что получила от ФИО2 деньги в качестве основного долга, в последующем идет выплата основного долга. Таким образом, если ссылаться на те расчеты, которые представлены в суд истцом, то ясно, что истец скрывает сведения необходимые, чтобы суд принял правильное решение, т.к. расчет указан неверно.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Более того, уведомление о выплате долга ФИО2 не было отправлено истцом, что является еще одним способом ввести суд в заблуждение.

Также необходимо обратить внимание суда, что издержки на представителя, с указанием квитанции, представлен ненадлежащий документ, т.е. квитанция, а не приходно-кассовый ордер.

Просит суд исковые требования ФИО6 к ФИО2 в части взыскания основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 8700 рублей и судебных издержек за оплату услуг адвоката отказать в полном объеме.

ФИО2 в ходе судебного заседания обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, из которого усматривается, что с исковыми требованиями она не согласна, т.к. ею были уплачены все денежные средства, предусмотренные договорами займа, более того, она считает, что переплатила ФИО6 деньги в сумме 154 000 рублей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 400000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она должна была ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5% от суммы займа. Затем был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 150000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, основное условие которого являлось, что она должна была ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5% от суммы займа.

Согласно пунктов 7 и 8 вышеуказанных договоров ответчик, в случае неисполнения ею обязательств по договору, могла предъявить договора к взысканию, а в случае просрочки возврата займа, согласно договора она обязана была бы выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента, согласно ст.395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договора ею должен был быть возвращен основной долг в полном объеме.

Все пункты договора ею исполнялись добросовестно, она выплатила проценты, как указано в договоре, иначе, ответчик использовал бы свое право, согласно п.п. 7,8 договоров займа. Более того, ею ответчику ФИО6 выплачена денежная сумма в размере 154 000 рублей в 2015 году, т.к. последняя ввела ее в заблуждение, в результате чего она считает, что указанную сумму денег она переплатила ФИО6. Данный факт, получения денег в 2015 году ФИО6 не отрицает, что подтверждается ее расчетами.

При расторжении договора, сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 154 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4280 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя его интересов в суде в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца по встречному иску адвокат ФИО10 заявленное встречное исковое заявление поддержала в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Ответчик по встречному иску ФИО6 и ее представитель ФИО9 встречное исковое заявление не признали в удовлетворении встречного иска просили отказать. ФИО6 представила свои возражения, из которых усматривается, что истец ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании необоснованно удержанных денежных средств ответчиком - ФИО6.

ФИО2 не отрицает факт заключения договора займа с ФИО6, по условиям которого она получила в долг у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа, ежемесячно, в течение срока действия договора между ними.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно получила у нее в долг по договору займа денежные средства в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере 3,5% от суммы займа, ежемесячно, в течение срока действия договора между ними.

С исковыми требованиями о переплате ей денежных средств в размере - 154 000 рублей, она не согласна. Фактически ФИО2 выплатила ей с 2013 года из суммы долга в размере 400000 рублей проценты 3,5% в сумме 168 000 рублей, в 2014 году, также выплатила ей из всей суммы займа в размере 550000 рублей проценты 3,5% в сумме 231000 рублей. В 2015 году ФИО2 выплатила ей из всей суммы долга в размере 550 000 рублей - 3,5% в сумме 154 000 рублей.

Согласно договоров займа от 01.10.2012г. и 08.10.2013г. ФИО2 выплатила ей частично проценты, а основной долг в сумме 550 000 рублей по сей день не выплачен.

В п.5 договорах займа указано, что в течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно, не позднее первого числа каждого месяца выплачивать ей 3,5%.

Основной долг в сумме 550 000 рублей ФИО2 по условиям договора займа должна была возвратить ДД.ММ.ГГГГ, однако по сей день не возвращено.

ФИО2 платила 3,5% по условиям договора, однако по сей день погасить основной долг в сумме 550000 рублей не собирается.

Ни один из пунктов договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполнила, и о ее переплате денег в сумме 154000 рублей является неправдой.

На ее неоднократные требования о возврате основного долга, ФИО2 заявляла, что она возвратит долг по мере возможности однако, когда у нее будет эта возможность ей не известно.

Учетная ставка рефинансирования в 2014-2015 гг. составляла - 8,25%, больше чем по условиям договоров займа, составленное ими. С января 2016 года по сей день учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 10,50%.

На основании учетной ставки рефинансирования в размере 8,25% в 2015 году, ФИО2 обязана была выплатить ей из суммы основного долга - 550 000 рублей в течение одного месяца - 8,25%, что составляет 45275 рублей, а за 12 месяцев - 543300 рублей.

При основном долге в сумме 550 000 руб. за ФИО2 в течение одного месяца при 10,50% составляет 57750 рублей, а за 7 семь месяцев составляет в сумме 404250 рублей.

ФИО2 за 2015 год и по июль 2016 года обязана выплатить ей в процентном выражении 543300 + 404250 = 947550 рублей, однако она не стала требовать с нее другую сумму, кроме основного долга.

ФИО2 заявляет в исковом заявлении о расторжении договора между ними. Расторжение договора займа между ними не было и во избежание выплатить ей основной долг, вводит ее в заблуждение.

Просит исковые требования ФИО2 к ФИО6 в части взыскания необоснованно удержанных денежных средств в сумме 150 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей и расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 25 000 руб. отказать в полном объеме.

Выслушав истца и его представителя ФИО9, представителя ответчика ФИО10, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что они с ФИО2 занимаются торговлей на центральном рынке, подругами они не являются, но хорошо знакомы. Однажды в 2013 году, точную дату и месяц не помнит, к ним подошла ФИО6 и предложила взаймы деньги под проценты, на что ФИО2 дала свое согласие. Денежные средства ФИО6 передала ФИО2 в ее присутствии. На следующий день они совместно пошли к нотариусу для заключения нотариального договора займа. Ей известно о том, что первоначально они заключили договор на сумму 400000 рублей, а затем они заключили еще один договор на сумму 150000 рублей. С 2013 года ФИО2 передавала через нее для ФИО6 денежные средства в счет погашения долга. Первоначальную сумму денег которые передавала ФИО2 для ФИО6 она не помнит, а далее ФИО2 передавала ежемесячно по 19250 рублей. Денежные средства передавались через нее, так как ФИО2 неудобно было каждый месяц ездить к ФИО6 в <адрес>, РД. При этом, ФИО2 при передаче денег поясняла, что это проценты за пользование чужими денежными средствами, разговора о возврате долга не было. Передача ФИО6 в долг ФИО2 денежных средств состоялась в ее присутствии, но при заключении договора у нотариуса ее не было. Ей также известно о том, что процент за пользование денежными средствами составляет 3,5% от суммы займа ежемесячно. В июне 2015 года ФИО2 передала в последний раз деньги в сумме 19250 рублей, после этого ФИО2 деньги не передавала и пояснила, что у нее денег нет. Когда ФИО6 в январе 2016 года потребовала возврата основного долга ФИО2 сказала, что проценты за пользование денежными средствами более отдавать не может, так как у нее нет денег. Кроме денежной суммы в размере 19250 рублей, другие денежные средства она ФИО6 от ФИО2 не передавала. Могла ли передавать ФИО2 денежные средства ФИО6 через иных лиц она не знает. Время окончания договоров займа ей также не известно.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работает нотариусом <адрес> и <адрес> РД. Им были составлены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6. Согласно п. 5 договоров займа в течение срока действия договоров ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5 % от суммы займа. При этом в первую очередь ежемесячно выплачиваются проценты в размере 3,5, а затем ДД.ММ.ГГГГ по первому договору и ДД.ММ.ГГГГ по второму договору ФИО2 должна была выплатить ФИО6 сумму основанного долга. После срока окончания договора займа в случае неуплаты основного долга согласно п. 8 указанных договоров ФИО6 была вправе обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке банка России. Согласно договоров займа 3,5% ежемесячно выплачиваются по срок действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора займа <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заняла у ФИО6 деньги в сумме 400000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5 процента от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно договора займа <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заняла у ФИО6 деньги в сумме 150000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5 процента от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно представленного ФИО6 расчета по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила ФИО6 за 2013 г. из суммы 400000 рублей – 168000 рублей; за 2014 год из суммы 550000 рублей выплатила – 231000 рублей; за 2015 год из суммы 550000 рублей выплатила за восемь месяцев – 154000 рублей. Всего по процентам 3,5% ФИО2 выплатила ФИО6 деньги в сумме 553000 рублей.

Как усматривается из справки администрации сельского поселения «Сельсовет Красноармейский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, №.

Как усматривается из справки ОУФМС России по РД в <адрес> ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление с просьбой возвратить ФИО6 деньги в размере 550000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 ч. 1 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым, ФИО6 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей. При этом ФИО2 обязалась до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО6 деньги в сумме 400000 рублей. В течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5 % от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 также заключен еще один письменный договор займа, в соответствии с которым ФИО6 передала в собственность ФИО2 деньги в сумме 150000 рублей. ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО6 деньги в сумме 150000 рублей. В течение срока действия договора ФИО2 обязалась ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать ФИО6 3,5 % от суммы займа. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась выплатить ФИО6 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выплатить ФИО6 общую сумму в размере 736000 рублей (сумма основного долга 400000 рублей + проценты 336000 рублей за 24 месяца по ставке 3.5% в месяц).

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была выплатить ФИО6 213000 рублей (сумма основного долга 150000 рублей + проценты 63000 рублей за 12 месяцев по ставке 3,5% в месяц).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 должна выплатить ФИО6 в качестве основного долга, с учетом полной выплаты процентов в размере 3,5%, и частичной выплаты основного долга, денежную сумму в размере 396000 рублей ((736000+213000)-553000).

При вынесении решения суд не может принять во внимание представленный истцом расчет, поскольку считает его не верным. Истец и ответчик в ходе судебного заседания подтверждают, что ФИО2 выплачивала ФИО6 деньги до ДД.ММ.ГГГГ, но далее ФИО2 отказалась выплачивать оставшуюся денежную сумму по договорам займа. С учетом ключевой ставки Банк России судом произведен расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оставшейся суммы долга в размере 396000 рублей.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 9,49%

(396000:360)х14х9,49%=1448 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 9%

(396000:360)х30х9%=2970 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 8,72%

(396000:360)х33х8,72%=3165 рублей;

ПериодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 8,73%

(396000:360)х28х8,73%=2689 рублей;

5. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 6,34%

(396000:360)х41х6,34%=2859 рублей;

6. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 7,01%

(396000:360)х25х7,01%=1928 рублей;

7. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 8,23%

(396000:360)х27х8,23%=2444 рублей;

8. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,98 %

(396000:360)х29х7,98%=2546 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,32%

(396000:360)х34х7,32%=2738 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,05%

(396000:360)х28х7,05%=2,171 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,4%

(396000:360)х29х7,4%=2360 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 6,66%

(396000:360)х17х6,66%=1245 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 10,5%

(396000:360)х49х10,5%=5660 рублей;

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 10%

(3960006360)х45х10%=4950 рублей;

Сумма процентов по договору займа составляет 39173 рубля.

Таким образом, проценты за просрочку возврата займа согласно произведенному судом расчету составляют 39173 рубля, указанная сумма процентов по договору займа подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6.

В своем исковом заявлении ФИО6 просит восстановить срок исковой давности. Однако, срок окончания исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. и срок окончания исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по данной категории дел в соответствии со ст. 196 ГПК РФ составляет 3 года, соответственно срок исковой давности при подачи настоящего иска истцом не пропущен.

Требования ФИО6 о возмещении ей судебных расходов ФИО2 по мнению суда подлежат частичному удовлетворению (ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу).

Как усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако, суд считает необходимым требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения, в связи с тем, что взыскать расходы на оплату услуг представителя с ФИО2 в пользу ФИО6 в сумме 18000 рублей по мнению суда не представляется возможным, так как ФИО6 не представлены документы подтверждающие оплату услуг представителя, а именно: приходно-кассовый ордер, а также договор – соглашение на оказание юридической помощи.

Как усматривается из квитанции УФК по РД (межрайонной ИФНС РФ № по РД от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 8700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО6 соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, то есть суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 7551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копейки.

Кроме того, изучив встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО6, а также выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Бремя доказывания этих обстоятельств должно быть возложено в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ на приобретателя денежных средств

Судом установлено, что денежная сумма в размере 154000 рублей ФИО2 передана ФИО6 в счет основного долга, в связи с чем суд считает, что данные денежные средства не могут считаться неосновательно приобретенным имуществом (неосновательным обогащением). Таким образом, указанные во встречном исковом заявлении доводы ФИО2 в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение, и поэтому суд считает необходимым в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО6 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств необходимым отказать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Кизлярского городского суда удовлетворено ходатайство ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче ею встречного искового заявления к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащение. При этом суд отсрочил уплату государственной пошлины в размере 4280 рублей до вынесения решения по данному гражданскому делу.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4280 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 (триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 проценты на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств, в сумме 39173 (тридцать девять тысяч сто семьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 7551 (семь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 73 (семьдесят три) копейки.

Исковые требования ФИО6 к ФИО3 в части возмещения затрат по оплате услуг представителя – оставить без рассмотрения.

Всего взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 452714 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот четырнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО6 о взыскании необоснованно удержанных денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 4280 (четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий А.А. Августин

Свернуть