Тазартуков Бемурза Шахимович

Дело № 5-131/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года город Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Ковалева О.Г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ИП Тазартукова Беймурзы Шахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, паспорт №,

у с т а н о в и л:

В Черкесский городской суд КЧР из Управления ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ИП Тазартукова Беймурзы Шахимовича.

В силу положений пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела п...

...оступили на рассмотрение.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации протокол об административном правонарушении, составленный по результатам административного расследования, подлежит направлению судье районного суда, который установив, что административное расследование фактически не проводилось или в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Индивидуальному предпринимателю было вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автомобильной дороги <адрес>. Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного индивидуального предпринимателя, то есть местом его государственной регистрации, а не местом нахождения автомобильной дороги, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги.

Как следует из материалов настоящего дела, определением должностного лица Управления ГИБДД МВД по КЧР от 18.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Этим же определением назначено административное расследование.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не относится к отраслям законодательства, указанным в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья считает, что рассмотрение настоящего дела не относится к подведомственности Черкесского городского суда КЧР и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, регламентирующей место рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Тазартукову Б.Ш. вменено неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной ему территории.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом регистрации Тазартукова Б.Ш.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адрес регистрирующего органа МИФНС № по <адрес>, а адрес регистрации Тазартукова Б.Ш., согласно представленного в материалы паспорта, РФ, <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ИП Тазартукова Б.Ш. надлежит передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Тазартукова Беймурзы Шахимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, паспорт №, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № района Марьина Роща <адрес>.

Настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева