Тажибаева Динара Багдадовна

Дело № 1- 99/2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 сентября 2020 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чаплыгинского района Зюзина А.А.

обвиняемого ФИО3,

защитника - адвоката Лучникова В.С., по ордеру № 025000 от 30.09.2020 года;

потерпевшей ФИО1 законного представителя несовершеннолетних потерпевших: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего ИП ФИО7 продавцом, невоеннообязанной, инвалидом не является, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 23.01.2020 в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 08 часов 23 минут, управляя автомобилем «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «О 776 НР 62», двигалась по автомобильной дороге «Липецк-Доброе-Чаплыгин с подъездом в <адрес>» в сторону <адрес>. Двигаясь по указанной автомобильной дороге в указанное выше время, в районе <адрес>, ФИО3 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее, ПДД РФ), «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п.10.1 (абзац 1) ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…», не обеспечила ...

...безопасность дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявила невнимательность и непредусмотрительность, легкомысленно и небрежно отнеслась к своим обязанностям водителя, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя, как водитель транспортного средства, могла и должна была их предвидеть, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля перед находящимся на правой обочине автобусом и пешеходами, вышедшими из него, не дала должной оценки дорожной обстановке, допустила потерю курсовой устойчивости своего автомобиля и его выезд на правую обочину, в результате чего допустила наезд автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», на пешеходов ФИО1, несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на правой обочине автомобильной дороги по ходу движения в сторону <адрес>.

В результате наезда автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак «№», пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом костей верхней трети левой голени со смещением отломков, кровоподтек мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; пешеходу Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, субапоневротическая гематома левой теменной области, ушиб правого легкого, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: тяжелая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом костей носа, перелом медиальной стенки правой верхнечелюстной пазухи, носовое кровотечение, ушиб легких, подкапсульный разрыв печени, разрыв подвздошной кишки, разрыв брыжейки тонкой кишки, серозной оболочки сигмовидной кишки, обширная забрюшинная гематома, гемиперитонеум, подкапсульный разрыв правой почки, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый перелом средней трети правого бедра со смещением, ушиб, гемартроз левого коленного сустава, травматический шок 3-ст, острая постгеморрагическая анемия, которые в комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, нарушения ФИО3 требований правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями в виде причинения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью. ФИО3 к наступившим общественно-опасным последствиям в виде причинения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью относилась неосторожно, проявив преступную небрежность, поскольку в указанной ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО1, действующей самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетних потерпевших поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, связи с примирением с подсудимой ФИО3, так как причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к ней не имеется и они прощают обвиняемую.

Обвиняемая ФИО3 согласна на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ.

Защитник ФИО8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим и пояснил, что обвиняемая ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшим полностью загладила вред в виде компенсации морального вреда, а также принесла извинения, которые они принимают.

Государственный обвинитель ФИО9 полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1, действующей самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетних потерпевших и обвиняемой ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как обвиняемая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, которое относится к категории преступлении средней тяжести, преступление совершено ей впервые, ущерб полностью возмещен, потерпевшие её прощают, претензий к ней не имеется, что свидетельствует о наличие необходимых правовых оснований для применения ст. 76 УК РФ, и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности ФИО3 установлено, что она не судима, т.е. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления по ч.1 ст.264 УК РФ отнесенного к категории средней тяжести, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей (том №2, л.д. 7-11, 32-38), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (том №2, л.д. 52-54, 61-64), добровольно возместила имущественный ущерб и морального вред, причиненные в результате преступления (том №2, л.д. 61-64), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том №2, л.д.17), по месту работы характеризуется положительно (том №2, л.д.25), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том №2, л.д.20,22,24), УУП ОП Добровский МО МВД России «Чаплыгинский» характеризуется положительно (том №2, л.д.18), к административной ответственности не привлекался (том №2, л.д.14).

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО3 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением и признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшим возмещен и каких-либо претензий к ней не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, подсудимой разъяснены, понятны и она согласна на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.ст. 25, 236, 239, 271 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-99/2020 года в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ГАЗ 3110», регистрационный знак «№» - хранящийся у собственника ФИО3, после вступления постановления в законную силу оставить ФИО3 по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, ФИО3 освободить.

Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его вынесения через Чаплыгинский районный суд Липецкой области.

Председательствующий: Ю.В.Плехов