Тажимуратов Жалгасбай Узакбаевич

Дело № 2-9496/2024

16RS0042-03-2024-007922-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.

при секретаре Каюмовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» к Тажимуратову Ж.У. о взыскании задолженности,

установил:

истец публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее ПАО «КАМАЗ») обратилось в суд с иском к ответчику Тажимуратову Ж.У. о взыскании затрат по соглашению, указав, что ... между ними заключено соглашение ..., в соответствии с которым истец обязался организовать и оплатить трансфер ответчику по маршруту Ташкент-Казань к месту проживания на территории Российской Федерации с последующим трудоустройством в ПАО «КАМАЗ». Затраты истца составили 20 827 рублей.

Согласно п. 2.4.2 соглашения ответчик обязался возместить вышеуказанные расходы истца с учетом суммы предъявленного НДС поставщиком услуги в течении 5 (пяти) дней в случае неполучения патента по любым причинам, не зависящим от ПАО «КАМАЗ».

Ответчику в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Набережные Челны было отказано в выдаче патента.

Расходы истца по оплате трансфера по маршруту Ташкент-Казань составили 21 008 рублей, по организации и проживанию ответчика - 6669 рублей.

Кроме того, ... между истцом и ответчиком заключен ученический договор ..., в соответствии с условиями которого работодатель обязался с ... направить работника на обучение по программе «Кузнец-штамповщик», в объеме 250 академических часов в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения», а работник – соблюдать установленный график обучения, посещать занятия, пройти итоговую аттестацию, ...

...получить документ о прохождении обучения установленного образца, в течение 3 рабочих дней после окончания обучения предъявить в службу, ведущую кадровое администрирование работника, документ, подтверждающий успешное завершение обучения, отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 года после прохождения обучения (п. 1.1,1.2,3.1,3.2,3.4, 3.6 Договора).

В силу п. 5.2 Договора, работник обязался возместить работодателю понесенные им затраты на обучение в случае расторжения трудового договора, а также в случае, когда работник приступил к обучению, но не выполнил п.3.2 настоящего договора.

В связи с неполучением патента ответчик был отчислен из состава группы на основании приказа ... от ... и не аттестован.

Затраты, понесенные ПАО «КАМАЗ» на обучение работника составили 11 587 рублей, что подтверждается актом ... от ....

Стоимость затрат на обучение ответчика (пропорционально фактически прослушанных часов) составила 6 847 рублей 81 копейка.

... между истцом и ответчиком заключен договор ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого истец произвел оплату сборов и платежей в интересах Тажимуратову Ж.У. с целью получения последним разрешения на работу (патента).

Затраты истца составили 16 136 рублей. Ответчиком разрешение на работу (патент) получено не было.

Во исполнение п. 1.4 агентского договора ответчик обязан оплатить истцу расходы, понесенные истцом независимо от факта получения/неполучения патента.

Ответчик свои обязательства не выполнил. Сумма задолженности ответчика по агентскому договору составила 16 136 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика затраты, понесенные работодателем, в сумме 50 660 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 3 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что право работника на подготовку и дополнительное профессиональное образование реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем, каких-либо исключений из этой процедуры законом не установлено.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

На основании статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и Тажимуратову Ж.У. было заключено соглашение о возмещении расходов ..., согласно которому ПАО «КАМАЗ» обязалось организовать и оплатить проживание в предоставленных истцом жилых помещениях (л.д.7).

Согласно пункту 2.4.2 соглашения ответчик обязался возместить вышеуказанные расходы истца с учетом суммы предъявленного НДС поставщиком услуги в течении 5 (пяти) дней в случае неполучения патента по любым причинам, не зависящим от ПАО «КАМАЗ».

Ответчику в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Набережные Челны было отказано в выдаче патента.

Истцом представлен в материалы дела отчет о расходах по трансферу ... от ... (л.д.10), согласно которому сумма понесенных истцом расходов составила 21 008 рублей.

Согласно актам ... от ... и ... от ... расходы на проживание Тажимуратову Ж.У. составили 6 669 рублей.

В нарушение п. 2.4.2 Соглашения ответчиком расходы на организацию и оплату проживания, понесенные истцом, были возмещены не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика составила 21 008 рублей.

... между истцом и ответчиком заключен ученический договор ...-ИР, в соответствии с условиями которого работодатель обязался с ... направить работника на обучение по программе «Кузнец-штамповщик», в объеме 250 академических часов в Ассоциацию ДПО «Многофункциональный центр прикладных квалификаций машиностроения», а работник – соблюдать установленный график обучения, посещать занятия, пройти итоговую аттестацию, получить документ о прохождении обучения установленного образца, в течение 3 рабочих дней после окончания обучения предъявить в службу, ведущую кадровое администрирование работника, документ, подтверждающий успешное завершение обучения, отработать у работодателя после окончания обучения не менее 1 года после прохождения обучения (п. 1.1,1.2,3.1,3.2,3.4, 3.6 Договора).

Стоимость затрат на обучение Тажимуратову Ж.У. составила 11 587 рублей.

В соответствии с пунктами 3.6 и 5.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательства отработать у работодателя не менее одного года после прохождения обучения, а в случае расторжения трудового договора ранее указанного срока по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 77, п.п. 5-7, 11 ч. 1 ст. 81, п.п. 4, 8-11 ч. 1 ст. 83, п.п. 1-8 ч. 1 ст. 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации, возместить работодателю понесенные затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (в календарных днях)

Ответчик пункты 3.6 и 5.2 ученического договора не исполнил.

По расчетам истца сумма задолженности составила 6847 рублей 81 копейка.

... между истцом и ответчиком заключен договор ..., в соответствии с пунктом 1.1 которого, учитывая намерение принципала по трудоустройству в ПАО «КАМАЗ», агент принимает на себя обязательств за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, направленные на получение принципалом необходимых разрешений на работу (патент) в Российской Федерации.

В силу пункта 1.3 договора принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленным в договоре, а также возместить расходы, понесенные агентом при выполнении договора.

Во исполнение договора истец произвел оплату сборов и платежей в интересах Тажимуратову Ж.У. с целью получения последним разрешения на работу (патент).

Затраты, произведенные истцом по агентскому договору, подлежащие возмещению ответчиком, составили 16 136 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет затрат, подлежащих взысканию с ответчика, считает его арифметически верным.

Иного расчета суду не представлено.

Ответчик в суд не явился, возражений и контррасчетов не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1720 рублей и почтовые расходы в сумме 314 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск публичного акционерного общества «КАМАЗ» к Тажимуратову Ж.У. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тажимуратову Ж.У. ... в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 1650032058, ОГРН 1021602013971) в счет возмещения затрат, понесенных работодателем, 26 677 (двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей, в счет возмещение расходов на обучение 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей, расходы по оформлению патента 16 136 (шестнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) рублей, в счет возмещения затрат по оплате почтовых услуг 314 (триста четырнадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И. Бурханова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ....

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы 17 февраля 2021 года

Московская область

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении MERGEFIELD ФИО_склонение Тажимуратова Жалгасбая Узакбаевича, MERGEFIELD дата_рождения ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца MERGEFIELD место_рождения <адрес>, гражданина MERGEFIELD гражданство <адрес>, паспорт MERGEFIELD паспорт_серия_номер № выдан MERGEFIELD выдан_когда ДД.ММ.ГГ МВД MERGEFIELD гражданство <адрес>, проживающего по адресу: MERGEFIELD место_жительства <адрес> <адрес>. Данные об административной ответственности согласно справке ЦБДУИГ.

УСТАНОВИЛ:

MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: MERGEFIELD факт_адрес <адрес> <адрес>, было установлено, что гражданин MERGEFIELD гражданство <адрес> MERGEFIELD ФИО_ОСЛА Тажимуратов Ж.У., MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, в MERGEFIELD время_проверки 14 часов 00 минут осуществлял трудовую деятельность MERGEFIELD должность_в_качестве_кого в качестве подсобного рабочего MERGEFIELD название_организации по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской...

... области трудовой деятельности, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании MERGEFIELD ФИО_ОСЛА Тажимуратов Ж.У. указанные выше обстоятельства подтвердил полностью, вину признал. Пояснил, что в услугах переводчика не нуждается, родственников, граждан РФ не имеет. Патент с территорией действия по Московской области не имеет.

Согласно требованиям п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Из ч. 1 ст. 13 указанного закона следует, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального назначения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Указанные фактические обстоятельства дела и виновность иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФоАП подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от MERGEFIELD дата_составления_протокола ДД.ММ.ГГ, справкой ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории, где обнаружен иностранный гражданин, фототаблицей, объяснениями иностранного гражданина, а также другими материалами дела.

По мнению суда совокупности представленных доказательств достаточно для признания иностранного гражданина виновным в совершении вменяемого правонарушения.

В действиях MERGEFIELD ФИО_склонение Тажимуратова Ж.У. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, Московская область является специальным субъектом и ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное на ее территории определена частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия вышеуказанного иностранного гражданина следует квалифицировать по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности действующего патента на работу с территорией действия г. Москва, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что MERGEFIELD ФИО_склонение Тажимуратов Ж.У. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Доказательств, подтверждающих осуществление MERGEFIELD ФИО_склонение Тажимуратовым Ж.У. законной трудовой деятельности на территории Московской области, суду не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Имеющиеся доказательства оценены судом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (с изм. от 15.12.2020) установлено, что в период времени с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанный Указ Президента Российской Федерации, суд полагает возможным применить к MERGEFIELD ФИО_ОСЛА Тажимуратову Ж.У. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 1.3, 18.10, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать MERGEFIELD ФИО_склонение Тажимуратова Жалгасбая Узакбаевича, гражданина MERGEFIELD гражданство <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме <...>) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1-1 КРФоАП административный штраф должен быть оплачен не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Штейнберг О.Г.