Тазранова Радмила Робертовна

Гражданское дело №2-91/2023

49RS0006-01-2023-000099-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 11 августа 2023 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи Боднарь Е.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Горюновой А.В.,

представителя третьего лица – дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Сусуманскому району УНДиПР – государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору Костерева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по иску прокурора Сусуманского района, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

у с т а н о в и л а:

прокурор Сусуманского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» (далее – МБОУ «ООШ пос.Холодный», школа, ответчик).

В обоснование исковых требований указал, что 5 мая 2023 года прокуратурой района в деятельности МБОУ «ООШ пос.Холодный» проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлен ряд ...

...нарушений:

- на первом этаже школы, где располагается дошкольная группа, в нарушение требований пункта 5 Правил противопожарного режима, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» план эвакуации не соответствует действительной планировке здания и выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов;

- на втором этаже школы в нарушение требований пункта 5 Правил противопожарного режима, пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля» план эвакуации находится в перевернутом положении относительно текстовой части и выполнен не на основе фотолюминесцентных материалов.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой района 10 мая 2023 года в адрес директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности, которые не устранены. МБОУ «ООШ пос.Холодный» и его директор постановлениями №№ 6, 7 от 23 мая 2023 года государственного инспектора Сусуманского района по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Ссылаясь на то, что осуществление образовательной деятельности с нарушением требований пожарной безопасности и непринятие мер по их устранению может причинить ущерб жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, и тем самым нарушить их право на безопасные условия пребывания в образовательной организации, с учетом поданных дополнений и уточнений, принятых судом 18 июля 2023 года и 11 августа 2023 года, а также принятого судом 11 августа 2023 года отказа от части исковых требований, просил возложить на МБОУ «ООШ пос.Холодный» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в здании школы, расположенном по адресу: Сусуманский район, пос.Холодный ул.Халезина д.1:

1) на первом этаже (в помещении дошкольной группы) разместить план эвакуации, выполненный на основе фотолюминесцентных материалов, соответствующих требованиям «ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», в том числе в части соответствия его действительной планировке здания (техническому плану здания), указав в плане помещения медицинского кабинета и туалетной комнаты, лестницу, а также исключив указание на отсутствующий запасный выход, имеющийся в игровой комнате 1 младшей группы;

2) на втором этаже школы разместить план эвакуации, выполненный на основе фотолюминесцентных материалов, соответствующих требованиям «ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», в том числе в части соответствия его действительной ориентации здания в пространстве, путем правильного размещения плана относительно текстовой части.

Определением Сусуманского районного суда Магаданской области от 22 июня 2023 года с учетом характера заявленных требований к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГУ МЧС России по Магаданской области в лице его структурного подразделения – отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Магаданской области, на стороне ответчика – Комитет по образованию администрации Сусуманского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца Горюнова А.В. доводы иска подержала по изложенным в нем основаниям.

Необходимость обращения в суд с подготовленным 31 мая 2023 года (на следующий день после получения от директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» ответа на представление) и предъявленным 21 июня 2023 года исковым заявлением обосновала фактом неустранения ответчиком в течение срока рассмотрения внесенного 10 мая 2023 года представления поименованных в нем нарушений. При этом наличие выраженной руководством школы готовности устранить нарушения в обозначенный в ответе срок (до начала учебного года) не оспорила, принятые школой меры по заключению договора на разработку и изготовление планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов в соответствии с фактическим поэтажным планом помещений признала достаточными для устранения нарушений требований пожарной безопасности.

О причинах сделанных в направленном директору МБОУ «ООШ пос.Холодный» представлении и поданном в суд исковом заявлении ссылок на несоответствие имевшихся в школе планов эвакуации требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009, действовавшим до 1 мая 2022 года и подлежащим применению в добровольном порядке, сообщить затруднилась; показала, что с приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ №260-ст от 23 июля 2009 года «Об утверждении национального стандарта (ГОСТ Р 12.2.143-2009)» и №1503-ст от 18 ноября 2021 года «О введении в действие межгосударственного стандарта (ГОСТ 34428-2018)» не знакома.

Целесообразность предъявления требования о размещении на втором этаже здания школы плана эвакуации, соответствующего действительной ориентации здания в пространстве (путем правильного размещения плана здания относительно текстовой части), при наличии возможности его размещения в прежнем оформлении на противоположной стене того же помещения, обосновать не смогла. Показала, что данная возможность в процессе проведения проверки 5 мая 2023 года не рассматривалась. Ссылаясь на отсутствие составленного 5 мая 2023 года Акта осмотра помещений школы с фототаблицей, отражающих содержание фактически размещенных на втором этаже здания планов эвакуации и невозможности их размещения на противоположной стороне того же помещения (в целях правильного восприятия смотрящего на план лица расположения находящихся в здании помещений и выходов), указала, что доказательств обратного не имеется.

Дополнила, что при повторном выезде в школу на основании определения суда ранее размещенные в ней планы эвакуации были сняты с мест их прежнего размещения и уничтожены по причине заключения договоров на изготовление новых образцов, в связи с чем собрать и представить суду доказательства обоснованности отраженных в постановлениях по делам об административных правонарушениях выводов и изложенных в иске требований (о несоответствии планов эвакуации и использованных при их изготовлении материалов технической планировки здания и действующему законодательству) не представилось возможным.

Представитель третьего лица – Костерев И.В. поддержал доводы прокурора, приведенные в исковом заявление, явившиеся следствием выявленных при его непосредственном участии нарушений требований пожарной безопасности в деятельности МБОУ «ООШ пос.Холодный» и положенных в основу принятых 23 мая 2023 года решений в форме постановлений №6 и №7, которыми директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» Тазранова Р.Р. и возглавляемое ею юридическое лицо привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. О невозможности использования плана эвакуации второго этажа здания школы в прежней редакции его оформления (графического расположения здания школы относительно текстовой части), целесообразности предъявления требований о соблюдении положений утратившего актуальность ГОСТ Р 12.2.143-2009 в отношении используемого для изготовления планов эвакуации материала дал аналогичные прокурору пояснения. Подтвердил, что при проведении с его участием проверки требований пожарной безопасности в здании МБОУ «ООШ пос.Холодный» 5 мая 2023 года какие-либо документы не составлялись, фото- или видеофиксация выявленных нарушений не производилась, копии с размещенных на первом и втором этажах здания школы планов эвакуации не снимались, вид используемого для их изготовления материала не уточнялся и в оформляемых документах не фиксировался; объяснение от должностных лиц школы, ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, не отбиралось; возложение на соответствующих должностных лиц данных обязанностей не проверялось.

Директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» Тазранова Р.Р. в письменном отзыве на исковое заявление возражений относительно наличия на момент проведения прокурором проверки (5 мая 2023 года) на первом этаже здания школы плана эвакуации, не соответствующего фактической технической планировки здания (в части отсутствия отраженных на нем отдельных помещений, наличия фактически отсутствующего запасного выхода) не выразила; доводов о причинах длительного непринятия мер (после состоявшейся в 2022 году реорганизации путем присоединения МБДОУ «Детский сад «Солнышко» пос.Холодный» к школе и перепланированию части помещений) к уточнению плана эвакуации первого этажа, использования плана эвакуации не соответствующего технической планировки здания, носящих очевидный характер, не привела. Подтверждая наличие указанных нарушений, требования прокурора о возложении на МБОУ «ООШ пос.Холодный» обязанности разместить на первом этаже здания надлежащий по своему содержанию план эвакуации, ранее содержавшиеся в направленном в адрес школы 10 мая 2023 года представлении, признала. Представила данный прокурору по результатам рассмотрения представления ответ от 30 мая 2023 года, содержащий указание на возможность устранения выявленных нарушений до начала очередного учебного года, а также документы, подтверждающие данные намерения - копию заключенного 10 июля 2023 года договора №02-09/6 на выполнение работ по разработке и изготовлению планов эвакуации для их последующего размещения в здании школы, платежные документы о произведенной 13 июля 2023 года оплате оказываемых услуг за счет средств образовательного учреждения. О законности заявления прокурором иных требований, в том числе касающихся необходимости размещения на втором этаже здания школы плана эвакуации, соответствующего действительной ориентации здания в пространстве (путем правильного размещения плана относительно текстовой части) при наличии возможности его размещения на противоположной стене того же помещения, а равно касающихся необходимости в обязательном порядке при изготовлении планов эвакуации требований ГОСТ Р 12.2.143-2009, отмененных с 1 мая 2022 года, директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» мотивированного мнения не выразила.

Представитель третьего лица – и.о. руководителя Комитета по образованию администрации Сусуманского муниципального округа Чепурная И.В., ссылаясь на план финансово-хозяйственной деятельности МБОУ «ООШ пос.Холодный» на 2023 год, предусматривающий выделенные школе 400 000 рублей на прочие закупки товаров, работ и услуг, подтвердила произведенную администрацией школы 13 июля 2023 года из указанных средств оплату изготовления планов эвакуации в целях устранения выявленных в деятельности учреждения нарушений пожарной безопасности. Мнение об обоснованности заявленных прокурором требований представитель Комитета по образованию не выразила.

Представители ответчика и третьего лица – Комитета по образованию Администрации Сусуманского муниципального округа, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами. Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а именно создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О противопожарной безопасности» на руководителей организаций среди прочих возложены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О противопожарной безопасности» противопожарный режим определен как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности; к мерам пожарной безопасности отнесены действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года №1479, пунктом 5 которых определено, что в отношении здания или сооружения (кроме жилых домов), в которых могут одновременно находиться 50 и более человек, а также на объекте с постоянными рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации организует разработку планов эвакуации людей при пожаре, которые размещаются на видных местах (на стенах в помещениях, коридорах, колоннах).

Под планом эвакуации законодателем понимается план (схема), в котором указаны пути эвакуации, эвакуационные и аварийные выходы, установлены правила поведения людей, порядок и последовательность действий в условиях чрезвычайной ситуации. Кроме того, эвакуационная система должна обеспечивать соответствующей понятной информацией находящихся в здании людей с тем, чтобы они могли организованно эвакуироваться из любого места. То есть, план эвакуации, как часть эвакуационной системы, предназначен для информирования людей об эвакуационных путях и выходах в безопасную зону при возникновении пожара в здании, а также о местах нахождения первичных средств пожаротушения для борьбы с пожаром. Поэтому для обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре принципиальное значение имеет соответствие путей эвакуации и эвакуационных выходов, иных систем противопожарной защиты требованиям пожарной безопасности, а также разборчивость (наглядность) информации и соответствие информации о путях эвакуации и эвакуационных выходах на плане эвакуации реальным объемно-планировочным решениям здания, поскольку именно несоответствие путей эвакуации и эвакуационных выходов, иных систем противопожарной защиты, обеспечивающих безопасность эвакуации требованиям пожарной безопасности и могут создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при пожаре.

Как следует из содержания искового заявления прокурора и представленных истцом уточнений, размещенный на первом этаже здания в дошкольной группе на момент проведения проверки (5 мая 2023 года) план эвакуации не соответствовал действительной планировке здания: в нем отсутствовало указание на помещение медицинского кабинета и туалетной комнаты, лестницу на 2 этаж, содержалось указание на фактически отсутствующий запасный выход, имеющийся в игровой комнате 1 младшей группы.

Из приведенных в судебном заседании пояснений представителя истца следует, что данные несоответствия возникли вследствие перепланирования (переустройства) части используемых помещений в отделении, занятом под размещение детских дошкольных групп, ранее занимаемых МБДОУ «Детский сад «Солнышко» пос.Холодный», после реорганизации которого (путем присоединения к МБОУ «ООШ пос.Холодный») руководством школы мер к внесению корректировок в размещенный на первом этаже здания план эвакуации принято не было.

Факт отсутствия указания в размещенном на первом этаже плане эвакуации по состоянию на 5 мая 2023 года помещения медицинского кабинета и туалетной комнаты, лестницы на второй этаж, наличие указания на фактически отсутствующий запасный выход в игровой комнате 1 младшей группы, директор МБОУ «ООШ пос.Холодный» в полученном от нее прокурором объяснении от 19 июля 2023 года подтвердила.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕРГЮЛ в отношении МБОУ «ООШ пос.Холодный», процедура реорганизации юридического лица МБДОУ «Детский сад «Солнышко» пос.Холодный» в форме присоединения к Школе началась 1 ноября 2021 года и завершена 18 августа 2022 года (передаточный акт составлен 1 июля 2022 года).

Сведений о давности произведённого перепланирования помещения первого этажа материалы дела не содержат.

Согласно имеющемуся в распоряжении директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» и представленному ею по запросу суда поэтажному плану строения, на первом этаже здания имеются обозначенные прокурором изолированные помещения, оборудованные под медицинский кабинет, туалет, по правую сторону от туалетной комнаты имеется ведущая на второй этаж лестница, при этом в помещении игровой комнаты 1 младшей группы отсутствует запасный выход.

Таким образом, необходимость и очевидность внесения уточнений в планы эвакуации в части отражения на нем внесенных конструктивных изменений в технический план первого этажа был очевиден руководству МБОУ «ООШ пос.Холодный», не требовал получения соответствующего указания на выполнение данных мероприятий от контролирующих или надзорных органов, в связи с чем в данной части имевшее место бездействие МБОУ «ООШ пос.Холодный» суд признает незаконным, необоснованно длительным и, соглашаясь с требованиями прокурора, приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность на первом этаже здания школы, расположенном по адресу: Сусуманский район, пос.Холодный, ул.Халезина д.1 разместить план эвакуации, соответствующий технической планировке здания, отразив на нем имеющиеся помещения медицинского кабинета, туалетной комнаты, лестницы, а также исключив указание на отсутствующий запасный выход в игровой комнате 1 младшей группы.

Доказательств невозможности приведения в соответствие с технической планировкой здания плана эвакуации первого этажа в период с 18 августа 2022 года (даты завершения реорганизации юридического лица) до даты проведения прокурором проверки (5 мая 2023 года), равно как и сведений о принятых в истекший срок мерах представителем ответчика не представлено. Из имеющихся в деле материалов о наличии таковых не следует.

При определении срока, в течение которого подлежат устранению установленные судом нарушения, повлекшие необходимость возложения на ответчика вышеприведенную обязанность, судом учитываются положения пункта 2.2 заключенного ответчиком – МБОУ «ООШ пос.Холодный» 10 июля 2023 года договора на выполнение работ по разработке и изготовлению планов эвакуации для последующего их размещения в здании школы, предусматривающие срок исполнения порученных работ в течение 60 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, а также сведения о дате проведения оплаты по договору, отраженные в платежном поручении №359739 от 13 июля 2023 года, с учетом которых срок выполнения работ по договору истечет 5 октября 2023 года включительно, после чего ответчику потребуется время для определения мест и размещения изготовленных по его заказу планов эвакуации в помещении учебного заведения.

По мнению суда требуемый истцом месячный срок для исполнения решения о возложении на МБОУ «ООШ пос.Холодный» обязанности разместить планы эвакуации, соответствующие технической планировке здания, учитывая положения заключенного ответчиком 10 июля 2023 года договора о сроках оказания услуг по изготовлению данных планов и даты произведенной оплаты оказываемых услуг, является недостаточным для исполнения подлежащих возложению на МБОУ «ООШ пос.Холодный» обязанности. С учетом изложенного при определении срока, в течение которого установленное нарушение подлежат устранению, суд исходит из требований разумности и исполнимости судебного решения.

Оценивая заявленные прокурором требования о возложении на ответчика обязанности на втором этаже школы разместить план эвакуации, соответствующий действительной ориентации здания в пространстве (путем правильного размещения плана относительно текстовой части), а равно на первом и втором этаже здания разместить планы эвакуации, выполненные на основе фотолюминесцентных материалов, соответствующих требованиям «ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», суд оснований для их удовлетворения не усматривает.

Так, из представленных суду материалов следует, что содержание размещенного на втором этаже здания школы плана эвакуации, а равно место его размещения на момент проведения проверки прокурором (5 мая 2023 года) не фиксировалось.

Из данных в судебном заседании представителем истца Горюновой А.В. и представителем МЧС Костеревым И.В. пояснений следует, что отраженные на плане эвакуации второго этажа помещения, выходы и входы, размещения противопожарных систем полностью соответствовало фактической технической планировке здания школы; несоответствие выразилось в неверной ориентации данного плана относительно текстовой части; размещенный в коридоре школы план фактически был изображен в перевернутом состоянии, что дезориентировало обращающееся к плану лицо в пространстве.

При этом, отвечая на вопросы суда и описывая содержания спорного плана эвакуации второго этажа, представители истца и третьего лица не смогли объяснить необходимость изготовления плана эвакуации, соответствующего действительной ориентации здания в пространстве, при наличии реальной возможности размещения плана с имеющимся оформлением на противоположной стене помещения (коридора). Как Горюнова А.В., так и Костерев И.В. указали, что данная возможность ими на момент проверки не обсуждалась и не проверялась. Доказательств невозможности совершения указанных действий, наличия препятствий к размещению плана эвакуации в имевшемся оформлении на противоположной стене помещения, связанных с ограничением свободного доступа до плана, необходимости изменения отметки на плане места нахождения лица, обращающегося к нему и др., участвующими лицами суду не представлено и о наличии таковых из материалов дела не следует.

Согласно оформленным государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области Костеревым И.В. материалам дел об административных правонарушениях и постановлениям №6, №7 от 23 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ должностного лица - директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» Тазрановой Р.Р. и возглавляемое ею юридическое лицо (МБОУ «ООШ пос.Холодный»), должностным лицом надзорного органа в процессе осуществления 5 мая 2023 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности указано о выявлении нарушений со стороны ответчика положений пункта 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Системы стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», возлагающих на руководителя организации обязанность выполнения планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов.

Аналогичные нарушения с одновременным заявлением требований о принятии мер к их устранению указаны и во внесенном и.о. прокурора Ермаковым Н.Ж. в адрес школы 10 мая 2023 года представлении, рассмотренным с его участием 30 мая 2023 года.

Сведений и ссылок на иные нормативное документы, возлагающие на руководителя организации в императивной форме обязанность изготавливать планы эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов, а равно соблюдать требования к их оформлению и размещению внесенное прокурором 10 мая 2023 года представление и оформленные сотрудником УНДиПР 23 мая 2023 года постановления №6 и №7 не содержат.

Вместе с тем, как следует из приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ №260-ст от 23 июля 2009 года «Об утверждении национального стандарта», упомянутый специалистом надзорного органа и прокурором ГОСТ Р 12.2.143-2009 введен в действие с 1 июля 2010 года для его добровольного применения. В соответствии с положениями указанного ГОСТа, а также данных в письме директора департамента надзорной деятельности Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №19-1-13-969 от 11 марта 2014 года разъяснений, изготовление и применение планов эвакуации допускалось как на бумажном носителе, так и в фотолюминесцентном исполнении, при этом вид материала для изготовления плана эвакуации определялся собственником объекта защиты самостоятельно. В случае принятия решения об изготовлении и применении планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении, совершение указанных действий надлежало осуществлять в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009.

Сведений о характере использованного для изготовления размещенных на первом и втором этажах МБОУ «ООШ пос.Холодный» планов эвакуации на дату проверки прокурором и специалистом МЧС (5 мая 2023 года) представленные суду материалы не содержат, в связи с чем оснований для проверки соблюдения директором школы требований названного ГОСТа в отношении ранее изготовленных и применяемых по состоянию на 5 мая 2023 года планов эвакуации суд не усматривает.

Ссылок на необходимость применения при исполнении обязанности по изготовлению и применению планов эвакуации иных нормативных документов, национальных и межгосударственных стандартов, оформленные по результатам проведенной проверки материалы (материалы оформленных государственным инспектором Сусуманского района по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по Магаданской области Костеревым И.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; внесенное прокурором в адрес МБОУ «ООШ пос.Холодный» 10 мая 2023 года представление) не содержат.

Впервые упоминание об изменение требований к проектированию, способам монтажа и техническому обслуживанию эвакуационных фотолюминесцентных систем, установленных ГОСТом 34428-2018, введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ №1503-ст от 18 ноября 2021 года «О введении в действие межгосударственного стандарта», необходимости его обязательного, а не добровольного применения в отношении размещенных в МБОУ «ООШ пос.Холодный» планов эвакуации прокурором указано в просительной части поданного в суд настоящего искового заявления.

При этом, как следует из п.1 названного приказа №1503-ст от 18 ноября 2021 года, ГОСТ 34428-2018 в качестве обязательного к применению введен в действие впервые с 1 мая 2022 года.

Доказательств осведомленности ответчика об изменении режима использования фотолюминесцентных материалов для изготовления планов эвакуации (с добровольного на обязательное), его сознательном и умышленном уклонении от исполнения данной обязанности представленные суду материалы не содержат и из пояснений сторон о наличии таковых не следует (предписания и требования устранить нарушения пожарной безопасности по данному вопросу в адрес директора МБОУ «ООШ пос.Холодный» с мая 2022 года по настоящее время не вносились, решения о привлечении к административной ответственности не принимались).

Согласно данного директором школы Тазрановой Р.Р. в адрес прокурора 30 мая 2023 года по результатам рассмотрения представления ответа, ею выражено согласие с необходимостью изготовления и размещения в здании школы планов эвакуации на основе фотолюминесцентных материалов, сообщено о сроках выполнения данных требований (до начала учебного 2023 – 20224 года). Несогласия с приведенными прокурором доводами, обуславливающим необходимость обращения прокурора в суд сразу после получения ответа, директором не выражалось.

Кроме того, как следует из анализа последующих действий директора образовательного учреждения, совершенных после направленного в адрес прокурора ответа (30 мая 2023 года), ею была установлена организация, уполномоченная на изготовление планов эвакуации с использованием фотолюминесцентных материалов (Магаданское областное отделение ВДПО), согласован порядок выполнения работ и возможность их оплаты за счет доведенного лимита бюджетных средств, после чего 10 июля 2023 года заключен договор №02-09/6 на выполнение работ по разработке и изготовлению планов эвакуации в соответствии с требованиями ГОСТ 34428-2018, 13 июля 2023 года произведена его оплата; после начала выполнения работ по договору исполнителю переданы необходимые для выполнения обязательств документы (поэтажные платы помещений с фактической планировкой, указанием на места нахождения средств пожаротушения, телефонов экстренных служб и прочие сведения).

Указанные действия ответчиком совершены в ранее обозначенный прокурору срок – до начала учебного 2023 – 2024 года, который судом признается разумным свидетельствующим о реальном намерении устранить обнаруженные нарушения правил пожарной безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконности бездействия ответчика в отношении заявленных прокурором требований о размещении на первом и втором этажах школы планов эвакуации в фотолюминесцентном исполнении, достаточности ранее примененных прокурором мер реагирования в форме внесения представления, и как следствие - преждевременности обращения в суд с рассматриваемыми требованиями о возложении на ответчика определенных обязанностей.

В силу требований статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по исковым заявлениям неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц – 6 000 рублей.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Таким образом, поскольку прокурор при обращении с настоящим исковым заявлением действовал в интересах неопределенного круга физических лиц, то с ответчика – МБОУ «ООШ пос.Холодный», не освобожденного законодателем от уплаты государственной пошлины, сообщившего о признании заявленных прокурором требований, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 90 рублей (30% от 300 рулей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Сусуманского района, поданные в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности – удовлетворить частично.

Возложить на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» (ИНН 4905000580, КПП 490501001) обязанность в срок до 15 октября 2023 года на первом этаже здания школы, расположенном по адресу: Сусуманский район, пос.Холодный, ул.Халезина д.1 разместить план эвакуации, соответствующий технической планировке здания, отразив на нем имеющиеся помещения медицинского кабинета, туалетной комнаты, лестницы, а также исключив указание на отсутствующий запасный выход в игровой комнате 1 младшей группы.

В удовлетворении требований прокурора в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа пос.Холодный» (ИНН 4905000580, КПП 490501001) в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Установить днем изготовления мотивированного решения 16 августа 2023 года.

Председательствующий Н.А. Тигор

Дело № 2-732/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с пп.4.1-4.2 кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному дого...

...вору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты<данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты> коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №. Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пп.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Все существенные условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон на кредитном договоре.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, кредит выдан заемщику.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, получив кредит, исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, вносила платежи не в полном объеме или с нарушениями установленных сроков.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, при наличии просроченного основного долга и установлении факта ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности являются обоснованными.

Кроме того согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться как поручительством, так и неустойкой.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных норм пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг; 6181 р. 65 коп. просроченные проценты; <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Данный расчет ответчиком не оспорен; другой расчет ответчиком в судебное заседание не предоставлен.

В этой связи расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлены.

Таким образом, суд, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, оценив все представленные доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Айманова

Дело № 2-985/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года

с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Тюхтеневой Т.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,35 % годовых. В соответствии с п. 4.1. – 4.3. кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В п...

...орядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; 14780 руб. 40 коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг.

Представитель истца ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В этой связи дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредита цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления.

Данный кредитный договор тогда же сторонами подписан и с условиями предоставления кредитной суммы заемщик ознакомлен, о чем имеется запись в кредитном договоре. Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кроме того, пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщику кредит в сумме 301 000 рублей истцом был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам и сумме кредита.

Согласно прилагаемого расчета общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг<данные изъяты>. просроченные проценты<данные изъяты> просроченный основной долг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представленный расчет задолженности судом принимается как правильный, сомнений у суда не вызывает, неустойка, предъявленная к взысканию, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО1, а ею неоднократно допускались нарушения платежных обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты> просроченный основной долг подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании абз.3 подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из удовлетворенных судом требований истца в сумме <данные изъяты> составил <данные изъяты>., и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты; <данные изъяты>. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Т.В.Тюхтенева

Дело № 2-464/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Адыкаевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тазрановой Радмиле Робертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с иском к Тазрановой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2012 г. Тазранова Р.Р. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №, являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 17.02.2013 года Тазранова Р.Р. заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Установленный размер кредита - 44400 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требов...

...ания (цессии) № от 27.09.2017 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с Тазрановой Р.Р., передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». На основании договора уступки прав в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Истец взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 80 859 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2625 рублей 79 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» Маркелова Е.Е. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Тазранова Р.Р. и третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ст. 438 ГК РФ).

Из заявления на получение потребительского кредита от 12.09.2012 года следует, что Тазранова Р.Р., ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.

Тазранова Р.Р. уведомлена о том, что активация банковской карты является добровольной. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

Как следует из представленных в материалы дела Тарифов процент по операциям оплаты товаров и услуг составляет 29,9%, по иным операциям 39,9%.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Из материалов дела следует, что 17.02.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Тазрановой Р.Р. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств, установленный размер кредита – 15 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.09.2017 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого, право требования по кредитному договору, заключенному с Тазрановой Р.Р., перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В связи с заключением договора цессии истец вправе требовать от должника исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору, истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования и требование о возврате задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 859 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 43 553 руб. 29 коп., проценты – 36 135 руб. 41 коп., комиссии – 1171 руб. 00 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Тазрановой Радмиле Робертовне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тазрановой Радмилы Робертовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 17.02.2013 г. в сумме 80 859 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2 625 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июня 2018 года.

Председательствующий Е.В.Айманова