Тебеньков Вячеслав Владимирович

№ 2-489/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием адвоката Тебенькова В.В.,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № обратилось с иском к Х. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

29 марта 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил Х. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, ...

...установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом заемщиком Х. исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы кредита поступают от нее несвоевременно и не в полном объеме.

15 марта 2014 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 14 апреля 2014 года. Заемщиком указанное требование не исполнено.

По состоянию на 17 апреля 2014 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 348, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Х. указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Х., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращены без вручения с отметкой об отсутствии адресата. Согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика Х. дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика в качестве представителя адвокат Тебеньков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Установлено, что 29 марта 2012 года между ОАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Согласно графику платежей погашение долга по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей мемориальным ордером № от 29 марта 2012 года.

Заемщик Х. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с августа 2013 года, последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил от нее 29 июля 2013 года, после чего платежи прекратились.

Общая сумма, уплаченная Х. за период по 29 июля 2013 года в погашение задолженности по кредитному договору, составила <данные изъяты> рублей, в том числе в погашение основного долга - <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> рублей.

15 марта 2014 года истцом в адрес Х. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 14 апреля 2014 года.

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 17 апреля 2014 года задолженность Х. по кредитному договору № от 29 марта 2012 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, в связи с чем исковые требования ОАО «<данные изъяты>» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные представленными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья Е.В. Шкляева

№ 2-530/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2014 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

с участием адвоката Тебенькова В.В.,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «<данные изъяты>» в лице Удмуртского отделения № обратилось с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

15 мая 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «<данные изъяты>» предоставил Х. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,95 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.3.1. кредитного договора погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной д...

...оговором, по дату погашения просроченной задолженности.

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В нарушение ст.ст.309, 310, 809, 819 ГК РФ обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом заемщиком Х. исполняются ненадлежащим образом, платежи в погашение суммы кредита поступают от нее несвоевременно и не в полном объеме.

15 марта 2014 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов в срок до 14 апреля 2014 года. Заемщиком указанное требование не исполнено.

По состоянию на 18 апреля 2014 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 15.05.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 323, 348, 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с Х. указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Х., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращены без вручения с отметкой об отсутствии адресата. Согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика Х. дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика в качестве представителя адвокат Тебеньков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Установлено, что 15 мая 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и Х. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,95 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).Согласно графику платежей погашение долга по кредиту, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом п.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей мемориальным ордером № от 15 мая 2013 года.

Заемщик Х. свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет с июня 2013 года, последний платеж в погашение кредита и уплату процентов поступил от нее 26 июля 2013 года, после чего платежи прекратились.

Общая сумма, уплаченная Х. за период по 26 июля 2013 года в погашение задолженности по кредитному договору, составила <данные изъяты> рублей, в том числе в погашение просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности по срочным процентам – <данные изъяты> рублей, в погашение просроченной задолженности по процентам - <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес Х. заказным письмом от 15 марта 2014 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 14 апреля 2014 года.

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст.314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 18 апреля 2014 года задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, в связи с чем исковые требования ОАО <данные изъяты>» суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме как основанные на законе и подтвержденные представленными доказательствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ОАО «<данные изъяты>» в полном объеме, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2014 года.

Судья Е.В. Шкляева

№ 2-528/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2014 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 06 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

6 декабря 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и К. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «<данные изъяты>» от 30.04.2013 г. № 553 (далее - Общие условия кредитования), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - 59,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого м...

...есяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Задолженность ответчика перед Банком на 12 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основной долг - <данные изъяты> рублей;

начисленные проценты – <данные изъяты> рублей;

- штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ОАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик К., зарегистрированный по адресу: <адрес> в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу, возвращены без вручения с отметками об отсутствии адресата либо истечении срока хранения. Согласно справке администрации муниципального образования «<данные изъяты>» К. по адресу регистрации не проживает с 2004 года, его местонахождение неизвестно.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика К. дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика в качестве представителя адвокат Тебеньков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований ОАО «<данные изъяты>».

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

6 декабря 2013 года между ОАО «<данные изъяты>» и К. заключено Соглашение о кредитовании № с получением кредитной карты. Соглашение заключено на основании анкеты-заявления К. на получение карты, на условиях, указанных в Общих условиях по карте «Мои покупки», (далее - Общие условия) и Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования (п.2 заявления-анкеты на получение карты).

Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № Банк предоставил К. кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 59,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере не меньше минимального платежа, составляющего сумму, равную 5 % от суммы текущей задолженности по кредиту на оплату операций по карте, но не менее <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование кредитом на оплату операций по карте, размер ежемесячного фиксированного платежа установлен <данные изъяты> рублей.

Пунктами 8.1,8.2 Общих условий установлено, что за нарушение срока возврата основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования (59,9 % годовых), от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

За каждый факт образования просроченной задолженности клиент уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> рублей (пункт 8.4 Общих условий).

Согласно п.9.4 Общих условий банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании при возникновении просроченной задолженности, а также при нарушении клиентом условий соглашения о кредитовании.

Подписав Уведомление Банка об индивидуальных условиях кредитования № от 6 декабря 2013 года, К. тем самым принял указанные условия.

Согласно выписке по счету заемщик К. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

С момента заключения соглашения о кредитования и получения суммы кредита ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились несвоевременно, последний платеж ответчиком внесен 7 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> рублей, после чего поступление платежей прекратилось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика, исчисленная на 12 сентября 2014 года, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей, штрафы за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу <данные изъяты> рублей.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в судебном заседании документами, сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что К., направив в Банк анкету-заявление на получение кредитной карты, обратился к банку с предложением о заключении договора о предоставлении ему банковской карты и открытии ей банковского счета.

Банк, приняв оферту, открыл К. счет, тем самым заключил кредитный договор, а затем зачислил на данный счет сумму предоставленного кредита <данные изъяты> рублей

Таким образом, кредитный договор между ОАО «<данные изъяты>» и К. был заключен путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом п. 9.4 Общих условий предоставления карты «Мои покупки» также закреплено право Банка досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании в случае возникновения просроченной задолженности,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, является арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности и надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчиком не представлено.

Требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по погашению основного долга и процентов в размере процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки и штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу в размере 600 рублей соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона, поскольку в данном случае имеют место два разных вида договорной ответственности, которые могут быть применены судом к должнику, нарушившему обязательство.

Таким образом, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по соглашению о кредитовании № от 6 декабря 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку и штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2015 года.

Судья Е.В. Шкляева

Дело № 2-576/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Латышеву И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Латышеву И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Заявленные требования мотивированы следующим.

17.07.2012 Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № 2154870533 от 17.07.2012 г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 147 249 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что ...

...он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Справке по счёту Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за доставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.05.2014 задолженность по Договору составляет 325 416.55 руб. (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет 142 911.30 руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 171 228.29 руб.;

размер комиссий составляет 145.00 руб.;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - 11 131.96 руб.

Расчёт взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3227.08 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2154870533 от 17.07.2012 г. 325 416.55 рублей, в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга на сумму 142 911.30 руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 171 228.29 руб.;

размер комиссий 145.00 руб.;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 11 131.96 руб.

2. Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3227.08 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

3. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6454.17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (п. 4 требований в исковом заявлении, подписанном представителем истца Осиповой А.В.); в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Латышев И.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка о назначении судебного разбирательства, направленная по адресу места регистрации на территории Якшур-Бодьинского района им не получена, сведениями о его фактическом месте жительства суд не располагает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Тебеньков В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 июля 2012 года ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» за получением кредита.

Взаимосвязанными положениями части второй п. 1 ст. 160, пунктов 2 и 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться путём составления одного документа, подписанного сторонами; письменная форма договора считается также соблюдённой, если оферта (письменное предложение заключить договор) принята путём совершения лицом, её получившим, акцепта (действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы) в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Латышев И.С. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2154870533 о предоставлении кредита и ведении банковского счета (анкета-заявление ответчика на получение кредита в ООО «ХКФ Банк», заявление клиента о перечислении суммы кредита, а также Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми ответчик ознакомлен), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 147249 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 44,90% годовых. Условиями кредитного договора и Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и процентов составляет 7191,19 рублей (последний 6213,66 руб.).

Также судом установлено, что ответчик обратился 17.07.2012 с заявлениями в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование № 2154870533 :

- о заключении договора добровольного страхование жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: смерти Застрахованного, инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая; страховая премия составляет 18 480 руб.;

-о заключение договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий: дожитие Застрахованного до потери постоянной работы; страховая премия составляет 28 769 руб.

Судом установлено, что истец 17 июля 2012 года условие договора выполнил – предоставил ответчику кредит в размере 147 249 руб., из которых 100 000 руб. – сумма к выдаче/перечислению, 18 480 руб. – страховой взнос на личное страхование, 28 769 руб. – страховой взнос от потери работы.

Судом также установлено, что ответчик условия кредитного договора по возврату денежных средств исполнил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность: согласно представленной истцом упомянутой справке за период с 01.01.2012 по 26.05.2014 ответчик денежные средства в кассу или на счёт истца после 27 ноября 2012 года не вносил.

Согласно Тарифам по кредитам, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, следует:

- Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: в числе иного, штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (№ п/п 4 части 1 Тарифы Банка по обслуживанию кредита и иным операциям).

- Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту: в числе иного, штраф, который Банк вправе устанавливать и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности: просроченной к уплате свыше одного календарного месяца – 500 руб., двух – 1000 руб., трёх и четырёх – 2000 руб. (№ п/п 5 части 2 Тарифы по текущему счёту и расчётной карте к нему);

- Обслуживание текущего счёта и прочие операции: в числе иного, комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – 29 руб. (№ п/п 9 части 2 Тарифы по текущему счёту и расчётной карте к нему).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору по состоянию на 28.05.2014 общая сумма задолженности составляет 325 416,55 руб. и состоит из:

- основного долга в сумме 142 911,3 руб. (сумма, подлежащая оплате – 147 249 минус сумма, уплаченная по факту, - 4337,7: 16.08.2012 – 1018,87; 15.09.2012 – 1061,38; 26.10.2012 – 1105,66; 27.11.2012 – 1151,97 (приложение № 1 Расчёт просроченных процентов, просроченного основного долга);

- суммы процентов за пользование кредитом – 29262,14 руб. (сумма, подлежащая оплате – 53592,44 минус сумма, уплаченная по факту, - 24330,30: 16.08.2012 – 6143,32; 15.09.2012 – 6100,81; 16.10.2012 – 9,62; 24.10.2012 – 5000; 26.10.2012 – 1046,91; 15.11.2012 – 18,43; 27.11.2012 – 5991,97; 15.12.2012 – 19,24 (приложение № 1 Расчёт просроченных процентов, просроченного основного долга);

- штрафа за возникновение просроченной задолженности (за период с 31.12.2012 по 10.03.2013) в сумме 11 131,96 руб. (приложение № 3 Расчёт выставления штрафов);

- убытков Банка (неоплаченных процентов) в сумме 141 966,15 руб. за период с 13.05.2013 по 26.06.2016 (приложение № 2 Расчёт убытков Банка);

- комиссий за направление извещений в сумме 145 руб. (сумма, подлежащая оплате – 261 минус сумма, уплаченная по факту, - 116).

Стороной ответчика данный расчёт не оспаривался – доказательств либо доводов о его необоснованности ею суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает надлежаще установленными размеры задолженностей ответчика по указанным платежам по кредиту, а требование об их взыскании с ответчика – законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), которая по настоящему делу составляет 6454 руб. 17 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), и уплачена истцом, что подтверждено платёжным поручением № 22951 от 26.05.2014 на сумму 3227,09 и платёжным поручением № 18428 от 23.09.2013 на сумму 3227-08.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых им на уплату госпошлины по делу, также законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Латышеву И.С. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать с Латышева И.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2154870533 от 17.07.2012, составляющей 324 416 (триста двадцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – в размере 142 911 рублей 30 копеек; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - в размере 171 228 рублей 29 копеек; комиссии – в размере 145 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, - в размере 11 131 рубля 96 копеек, а также 6454 (шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек в возмещение расходов, понесённых на уплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский

Дело № 2-575/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года село Якшур-Бодья

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шкляеву В.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

у с т а н о в и л :

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Шкляеву В.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. Заявленные требования мотивированы следующим.

09.08.2012 Истец и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счёта № 2156074851 от 09.08.2012, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 150 000 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика / потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретённых в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального / коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в Договоре Заёмщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он ...

...согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно Справке по счёту Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за доставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заёмщиком обязательств по Договору Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.

По состоянию на 26.05.2014 задолженность по Договору составляет 310 192.49 руб. (с учётом ранее произведённых платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), том числе:

размер задолженности по оплате основного долга составляет 145 034.81 руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 152 900.13 руб.;

размер комиссий составляет 145.00 руб.;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, - 12 112.55 руб.

Расчёт взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3150.96 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2156074851 от 09.08.2012 г. 310 192.49 рублей, в том числе:

размер задолженности по оплате основного долга на сумму 145 034.81 руб.;

размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 152 900.13 руб.;

размер комиссий 145.00 руб.;

размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, 12 112.55 руб.;

произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3150.96 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6301.92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом; просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца; в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шкляев В.Л. в судебное заседание не явился, судебная повестка о назначении судебного разбирательства, направленная по адресу места регистрации на территории Якшур-Бодьинского района им не получена, сведениями о его фактическом месте жительства суд не располагает, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Тебеньков В.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 августа 2012 года ответчик обратился в ООО «ХКФ Банк» за получением кредита.

Взаимосвязанными положениями части второй п. 1 ст. 160, пунктов 2 и 3 ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться путём составления одного документа, подписанного сторонами; письменная форма договора считается также соблюдённой, если оферта (письменное предложение заключить договор) принята путём совершения лицом, её получившим, акцепта (действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплата соответствующей суммы) в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шкляев В.Л. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор № 2156074851 о предоставлении кредита и ведении банковского счета (анкета-заявление ответчика на получение кредита в ООО «ХКФ Банк» и заявление клиента о перечислении суммы кредита), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 руб. на срок 48 месяцев с уплатой процентов в размере 44,90% годовых. Условиями кредитного договора и Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских карт погашение кредита и уплата процентов производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита и процентов составляет 6822,50 рублей (последний 6053,44 руб.).

Судом установлено, что истец 09 августа 2012 года условие договора выполнил – предоставил ответчику кредит в размере 150000 рублей.

Судом также установлено, что ответчик условия кредитного договора по возврату денежных средств исполнил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность: согласно представленной истцом справке за период с 01.01.2012 по 26.05.2014 ответчик денежные средства в кассу или на счёт истца после 14 декабря 2012 года не вносил.

Из представленных истцом в суд Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, с которыми ответчик ознакомлен, следует, что:

- Погашение Задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счёта. При наличии просроченной задолженности по кредиту Клиент обязан обеспечить на счёте к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной Задолженности по Кредиту производится Банком в день поступления денежных средств на счёт. Сумма произведённого платежа в первую очередь погашает сумму просроченной Задолженности в порядке, установленном п. 1.5 настоящего раздела Договора (п. 1.4 раздела II «Процентные ставки по кредитам...»);

- За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка, Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счёте отсутствует сумма Ежемесячного платежа (п. 2 раздела III «Имущественная ответственность сторон.. .»);

- Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по Договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Такое требование подлежит исполнению Клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления требования в письменном виде или уведомления Клиента по телефону (п. 4 раздела III «Имущественная ответственность сторон.. .»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 28.05.2014 общая сумма задолженности составляет 310 192,49 руб. и состоит из:

- основного долга в сумме 145 034,81 руб. (сумма, подлежащая оплате – 150 000 минус сумма, уплаченная по факту, - 4965,19: 13.09.2012 – 1173,67; 10.10.2012 – 1217,65; 14.11.2012 – 1263,27; 14.12.2012 – 1310,6 (приложение № 1 Расчёт просроченных процентов, просроченного основного долга);

- суммы процентов за пользование кредитом – 26 459,08 руб. (сумма, подлежащая оплате – 48 877,89 минус сумма, уплаченная по факту, - 22 418,81: 13.09.2012 – 5619,83; 09.10.2012 – 27,5; 10.10.2012 – 5548,35; 08.11.2012 – 205; 27.02.2013 – 303.01; 14.11.2012 – 5325,23; 08.12.2012 – 182,5; 14.12.2012 – 5300,4; 07.01.2013 - 210 (приложение № 1 Расчёт просроченных процентов, просроченного основного долга);

- штрафа за возникновение просроченной задолженности (за период с 23.01.2013 по 12.04.2013) в сумме 12 112,55 руб. (приложение № 3 Расчёт выставления штрафов);

- убытков Банка (неоплаченных процентов) в сумме 126 441,05 руб. за период с 05.06.2013 по 19.07.2016 (приложение № 2 Расчёт убытков Банка);

- комиссий за направление извещений в сумме 145 руб. (сумма, подлежащая оплате – 261 минус сумма, уплаченная по факту, - 116).

Стороной ответчика данный расчёт не оспаривался – доказательств либо доводов о его необоснованности ею суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает надлежаще установленными размеры задолженностей ответчика по указанным платежам по кредиту, а требование об их взыскании с ответчика – законным и обоснованным.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), которая по настоящему делу составляет 6301 руб. 92 коп. (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), и уплачена истцом, что подтверждено платёжным поручением № 23181 от 26.05.2014 на сумму 3150,96 и платёжным поручением № 18993 от 27.09.2013 на сумму 3150-96.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесённых им на уплату госпошлины по делу, также законны и обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шкляеву В.Л. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов удовлетворить.

Взыскать со Шкляева В.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счёта № 2156074851 от 09.08.2012, составляющей 310 192 (триста десять тысяч сто девяносто два) рубля 49 копеек, в том числе: задолженность по оплате основного долга – в размере 145 034 рублей 81 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - в размере 152 900 рублей 13 копеек; комиссии – в размере 145 рублей; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, - в размере 12 112 рублей 55 копеек, а также 6301 (шесть тысяч триста один) рубль 92 копейки в возмещение расходов, понесённых на уплату государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, - путём подачи жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд, - в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2014 года.

Судья Е.И. Трудолюбова

Дело № 2-240/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 3159034. В соответствии с кредитным договором согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 218 000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с неисполнением принятых на себя обязательств в установленные кредитным договором сроки, в адрес ответчика истцом направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истец про...

...сит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 898 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 206 900 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 22 170 руб. 11 коп., неустойка – 14 827 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб. 98 коп.

Истец – ОАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика ФИО1 дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО5, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3159034, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. 00 коп. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Статьей 3 кредитного договора предусмотрено погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2).

Денежные средства в размере 218 000 руб. 00 коп., по условиям кредитного договора, были зачислены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма, уплаченная ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору, составила 34 994 руб. 32 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 4 048 руб. 87 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 2 032 руб. 25 коп., задолженность по срочным процентам – 19 845 руб. 88 коп., срочная задолженность по основному долгу – 9 067 руб. 32 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение законодательства воспроизведено и в п. 4.2.3 кредитного договора, предусматривающем право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку согласованный сторонами порядок по исполнению обязательств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнен, требования истца о досрочном взыскании задолженности, с учетом вышеназванных положений законодательства и кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 22,5 % годовых. Порядок уплаты процентов предусмотрен вышеприведенными п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 898 руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 206 900 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 22 170 руб. 11 коп., неустойка – 14 827 руб. 60 коп., суд находит верным.

Суммы, поступавшие от ответчика в исполнение своих обязательств по кредитному договору, истцом списывались с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 898 (Двести сорок три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 14 коп., в том числе: основной долг – 206 900 руб. 43 коп., проценты за пользование кредитом – 22 170 руб. 11 коп., неустойка – 14 827 руб. 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 638 (Пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.Н.Григорьева

Дело № 2-359/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ПАРТНЕР 2» (далее – КПКГ «ПАРТНЕР 2») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу КПКГ «ПАРТНЕР 2» задолженности в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и об обращении взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, путем реализации его на публичных торгах.

Указанный в решении жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, который является неотделимой частью жилого дома. На данный земельный участок наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «ПАРТНЕР 2» обратился в ООО «Агентство оценки» об установлении рыночный цены земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>. На основании отчета №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта недвижимости, рыночная стоимость объекта оценки составила <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований истец просит обратить взыскание в пользу КПКГ «ПАРТНЕР 2» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость <данные изъ...

...яты>., определенную в отчете об оценке недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Агентство оценки»; взыскать в пользу КПКГ «ПАРТНЕР 2» с ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере <данные изъяты>

Истец – КПКГ «ПАРТНЕР 2», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В заявлении, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика ФИО1 дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в полном объеме удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» к ФИО1 о взыскании задолженности и наложении взыскания на заложенное имущество. Взысканы с ФИО1 в пользу КПКГ «ПАРТНЕР 2» сумма задолженности по договору займа «КАПИТАЛ 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному во исполнение договора участия в формировании Фонда финансовой взаимопомощи «КАПИТАЛ 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, путем реализации имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Якшур-Бодьинским районным судом УР по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество должника: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное строительство: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; жилой <адрес> этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит А., находящиеся по адресу: УР, <адрес>,

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено в части заявление КПКГ «ПАРТНЕР 2» об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Изменены способ и порядок исполнения решения Якшур-Бодьинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части обращения взыскания на предмет залога - жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., что составляет 80% от рыночной стоимости этого имущества <данные изъяты>., определенной в отчете об оценке недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство оценки».

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет в собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: УР, <адрес>.

Как следует из отчета об оценке недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Агентство оценки», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты>.

Согласно ответу Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда задолженность ФИО1 по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со справкой КПКГ «ПАРТНЕР 2» от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 по договору займа «КАПИТАЛ 2» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаченной суммы, составляет <данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположен жилой дом, суд исходит из предусмотренного законом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, а также отсутствия возможности реализации с торгов недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, без земельного участка.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку реализация жилого дома, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с публичных торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен.

Кроме того, судом установлено, что требование исполнительного документа должником не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на земельный участок путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость земельного участка, учитывая, что ответчиком доказательств подтверждающих рыночную стоимость земельного участка на день рассмотрения спора не представлено, суд руководствуется отчетом об оценке недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Агентство оценки», согласно которому, рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: УР, <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., подтвержденное документально.

Учитывая объем работы, выполненный представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу указанные расходы в полном объеме – в размере <данные изъяты>. Указанная сумма отвечает требованиям разумности, соотносима с объемом судебной защиты.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся по адресу: УР, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>., определенную в отчете об оценке недвижимого имущества №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Агентство оценки».

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ПАРТНЕР 2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценочной компании ООО «Агентство оценки» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Григорьева

Дело № 2-358/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.2, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 163 800 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к кредитному договору).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных проценто...

...в, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - 155 652 руб. 79 коп., по процентам - 22 715 руб. 83 коп.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает истцу штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком в части уплаты неустойки по кредиту и процентам составила 4 000 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 368 руб. 62 коп., в том числе: по кредиту - 155 652 руб. 79 коп., по процентам - 22 715 руб. 83 коп., фиксированная неустойка - 4 000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 руб. 37 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 155 652 руб. 79 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Якшур-Бодьинский районный суд УР.

Истец – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило. В ходатайстве, адресованном суду, представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика ФИО1, дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1 кредитного договора, банком предоставлен заемщику кредит в размере 163 800 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,50% годовых, в сроки, установленные графиком погашения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства в силу ст. 314 ГК РФ должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное положение законодательства воспроизведено и в п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора, предусматривающем право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Поскольку согласованный сторонами порядок по исполнению обязательств по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнен, требования истца о взыскании задолженности, с учетом вышеназванных положений законодательства и кредитного договора, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов на сумму кредита в размере 20,50% годовых. Порядок уплаты процентов предусмотрен вышеприведенным п. 3.1 кредитного договора.

В силу п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Расчет истца по определению задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 368 руб. 62 коп., в том числе: по кредиту - 155 652 руб. 79 коп., по процентам - 22 715 руб. 83 коп., фиксированная неустойка - 4 000 руб. 00 коп., суд находит верным.

Суммы, поступавшие от ответчика в исполнение своих обязательств по кредитному договору, истцом списывались с учетом положений ст. 319 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 368 (Сто восемьдесят две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 62 коп., в том числе: по кредиту - 155 652 руб. 79 коп., по процентам - 22 715 руб. 83 коп., фиксированная неустойка - 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 20,50% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 155 652 руб. 79 коп. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847 (Четыре тысячи восемьсот сорок семь) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.Н.Григорьева

Дело № 2-405/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> УР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками и земельным участком по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ истец по просьбе ФИО2 дал согласие на его регистрацию в принадлежащем истцу жилом доме. Вселяться в дом и проживать в нем ответчик намерений не имел. В тот же день ответчик зарегистрировался по месту проживания истца, и даже не посетив места своей регистрации, уехал в <адрес>. В настоящее время место его проживания истцу неизвестно. ФИО2 членом семьи истца не является, ни письменного, ни устного договора найма жилого помещения, либо договора безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик ФИО2 в дом не вселялся, не жил ни одного дня. Таким образом, ответчик, осуществив регистрацию в доме истца, цели вселения и проживания не преследовал, то есть фактически право проживания в нем не приобрел. Считает, что ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по вы...

...шеуказанному адресу, как не приобретший право пользования данным жилым помещением.

Просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске. Пояснил, что в 2002 г., точную дату не помнит, по просьбе товарища зарегистрировал ответчика в по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, чтобы он мог устроиться на работу, так как у него не было места жительства. В течение длительного времени ответчика он не видел, где живет, не знает. Последний раз видел его в 2003-2004 г.<адрес> на работу, он приехал, но на его замечание, что надо выписываться, только ответил: «ладно, ладно». Ответчик по вышеуказанному адресу не проживал, в его дом не вселялся. Вещей ответчика в его доме нет и никогда не было. Членом его семьи он не является, родственником не приходится. Какие-либо соглашения по порядку пользования домом между ним и ответчиком не заключались.

Представитель истца – адвокат ФИО5 исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ввиду неизвестности места пребывания ответчика ФИО2 дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику для защиты его интересов представитель – адвокат ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка размером 1004 кв.м, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого является ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки ТП УФМС России по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Администрации МО «Якшур-Бодьинское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действительно, зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Свидетель ФИО6 показала, что истца знает, так как в период с 2002 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с его сыном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2. В настоящее время он умер. Она часто приходила в гости к истцу, но ответчика ни разу не видела, вещей его тоже не видела.

Свидетель ФИО7 показал, что истец является его хорошим другом, знакомы с 1992 г. ФИО2 не знает, не видел ни разу. Однажды истец сказал, что прописал кого-то, но ФИО2 не видел никогда, квартирантов тоже не было.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела объективно подтверждается тот факт, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся, по вышеуказанному адресу не проживал, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением между сторонами не заключалось, то есть правом пользования жилым помещением не воспользовался.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и согласуется с показаниями допрошенных свидетелей. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Сама по себе регистрация на жилой площади без вселения в жилое помещение не порождает право на жилую площадь.

Доказательств намерения вселения в спорное жилое помещение для проживания в нем и доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих такому вселению, вынужденности непроживания в нем, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 после регистрации в жилом помещении в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, право на проживание в нем в качестве члена семьи собственника жилого помещения не реализовал, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в нем носит формальный характер.

Сама по себе регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении является административным актом, не является правообразующим и правоустанавливающим обстоятельством, что следует из положений статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно статье 3 указанного Закона РФ регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Е.Н. Григорьева

№ 12-15/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 марта 2014 года с.Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., с участием защитника Тебенькова В.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 декабря 2013 года В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.

Защитник В., адвокат Тебеньков В.В., обжаловал данное постановление, указав в обоснование жалобы следующее.

В действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в момент, когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он не управлял автомобилем, соответственно, не являлся водителем. В тот день утром В., управляя автомобилем, случайно совершил наезд на забор хозяйства П. в <адрес>. Выйдя из дома, П. стал ругаться, а потом предложил В. проехать в центр деревни и ждать его у магазина. Доехав до центра, В. заглушил автомобиль, а сам зашел к своему знакомому, где, расстроившись из-за случившегося, употребил спиртное. Когда он вышел на улицу, увидел П. и его сожительницу П1. которая сказала, что уже вызвала сотрудников ДПС. Патрульный автомобиль приехал примерно через час, В. к этому врем...

...ени уже сильно опьянел. Сотрудники ДПС стали оформлять в отношении В. протокол, хотя он не помнит, чтобы ему предлагали пройти медицинское освидетельствование. При этом он говорил, что не управлял автомобилем.

При данных обстоятельствах у сотрудников ДПС не было законных оснований требовать у В. пройти медицинское освидетельствование, поскольку в этот момент В. уже не являлся водителем. Факт управления В. автомобилем в состоянии опьянения не был выявлен сотрудниками ДПС.

Защитник просит отменить постановление мирового судьи от 25 декабря 2013 года, прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях В. состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы В. ее поддержал, подтвердив изложенные в жалобе доводы. Пояснил, что в тот день он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, а выпил после того, как наехал на забор П. Однако после употребления спиртного он больше автомобилем не управлял, ключи от автомобиля передал П.. Когда подъехали сотрудники ДПС, двигатель автомобиля был заглушен.

Заслушав В., допросив свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района от 25 декабря 2013 года В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение выразилось в следующем: 29.10.2013 года в 14 часов 40 минут на улице <адрес> района УР, водитель В., управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.32 Правил дорожного движения.

Ответственность в соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанные действия осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с п.12 п.п. «к» Положения о Госавтоинспекции дорожного движения Министерства внутренних дел РФ госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно п.127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185, отстранение лица от управления транспортным средством по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, осуществляется сотрудником непосредственно после выявления соответствующих оснований в присутствии двух понятых путем запрещения управления этим транспортным средством данным водителем до устранения причины отстранения.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту старшего инспектора ДПС ОГИБДД ММО России «<данные изъяты>» 29 октября 2013 года им совместно с инспектором ДПС В1. был выявлен факт управления В. автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения на улице <адрес> Водитель был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения В. отказался (л.д.5).

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля Б. показал, что как-то во время его дежурства поступило сообщение от том, что в <адрес> задержан пьяный водитель. Совместно с инспектором В1. они выехали в <адрес> где на одной из улицу увидели стоявший автомобиль <данные изъяты>, за рулем которого в состоянии сильного алкогольного опьянения находился В., двигатель автомобиля был заглушен. Около автомобиля находились мужчина и женщина, которые рассказали, что В. пьяным ездил по деревне, сломал их забор и чуть не сбил на дороге детей. Этот мужчина передал им ключи от автомобиля В.. В отношении В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Но пройти освидетельствование В. отказался, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль В. он, Б., сам отогнал к его дому, а ключи отдал родственнице В..

Свидетель В1. дал аналогичные показания.

Согласно протоколу от 29 октября 2013 года водитель В. 29 октября 2013 года в 14 часов 35 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д.3).

Согласно протоколу от 29 октября 2013 года В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование В. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе и подписав его. (л.д.4).

Указанные протоколы были составлены должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции, в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений закона при этом должностным лицом не допущено.

29 октября 2013 года в 14 часов 45 минут в отношении В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В. был ознакомлен с данным протоколом, подписал его, каких-либо возражений по обстоятельствам, изложенным в протоколе, в том числе возражений по существу совершенного правонарушения, от него не поступило (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, в том числе нарушений прав В., допущенных должностным лицом при составлении протокола, судом не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 11.11.2008 г., № 2 от 09.02.2012 г.) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ водителя В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы В. о том, что он не был за рулем автомобиля, соответственно не являлся водителем, суд считает несостоятельными.

Основанием к отстранению водителя В. от управления транспортным средством и направлению его на медицинское освидетельствование явился выявленный сотрудниками ГИБДД факт управления В. автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Суд считает необоснованными изложенные в жалобе доводы о том, что поскольку сотрудники ГИБДД не выявили непосредственно факт управления В. автомобилем в состоянии опьянения, оснований к его отстранению от управления и медицинского освидетельствования не было.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из показаний сотрудников ДПС следует, что они выехали в <адрес> по сообщению о задержании пьяного водителя. По приезде на место они обнаружили В. в салоне автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения и со слов находящихся около автомобиля мужчины и женщины установили, что В. в состоянии опьянения ездил по деревне, повредил забор. При этом ключи от автомобиля В. находились у мужчины, забравшего их у пьяного водителя.

При указанных обстоятельствах сотрудники ГИБДД, выявив факт управления водителем автомобилем с признаками опьянения и исполняя свои государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовали в соответствии со своими полномочиями, их требования в отношении В. были законными, процедура направления водителя на медицинское освидетельствование была соблюдена, нарушений каких-либо прав В. судом не установлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств. Основания для освобождения В. от административной ответственности отсутствуют. Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи в отношении В. является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 25 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении В. отставить без изменения, жалобу защитника Тебенькова В.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шкляева