Тебиев Артур Михайлович

дело № 5-395/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беслан 01 июня 2020 года

Судья Правобережного районного суда РСО-Алания Дзугутов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Тебиева А. М., <дата> года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

привлекаемого по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Тебиев А.М. нарушил правила поведения во время режима повышенной готовности введенного Указом Главы РСО-Алания от <дата> ........, а именно покинул место своего жительства без уважительной причины.

Административное правонарушение выразилось в том, что Туаев Х.А., <дата> в 22 часов 55 минут нарушил правила поведения во время режима повышенной готовности, выразившееся в нахождении по ФАД «Кавказ» 532 км., без основания имеющихся на то причин.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тебиев А.М. не явился. Однако в материалах административного дела имеется ходатайство в котором Тебиев А.М. просил рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия, с нарушением он согласен.

На основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Виновность Тебиева А.М. подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении ........ от <дата>, которым подтверждается время, место и обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД РСО-Алания, согласно которому <дата> в 12 часа 20 минут, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения на ФАД «Кавказ» 532 км. была остановлена автомашина БМВ Х5 регистрационный знак В 700 ХР 15 РУ...

...С под управлением Тебиева А.М., который двигался в сторону <адрес> РСО-Алания без крайней необходимости, чем нарушил правила поведения во время режима повышенной готовности, введенного Указом Главы РСО-Алания;

Вышеприведенные доказательства принимаются во внимание, поскольку получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

Действия Тебиева А.М. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначение административного наказания Тебиеву А.М. учитывается характер совершенного правонарушения, его личность.

Тебиев А.М. вину свою в совершении административного правонарушения признал, что учитывается в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тебиеву А.М., не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Тебиеву А.М. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тебиева А. М., <дата> года рождения, гражданина РФ, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить Тебиеву А.М. и в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Дзугутов А.С.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардонского районного суда РСО-ФИО3 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор группы по исполнению административного законодательства капитан полиции ФИО5 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, указав, что факт реализации алкогольной продукции ФИО1 подтверждается материалами дела, направленными для рассмотрения в судебный участок № Ардонского судебного района РСО-Алания.

В судебное заседание к мировому судье ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие.

Выслушав инспектора группы по исполнению административного законодательства капитана полиции ФИО5 Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут являясь продавцом магазина «Магнат» ФИО1 реализовал алкогольную продукцию, а именно: 5 бутылок водки «НЕФТЬ», 2 бутылки водки «БЕЛУГА» на 1150 рублей ФИО7

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Равным образом указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что ФИО1 собственником изъятой алкогольной продукции не является, поскольку он временно работает в магазине, принадлежность которого органом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не установлена.

Между тем, доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как усматривается из описанного в протоколе об административном правонарушении события административного правонарушения, должностным лицом с учетом требований части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях приведены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано место и время совершения правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из письменных объяснений ФИО1 имеющихся в материалах дела усматривается, что он работает продавцом в магазине «Магнат», расположенном по адресу: РСО-Алания, с. Дарг-Кох, <адрес> на протяжении длительного времени, при этом на учете в налоговом органе в качестве предпринимателя не состоит. Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении своего магазина, реализовал алкогольную продукцию, не отрицал.

Между тем, указанным доказательствам мировым судьей не дана правовая оценка, в связи с чем, полагаю вывод суда недостаточно мотивированным.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, сведения о его надлежащем извещении, о времени и дате рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя доказательства, имеющиеся в материалах дела, следует признать, что фактические обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении должным образом не исследованы, не дана оценка объяснениям ФИО1 (л/<адрес>), так же как и объяснениям ФИО7 (л/<адрес>).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья, с учетом конкретных фактов и в целях выяснения имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, был вправе сделать запрос в налоговые органы, для установления, состоит ли на учете ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или нет, также, вызвать повторно в суд ФИО1 для дачи пояснений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, мировым судьей не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.1 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции РФ, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушение правил оценки доказательств, закрепленных в статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (произвольная оценка доказательств) является существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Ардонском районном суде РСО-Алания не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором судье необходимо учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать фактические обстоятельства по делу, должно оценить представленные доказательства и доводы, участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания.

Судья ФИО8

Копия верна: