logo

Тебиева Мальвина Казбековна

Дело 9-233/2014 ~ М-807/2014

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 9-233/2014 ~ М-807/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Джанаевой С.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-233/2014 ~ М-807/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Джанаева Светлана Николаевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
17.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Маргиев Руслан Ципуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маргиева Зинаида Наниевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-210/2014 ~ М-758/2014

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 9-210/2014 ~ М-758/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-210/2014 ~ М-758/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таймазов Вадим Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
До вынесения определения о принятии заявления к производству поступило ходатайство о его возвращении
Дата решения
06.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Маргиев Руслан Ципуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зангионов Марат Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангионова Эльза Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Зинаида Наниевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "Агентство по ипотечно жилищному кредитованию"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ФАКБ "БРР", ОАО "ОНИК"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ГУП "Аланиятехинвентаризация"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Орган опеки и попечительства УСЗН по Пригородному району РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокурор Пригородного района РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 9-182/2015 ~ М-630/2015

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 9-182/2015 ~ М-630/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзансоловым А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-182/2015 ~ М-630/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дзансолов Алан Батразович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
До вынесения определения о принятии заявления к производству поступило ходатайство о его возвращении
Дата решения
20.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Агенство финансирования жилищного страхования"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Газаева Нина Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Джагаева Анна Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиев Руслан Ципуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Зинаида Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев Давид Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев Сармат Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тигиева Алесия Владиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Алексей Варденович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Джамболат Варденович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Хетаг Джамболатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-6/2016 (2-618/2015;) ~ М-684/2015

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-6/2016 (2-618/2015;) ~ М-684/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Тахоевым К.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6/2016 (2-618/2015;) ~ М-684/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тахоев Казбек Борисович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства "
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Газзаева Нина Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Джагаева Анна Георгиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиев Руслан Цупиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Зинаида Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев Давид Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оттаев сармат Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тигиева Алесия Владиславовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Алексей Варденович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Джамболат Варденович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Томаев Хетаг Джамболатович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре ФИО28,

с участием:

прокурора ФИО31,

представителя ФИО16, ФИО16 А.Н. – ФИО29, действующего на основании доверенности, №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания ФИО30, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО23, ФИО16 Азе ФИО27, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ОАО «АФЖС» обратилось в суд с иском к ФИО16 З.Н., ФИО16 А.Н., ФИО16 Р.Ц., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 о выселении из жилого помещения и снятие с регистрационного учета, указав, что на основе Договора купли – продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС», открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» приобрело в собственность жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: РСО - Алания, <адрес>.

Право собственности Агентства на жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внесением записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности Агентства на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается внес...

Показать ещё

...ением записи №- -№ от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО16: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (далее именуемые соответчики).

Таким образом, указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию жилого дома, чем нарушаются права и законные интересы Агентства. На основании изложенного истец считает, что соответчики подлежат выселению из указанного жилого дома на основании следующего.

В соответствии с п.1, ст. 288, п. 2, ст. 292 ГК РФ, бывший собственник, все другие лица (в том числе члены его семьи) с переходом права собственности другому лицу теряют право пользования (проживания) этим домом.

В связи с тем, что у ФИО16 отсутствуют законные основания для проживания (пользования) имуществом (жилым домом), на основании ст. 35 ЖК РФ, Истец предъявил требование к ФИО16 о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Требование о выселении было отправлено ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ Требование о выселении направленные ФИО16: ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО13 вернулись с почтовой отметкой о возврате. Требование о выселении направленные: ФИО33 Дж.В., ФИО7, ФИО6, ФИО16 Р.Ц., ФИО16 А.Н., ФИО10Дж., ФИО9, ФИО16 З.Н., получены лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако, в установленный срок требования не были исполнены.

Таким образом, Соответчики нарушают законные права Истца, как собственника жилого помещения, не исполняя его законных требований.

Истец просит:

1.Выселить ФИО16 ФИО27, ФИО16 Азу ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 из жилого помещения, принадлежащего Агентству на праве собственности, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

2.Обязать государственный орган осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства провести снятие Соответчиков с регистрационного учёта по месту жительства(пребывания) по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

3.Взыскать с Соответчиков государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО16 А.Н. – ФИО29 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. В доме проживает <данные изъяты>

ФИО16 А.Н. исковые требования не признала и пояснила, что она сама строила и достраивала этот дом, её семье негде больше жить. Её мать брала кредит без её ведома и заложила дом. Просит в иске отказать.

ФИО16 З.Н., ФИО16 Р.Ц., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО13 в суд не явились, хотя о дне слушания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления социальной защиты населения по <адрес> РСО-Алания ФИО30, просила в иске о выселении отказать, так как в доме живёт инвалид 1 группы с детства, которому негде жить.

Прокурор ФИО31 исковые требования поддержала и пояснила, что суд неоднократно приостанавливал производство по иску о выселении, до рассмотрения другого дела, в котором оспаривалось право собственности на дом. ФИО16 не разрешили этот спор положительно, поэтому следует удовлетворить иск о их выселении.

Выслушав ФИО16 А.Н., представителя ФИО16, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ, если лицо в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, оно подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Так из копии Договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» продало жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, Открытому акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства». Жилой дом и земельный участок принадлежали продавцу на основании Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счёт погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии Свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО8 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО14 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования №/а от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО24 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО7 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО6 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО18 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО15 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО11 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО23 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО10 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО16 Азе ФИО27 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО9 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Из копии требования № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» предложило ФИО2 в течение трёх дней с момента получения настоящего требования освободить жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, судом неоднократно приостанавливалось производство по делу, в связи с тем, что в производстве Пригородного районного суда находилось другое гражданское дело, в котором ФИО16 оспаривали законность, произошедших ранее сделок с указанным домом, в том числе оспаривалось право собственности, законность кредитного договора, из-за чего дом попал под залог и др.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО19, ФИО20, ФИО16 Азы ФИО27 к ФИО23, ФИО21, ФИО22, Агентству по страхованию вкладов, ОАО, «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Владикавказского филиала ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании права общей долевой собственности на и земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным договора ипотеки, об отмене регистрации договора ипотеки, прекращении государственной регистрации права собственности и применении последствий признания сделок недействительными - оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову. Из копии искового заявления, приобщенного к данному делу видно, что предметом указанного иска является домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Таким, образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и из домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. следует выселить: ФИО23, ФИО16 Азу ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15

Следует также обязать государственный орган осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>. снять с регистрационного учёта соответчиков: ФИО23, ФИО16 Азу ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15

Взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с: ФИО23, ФИО16 Азы ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства».

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства» к ФИО23, ФИО16 Азе ФИО27, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Выселить ФИО23, ФИО16 Азу ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 и снять указанных лиц с регистрационного учёта.

Следует также обязать государственный орган осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>. снять с регистрационного учёта соответчиков: ФИО23, ФИО16 Азу ФИО27, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15

Взыскать солидарно государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с: ФИО23, ФИО16 Азы ФИО27, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества «Агентство финансирования жилищного строительства».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца.

Председательствующий: К.Б. Тахоев

Свернуть

Дело 2-656/2015 ~ М-726/2015

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-656/2015 ~ М-726/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Таймазовым В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-656/2015 ~ М-726/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
12.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таймазов Вадим Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
22.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Томаев Джамболат Варданович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Агентство по страхованию вкладов в лице Владикавказского филиала РСО - Алания - Управляющая компания по ликвидации филиала акционерного общества "Банк развития региона"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангионов Марат Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангионова Эльза Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Зинаида Наниевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Открытое акционерное общество "Агенстов финансирования жилищного строительства" в лице Владикавказского филиала РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному джилищному кредитованию" в лице Владикавказского филиала РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Орган опеки и социальной защиты населения при АМС Пригородного района РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прокуратура Пригородного района РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по РСО - Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-456/2017 ~ М-397/2017

В отношении Тебиевой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-456/2017 ~ М-397/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пригородном районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Дзансоловым А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тебиевой М.К. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тебиевой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-456/2017 ~ М-397/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Республика Северная Осетия-Алания
Название суда
Пригородный районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дзансолов Алан Батразович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.11.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Маргиева Аза Нанеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Томаев Алексей Варданович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Томаев Джамболат Варданович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию "
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
АО "Агентство финансирования жилищного строительства"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангионов Марат Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Зангионова Эльза Эльбрусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Маргиева Зинаида Наниевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО АКБ "БРР" в лице КУ "АСВ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тебиева Мальвина Казбековна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росреестра по РСО-Алания
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-456/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 3 ноября 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия- Алания в составе: председательствующего судьи Дзансолова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаглоевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томаева Д.В., Томаева А.В., Маргиевой А.Н. к Маргиевой Д.В., Зангионову М.Г., Зангионовой Э.Э., ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании договора купли-продажи дома с земельным участком между Маргиевой З.Н. и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «БРР» и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г., устанавливающих ипотеку жилого дома с земельным участком; признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» и применении последствий недействительности сделки; прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за ОАО «АФЖС», признании права собственности на жилой дом и земельный участок в долях, а также по иску третьих лиц заявивших самостоятельные требования - Маргиева Р.Ц., Тебиевой М.К. к Маргиевой Д.В., Зангионову М.Г., Зангионовой Э.Э., ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании договора купли-продажи дома с земельным участком между Маргиевой З.Н. и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным ипотеки жилого дома с земельным участком, установленные в отношении указанного имущест...

Показать ещё

...ва на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «БРР» и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г.,; признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» и применении последствий недействительности сделки; прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за ОАО «АФЖС»; признании права собственности Маргиева Р.Ц. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка; признании за Тебиевой М.К. права на проживание в жилом доме, третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания,

при участии:

представителя истцов Маргиевой А.Н., Томаева Д.В., Томаева А.В. – Галуаева В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика АКБ «БРР» ОАО – Пелиевой А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя третьего лица Тебиевой М.К. – Галуаева В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, в котором указали, что по адресу: РСО-А, <адрес>, проживают одной семьей а именно: Маргиева З.Н. (ДД.ММ.ГГГГ ответчица по делу), Маргиева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ (дочь Маргиевой З.Н.), Маргиев Р.Ц., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.), Томаев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ (внук Маргиевой З.Н.), Газаева Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ (жена Томаева Дж.В.), Томаев Х., ДД.ММ.ГГГГ (сын Томаева Дж.В. и внук Маргиевой З.Н.), Томаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын Маргиевой А.Н. и внук Маргиевой З.Н.), Шавердова М.А., ДД.ММ.ГГГГ (жена Томаева А.В. и сноха Маргиевой А.Н.), Томаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ (сын Томаева А.В. и внук Маргиевой А.Н.), Томаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ (сын Томаева А.В. и внук Маргиевой А.Н.), Тебиева М.К., ДД.ММ.ГГГГ (внучка Маргиевой З.Н., племянница Томаева А.В. и Томаева Дж.В.).

Согласно решения Пригородного районного суда РСО-А от ДД.ММ.ГГГГ Маргиев Р.Ц., ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным и согласно Распоряжения Управления социальной защиты населения по <адрес> Территориального органа министерства труда и социального развития по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГг. учреждена опека над недееспособным Маргиевым Р.Ц., ДД.ММ.ГГГГ. и его опекуном был назначен Томаев Дж.В., и ему выдано удостоверение опекуна установленного образца № от ДД.ММ.ГГГГг..

В указанном доме ранее также проживала Дзагоева-Тебиева М.Ц., ДД.ММ.ГГГГ (умерла ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.), являющейся матерью Тебиевой М.К., дочерью ответчика по делу Маргиевой З.Н. и сводной сестрой Томаева Дж.В. и Томаева А.В..

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Тебиев К. А., ДД.ММ.ГГГГ (отец Тебиевой М.К.), умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки (выписки из похозяйственной книги) № от ДД.ММ.ГГГГ из администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> РСО-Алания первоначально главой семьи, как и собственником дома, был отчим Маргиева Р.Ц. и Маргиевой А.Н. - Дзагоев Ц.Д., ДД.ММ.ГГГГ за которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числился земельный участок <данные изъяты> га и домовладение по <адрес> (ранее <адрес> <адрес> РСО-Алания, который согласно справки из АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записи из ЗАГС <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещения из архива Управления ЗАГС по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГг. между гражданами Маргиевой З.Н. и Дзагоевым Ц.Д. запись акта о заключении брака отсутствует, т.е. в зарегистрированном браке они не состояли.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные дом и земельный участок по этому адресу числились на праве собственности за Маргиевой З.Н., о чем истцам по делу, стало известно лишь в начале ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик по делу Маргиева З.Н., примерно в ДД.ММ.ГГГГ оформила указанное домовладение с земельным участком на свое имя в АМС <адрес> РСО-Алания, а ДД.ММ.ГГГГ она же незаконно и необоснованно без согласия с истцами, без соблюдения прав недееспособного Маргиева Р.Ц. и несовершеннолетней Тебиевой М.К., без соблюдения их законных прав и интересов, оформила указанные дом с земельным участком по <адрес> на свое имя в Росреестре по РСО-Алания, и тем самым нарушила законные права и интересы заявителей, т.к. незаконно и необоснованно оформила на свое имя построенную ими часть дома площадью (<данные изъяты> что составляет примерно <данные изъяты> от общей площади дома.

Указанную часть дома на свои деньги построили Маргиева А.Н., Томаев А.В. и Томаев Дж.В. за период ДД.ММ.ГГГГ

Согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ на имя Маргиевой А.Н. она на деньги, полученные от Томаева А.В. и Томаева Дж.В. приобрела доску, цемент, стеновые блоки и кирпич на сумму <данные изъяты> рублей; согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела на свои и на деньги детей Томаева А. и Томаева Дж. доску на сумму <данные изъяты> рублей для ремонта старой части дома (<данные изъяты> кв.м.) и строительства новой части дома в виде двух комнат, ванной, кладовой, кухни, сарая, веранды, подвала, котельной, въездных ворот в дом и полной замены и строительства крыши, а также установка батарей, входных ворот, настил шифера над всем домом.

Томаев Дж.В. и Томаев А.В. работают с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Томаев Дж.В., проходит службу в ОМОН <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ а Томаев А.А., работает <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ и они все имеют постоянный заработок. И именно на их деньги, а также на деньги, которые взяла в долг Маргиева А.Н., был построен новый дом и отремонтирована старая часть дома, площадью <данные изъяты> кв.м..

Ответчица по делу Маргиева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ пенсионерка, уже с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и кроме пенсии она другого дохода не имела и не имеет. Поэтому она участие в приобретении строительных материалов для дома и в строительстве дома не принимала.

В целях приобретения строительных материалов и проведения строительных работ Маргиевой А.Н., были взяты в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей у Д.М.М. ДД.ММ.ГГГГ которые она вернула ей в ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует расписка Маргиевой А.Н. на имя Д.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписки от имени (Маргиевой А.Н.) на имя Нартикоевой З.Ч., она в ДД.ММ.ГГГГ взяла у Нартикоевой З.Ч. деньги в долг в сумме <данные изъяты> рублей в целях приобретения строительных материалов и производства работ на срок два года, и вернула их ей в ДД.ММ.ГГГГ

При строительстве дома им (Томаевым) помогали соседи, а именно: Засеев О.П., который производил строительные работы по кладке балкона, входных ворот в дом, ставил ворота, производил все работы по обустройству крыши дома (строил деревянный каркас, накрывал шифером, занимался штукатуркой стен дома внутри. Ему помогал Бугулов А.А., а также братья Томаевы А. и Д.

Факт строительных работ в доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Засеевым О.П. и Бугуловым А.А. подтверждается их заявлениями в компетентные органы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Таким образом, из вышеизложенного следует о том, что Томаев А.В., Томаев Дж.В. и Маргиева А.Н. за счет собственных денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника дома Маргиевой З.Н. построили новый дом по адресу: РСО-Алания, <адрес>, т.е. фактически увеличили площадь дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м..

В указанный дом провели электричество, газ, воду, канализацию, но официально не сдали его в эксплуатацию, и в указанном доме проживают по настоящее время.

Вновь созданное недвижимое имущество в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. истцы не оформили в установленном законом порядке за собой, а проживали и проживают в доме постоянно и оплачивают за дом все коммунальные услуги сами.

С ответчиком по делу Маргиевой З.Н. в ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ было заключено устное соглашение на следующих условиях, а именно:

« Мы, Маргиева А.Н., Томаев А.В. и Томаев Дж.В. полностью ремонтируем дом, площадью <данные изъяты> кв.м., а также пристраиваем к указанным двум комнатам еще две комнаты, строим также ванную, кладовую, кухню, сарай, веранду, подвал, котельную, въездные ворота в дом и полностью меняем крышу и строим новую крышу, а также устанавливаем в доме новые батареи, настилаем шифером крышу всего дома за счет собственных денежных средств.

- После окончания всех строительных работ решили и заключили устное соглашение с Маргиевой З.Н. о том, что в одной из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м., проживает сама Маргиева З.Н. с сыном Маргиевым Р.Ц., а в других комнатах проживают заявители и их семьи, и следовательно, эта комната является ее собственностью, а другие три комнаты являются собственностью заявителей, а весь дом является совместной, а именно: Маргиевой З.Н., Маргиевой А.Н., Томаева А.А. и Томаева Дж.В. общей совместной собственностью и что при оформлении дома в регистрационной палате РСО-Алания на каждого из них будет оформлена доля, равной <данные изъяты> доли в доме и в земельном участке.

При таких обстоятельствах и фактах, истцы считают, что дом по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. является совместной собственностью Маргиевой А.Н., Маргиевой З.Н., Томаева Д.В., Томаева А.В., а также третьих лиц, Тебиевой М.К. и Маргиева Р.Ц., т.к. они являются лицами, которые в силу Закона имеют право на долю в жилом помещении, где они проживают, и дом должен быть разделен между ними в равных долях, т.е. каждому из них причитается по <данные изъяты> части доли в указанном доме и во всех постройках в доме и в земельном участке.

Однако, несмотря на устное соглашение, ответчица по делу Маргиева З.Н. без согласия и без ведома Маргиевой А.Н., Томаева А.В. и Томаева Д.В., а также в нарушение законных прав и интересов на жилье лиц, находящихся под опекой, под защитой Закона, в ДД.ММ.ГГГГ оформила дом с земельным участком на свое имя в Росреестре по РСО-Алания, а затем продала этот дом с земельным участкам ответчикам по делу Зангионовым, о чем заявителям стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. Маргиева З.Н. незаконно и необоснованно на свое имя оформила в Управлении Росреестра по РСО-Алания право собственности на жилой дом по адресу: РСО-А, <адрес>, на основании кадастрового паспорта на дом, а также Маргиева З.Н. необоснованно и незаконно на свое имя оформила право собственности на земельный участок по адресу - <адрес>, в <адрес>, лишив тем самым заявителей всех сособственников доли в общем имуществе, а именно по <данные изъяты> доли в указанном жилом доме с земельным участком.

Ответчик по делу Маргиева З.Н. согласно распоряжения АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ являлась опекуном над несовершеннолетней внучкой (Тебиевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ

Также, примерно в ДД.ММ.ГГГГ от Маргиевой А.Н. стало известно о том, что Маргиева З.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиками по делу Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э. Э. договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также ответчик по делу АКБ «Банк Развития Региона» ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э.Э. с ипотекой дома и земельного участка по указанному адресу и по кредитному договору ответчики по делу Зангионов М.Г. и Знгионова Э.Э. должны были получить заем в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> и за пользование кредитом заемщики должны были уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% (шестнадцать целых пять десятых) процентов годовых.

Но эти деньги фактически получила Маргиева З.Н., а эти договоры были формальными, т.е. не преследовали цели продать и купить дом и земельный участок, а Маргиева З.Н. попросила Зангионовых подписать какие-то документы в банке, чтобы получить деньги и оказать помощь своему племяннику Маргиеву К., которому она передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей, полученные ею в банке.

Маргиева З.Н. пообещала Зангионовым также оплачивать кредит в банке сама, но не стала оплачивать по неизвестным заявителям причинам.

Ответчик по делу Зангионова Э.Э. является родной сестрой снохи Маргиевой З.Н., а именно Газаевой Н.Э. (жена Томаева Д.В.), а ответчик Зангионов М.Г. является супругом Зангионовой Э.Э..

В ДД.ММ.ГГГГ права ответчика по делу ОАО АКБ «Банк развития регион» перешли к ответчику по делу ОАО «Агентству по ипотечному жилищному кредитованию», и ответчик по делу подал исковое заявление на Зангионова М.Г. и Зангионову Э.Э. в <данные изъяты> районный суд <адрес> РСО-Алния о взыскании с них долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно решения <данные изъяты> районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд решил: взыскать с Зангионовой Э.Э. и Зангионова М.Г. солидарно в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору, составляющую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; также суд обратил взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий Зангионовой Э.Э. и Зангионову М.Г., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Указанное решение сторонами по делу не было обжаловано и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и предъявлено к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ в УФССП РФ по РСО-Алания.

Зангионов М.Г. и Зангионова Э.Э. в указанный дом никогда не вселялись, ключи и документы от дома никогда не просили ни у Маргиевой З.Н., ни у заявителей, а также они осматривать этот дом не приходили, что могут подтвердить соседи, которые придут в судебное заседание.

Следовательно, из вышеуказанного следует о том, что указанные две сделки, а именно: договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между гражданами Маргиевой З.Н. и Зангиновым М.Г. и Зангионовой Э.Э., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Банк развития региона», ОАО, в лице управляющего филиала «<данные изъяты>» Хетагурова Р.Н., и Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г., являются недействительными, т.к. Маргиева З.Н. распорядилась незаконно совместным общим имуществом.

Согласно требований ч.1 ст.170 ГК РФ – мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из указанной нормы закона следует о том, что вышеуказанные сделки, заключенные с домом, а именно: договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, заключенный между гражданами Маргиевой З.Н. и Зангиновым М.Г. и Зангионовой Э.Э., и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «Банк развития региона», ОАО, в лице управляющего филиала «ОНИК» Хетагурова Р.Н., и Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г., являются мнимыми, т.к. при их заключении стороны по двум сделкам, а именно Маргиева З.Н., Зангионова Э.Э. и Зангионов М.Г. заключили указанные сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие этим сделкам какие-либо правовые последствия и в указанных случаях стороны дом с земельным участком, которые являются предметом двух сделок, и не продали и не покупали, а лишь преследовали цель получения денег по ипотечному кредитному договору из банка АКБ «Банк развития региона».

Следовательно, все действия ответчиков по делу Маргиевой З.Н., Зангионовой Э.Э. и Зангионова М.Г., свидетельствуют о недействительности, мнимости указанных сделок купли-продажи дома с земельным участком и кредитного договора, и в силу требований ст.ст.166, 167 и 170 ГК РФ договор купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Маргиевой З.Н. и Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г., должны быть признаны недействительными и все сделки с указанным домом с земельным участком также должны быть признаны недействительными, и каждая сторона должна вернуть другой стороне то, что было получено по сделке первоначально.

Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г. указанный дом с земельным участком якобы был приобретен за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых им банком, а именно ФАКБ «БРР» (Банк развития региона), (ОАО) «<данные изъяты>» (именуемый кредитор).

Но фактически ответчики по делу Зангионова Э.Э. и Зангионов М.Г. деньги по кредиту не получали, а лишь расписались на кредитном договоре и на договоре купли-продажи дома и земельного участка по просьбе ответчика по делу Маргиевой З.Н., которая все деньги потратила на свои нужды.

Таким образом, ответчик по делу Маргиева З.Н. без согласия и ведома заявителей, без согласия других членов семьи, без соблюдения прав <данные изъяты> Маргиева Р.Ц., а также без соблюдения прав (Тебиевой М.К.) жилищных прав и интересов, ДД.ММ.ГГГГ незаконно оформила мнимую сделку, без цели создания правовых последствий от заключенной сделки, заключив ДД.ММ.ГГГГ мнимую сделку с домом и земельным участком соответчиками по делу Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э.Э. за <данные изъяты> рублей, а затем Зангионова Э.Э. и Зангионов М.Г. по просьбе Маргиевой З.Н. подписали договор ипотеки дома с земельным участком с ФАКБ «БРР» ОАО «<данные изъяты>», с которым они ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

Считают, что в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ, ответчиками по делу Маргиевой З.Н., Зангионовым М.Г., Зангионовой Э.Э., АКБ «Банк развития региона», ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» грубо нарушены охраняемые Конституцией РФ и Законами РФ права, интересы и свободы, право на жилье, так как они являются недобросовестными приобретателями.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции РФ, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства».

В данном случае ответчик по делу Маргиева З.Н. на момент заключения договора купли-продажи дома ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения АМС <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ сама была назначена опекуном над несовершеннолетней внучкой, Тебиевой М.К., ДД.ММ.ГГГГ на дату - 23.12.2008г. ей исполнилось всего <данные изъяты>, т.е. на день заключения указанной сделки была несовершеннолетней.

Также на момент заключения сделки купли-продажи дома с земельным участком ДД.ММ.ГГГГ ответчику по делу Маргиевой З.Н. было известно о том, что в ее доме находится ее сын - Маргиев (Дзагоев) <данные изъяты>

При заключении указанной сделки с домом ДД.ММ.ГГГГ орган опеки и попечительства при АМС <адрес> РСО-Алания зная о том, что в <адрес>, расположенном по <адрес> проживают несовершеннолетняя Тебиева М.К., ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Дзагоев Р.Ц., ДД.ММ.ГГГГ согласие на продажу дома с земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ответчику по делу Маргиевой З.Н. не давал.

Следовательно, указанная сделка купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг., является необоснованной и незаконной, и в силу требований ст.ст.166 и 167 ГК РФ должна быть признана судом недействительной и к признанию сделки недействительной должны быть применены последствия признания сделки недействительной в силу требований ст.167 ГК РФ.

Также, согласно требований пунктов 4, 5, 8, 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. N14 от "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" – «При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ)».

Также сделка, заключенная между ответчиком АКБ «БРР», с одной стороны, и ответчиками по делу Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э.Э., с другой стороны, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор ипотеки дома и земельного участка, по указанному адресу, должна быть признана судом недействительной с момента ее заключения и к недействительности сделки должны быть применены последствия признания сделки недействительной, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Также в силу требований ст.32 ГК РФ – 1.Опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. 2.Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Из требований пункта ст. 558 ГК РФ следует, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В данном случае в договоре купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ в силу требований ст.558 ГК РФ не были указаны лица, «сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем» что является существенным нарушением норм материального права и основанием для признания указанной сделки недействительной.

Согласно справок из Пригородного филиала ГУП «Аланиятехинвентаризция» от ДД.ММ.ГГГГг. и Пригородного филиала Управления Росреестра по РСО-Алания Маргиев (Дзагоев) Р.Ц., Тебиева М.К., а также все истцы по делу, кроме указанного жилья по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не имеют другое жилье в РСО-Алания и в РФ.

Также считают, что ипотека в силу закона при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «БРР», ОАО, в лице управляющего филиала «<данные изъяты>» Хетагурова Р.Н., с одной стороны, и Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г., установлена незаконно в отношении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в нарушение требований п.3 ст.6, п.1 ст.9, ст.ст.10, 11, п.11 ст.14, ст.ст. 67 и 69 ФЗ «Об ипотеке», п.1 ст.131 ГК РФ, так как в кредитном договоре не указаны права третьих лиц недееспособного Маргиева Р.Ц. и несовершеннолетней Тебиевой М.К., находящиеся под опекой ответчика по делу Маргиевой З.Н., чьими правами обременены были на момент заключения этого договора объекты залога - дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах и фактах, допущенных нарушениях требований Закона (названного федерального закона и норм ГК РФ), являются незаконными и подлежат отмене пункты 1.4.1; 1.6; 4.1.3; 4.1.7; 4.1.11; п.п.1.п.4.1.13; 4.1.26; 4.2.2; 4.3.2; 4.3.3; 4.4.5; 4.4.6; 7.2; 7.2.2; 7.3 и 7.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг. об ипотеке жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Также обращают внимание на тот факт, что в нарушение требований ст.ст.309, 310, 420, 421, 424 (Цена), 425, 555, 556, 558 ГК РФ ответчиками по делу Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э.Э. требования пунктов 1.5; 3.1.1; 3.1.2; 4.1.1; 4.1.3; 4.2.1; 4.2.2; 4.3.1 и 5.2 договора купли продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГг. до настоящего времени не были исполнены, о чем свидетельствует отсутствие у указанных ответчиков и представителя ответчика АКБ «Банк развития региона», ОАО, письменных доказательств оплаты или передачи Зангионовым М.Г. и Зангионовой Э.Э. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей Продавцу, ответчику по делу Маргиевой З.Н., до получения ими кредита в сумме <данные изъяты> рублей в ОАО АКБ «Банк Развития Региона».

Ответчиком по делу Маргиевой З.Н. умышленно неверно указан правовой статус Маргиева Р.Ц. (<данные изъяты>), и Тебиевой М.К. (на момент заключения сделки была несовершеннолетней и находилась под опекой самой Маргиевой З.Н.), которые являются лицами, находящимися под защитой закона и сохраняют право на проживание и право на обязательную долю в жилом помещении при его отчуждении.

Ответчик Маргиева З.Н. также в договоре купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.7. Договора умышленно не указала всех лиц, кто там проживал в момент подписания договора, а именно: Томаев А.В., Томаев Д.В, Маргиева А.Н., Шавердова М.А., ДД.ММ.ГГГГ Томаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ Томаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ

А все вышеуказанные факты свидетельствуют о грубейшем нарушении ответчиком по делу АКБ ОАО БРР в лице Конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», требований пунктов 2.2. (где указано о том, что «2.2.Кредит предоставляется Заемщикам при условии оплаты всеми ими любым из Заемщиков разницы между вышеуказанной стоимостью Жилого дома и суммой предоставляемого кредита из собственных средств Заемщиков в размере <данные изъяты> рублей и предоставления документа, подтверждающего получение Продавцом указанных денежных средств), 4.1.4. (где указано: «4.1.4.До фактического предоставления кредита оплатить за счет собственных средств разницу между вышеуказанной стоимостью Жилого дома и суммой предоставляемого кредита и предоставить согласно п.2.2 настоящего договора соответствующих документ, подтверждающий факт получения указанных средств Продавцом».

Третьи лица Маргиев Р.Ц. в лице опекуна Томаева Д.В., Тебиева М.К. заявили в ходе рассмотрения дела, указанные выше самостоятельные требования, аналогичные требованиям истцов по делу, кроме того заявили требования о признании права собственности Маргиева Р.Ц. на <данные изъяты> долю спорных жилого дома и земельного участка; признании за Тебиевой М.К. права на проживание в спорном жилом доме, обосновывая свои требования по тем же доводам, что и истцы по делу.

Истцы по делу, а также третьи лица, заявившие самостоятельные требования, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель истцов и третьих лиц Галуаев В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске и самостоятельных требованиях третьих лиц.

Представитель ответчика АКБ «БРР» ОАО – Пелиева А.А. в судебном заседании требования заявленные истцами и третьими лицами не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.

Также ранее сторона ответчика АКБ «БРР» ОАО заявляла о применении последствий пропуска сроков исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском указанного срока. Рассматривая заявление о пропуске истцами срока исковой давности, суд не усмотрел достаточных оснований для применения положений о пропуске указанного срока.

Представители ответчиков - ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В судебном заседании по делу 13.10.2017г. представитель АО «АФЖС» Губаева Д.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявленные истцами и третьими лицами не признала, просила отказать в их удовлетворении ввиду их необоснованности.

Третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания, извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайство просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Выслушав представителей явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1,2 ст. 209 ГК РФ - Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Указывая в иске на то, что ответчик Маргиева З.Н. незаконно и необоснованно стала собственником спорного жилого дома и земельного участка по адресу: РСО-Алания, <адрес>, истцы и третьи лица не заявили требований о признании незаконным оснований возникновения права собственности ответчицы Маргиевой З.Н. на спорные объекты недвижимого имущества. Тогда как сообщает истцовая сторона и следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Маргиева З.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: РСО-А. <адрес>, в Управлении Росреестра по РСО-Алания, а следовательно являясь законным собственником указанного недвижимого имущества, в соответствии со ст. 209 ГК РФ вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, что и было ею сделано.

Так ДД.ММ.ГГГГ Маргиева З.Н. заключила договор купли-продажи спорного имущества с Зангионовой Э.Э. и Зангионовым М.Г.. То обстоятельство, что названная сделка купли-продажи была реальна и была продиктована со стороны Маргиевой З.Н. материальной необходимостью, сообщила в судебном заседании в своих объяснения сама ответчица Маргиева З.Н., которая также пояснила, что ею были получены денежные средства по договору купли-продажи спорных объектов недвижимости в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из указанных обстоятельств, суд критически оценивает показания допрошенной в судебном заседании Зангионовой Э.Э., пояснившей, что договор купли-продажи фактически не заключался.

В соответствии с п.1,2 ст. 222 ГК РФ - Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Капитальный ремонт чужого дома не влечет возникновения на него права собственности в силу ст. 222 ГК РФ. Исходя из чего Маргиева З.Н., как единственный и полноправный собственник жилого дома и земельного участка, была вправе распорядиться ими по своему усмотрению и по своей воле без согласия членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 3 ст.1 названного Закона гласит - Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч.5 ст.1 указанного Закона - Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как выше уже было отмечено судом, истцы и третьи лица не оспорили оснований возникновения права собственности ответчицы Маргиевой З.Н. на спорные объекты недвижимого имущества, при этом ни за кем из лиц заявивших требования по настоящему делу, до заключения оспариваемых сделок, право собственности в спорном жилом доме и на земельный участок, зарегистрировано не было, исходя из чего следует придти к выводу о том, что требования заявителей не обоснованны.

Кроме того, истцы также ссылаются на мнимость кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АКБ «БРР» (ОАО) и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г.. Данный довод также не может быть признан обоснованным, ввиду того, что реальность кредитного договора была установлена решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым с Зангионовых была взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Явившаяся в судебное заседание Маргиева З.Н. подтвердила факт получения денежных средств за спорное имущество. При этом пояснила, что кто-то из ее близких родственников срочно нуждался в денежных средствах, в связи с чем дом и земельный участок и был переоформлен на новых собственников, а полученные деньги были переданы нуждающемуся родственнику.

Зангионова Э.Э. в судебном заседании подтвердила, что вместе со своим супругом Зангионовым М.Г. заключила договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с Маргиевой З.Н., а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «БРР» (ОАО). Подлинность подписей на договорах не оспаривала. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения спорного жилого дома с земельным участком. Подтвердила также, что денежные средства по кредитному договору были ею получены и переданы Маргиевой З.Н.. То есть, и по Кредитному договору, и по Договору купли-продажи, деньги были получены.

При изложенных обстоятельств представляются несостоятельными доводы заявителей о мнимости договора купли-продажи и кредитного договора. Также не соответствует действительности утверждение истцов о том, что Зангионовыми деньги не получались, что опровергнуто показаниями самой Зангионовой Э.Э. в судебном заседании.

Также заявители указали, что Маргиева З.Н. преклонных лет, и в момент подписания договора купли-продажи не читала договор.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин может быть признан недееспособным только по решению суда. Преклонный возраст гражданина не означает его недееспособность.

Маргиева З.Н., недееспособной судом не признавалась, по своему усмотрению распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом, путем заключения договора купли-продажи.

Ссылка истцов на ст.558 ГК РФ в качестве основания для признания сделок недействительными также не может быть признана состоятельной. Отсутствие в договоре существенных условий может служить основанием для признания договора незаключенным, а не недействительным. В связи с этим в рамках данного дела по требованиям о признании сделок недействительными, указанный довод не подлежит рассмотрению, так как суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Также заявители указывают, что оспариваемыми сделками были нарушены права несовершеннолетней Тебиевой М.К., опекуном которой являлась Маргиева З.Н..

Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. При этом истцы и третьи лица по делу не отрицают, что они, и в том числе сама Тебиева М.К., до сих пор зарегистрированы и проживают по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Таким образом, так как Тебиева М.К. имела право на проживание, а не право собственности, то её право на проживание по указанному адресу до достижения совершеннолетия, было ею реализовано. Требование Тебиевой М.К. о признании за ней права на проживание в спорном жилом доме после достижения ею совершеннолетия ничем не обосновано. Также не обоснованы требования Тебиевой М.К. о признании сделок недействительными, так как любое требование может быть заявлено с целью восстановления нарушенного права.

По мнению Тебиевой М.К. было нарушено ее право как несовершеннолетней на право проживания по месту жительства своего законного представителя.

Однако, как уже было указано, Тебиева М.К. до достижения ею совершеннолетия и вплоть до недавнего времени оставалась зарегистрованной в спорном жилом доме и фактически проживала там же. Таким образом, права несовершеннолетней нарушены не были. Кроме того, даже если бы нарушение права несовершеннолетнего имело место, то, так как на момент подачи иска заявитель уже являлся совершеннолетним, то нарушенное право удовлетворением заявленных требований не может быть восстановлено.

Также необоснованно требование Маргиева Р.Ц. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме, так как до заключения оспариваемых сделок он правом собственности на спорный жилой дом не обладал, а обладал лишь правом на проживание.

Таким образом, требования заявителей о признании за ними по <данные изъяты> доли в жилом доме и земельном участке ничем не обоснованы. Ссылок на законодательные акты, предоставляющие им подобное право, представлено не было. Из заявленных требований следует, что в случае удовлетворения первой части требований заявителей о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, право собственности будет восстановлено за первоначальным собственником - Маргиевой З.Н..

То есть выгодоприобретателем по данному иску будут не истцы и третьи лица по делу, а иное лицо.

При установленных по настоящему гражданскому делу обстоятельствах и руководствуясь действующими нормами материального и процессуального права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Томаева Д.В., Томаева А.В., Маргиевой А.Н. к Маргиевой З.Н., Зангионову М.Г., Зангионовой Э.Э., ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании договора купли-продажи дома с земельным участком между Маргиевой З.Н. и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании недействительными пунктов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «БРР» и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г., устанавливающих ипотеку жилого дома с земельным участком; признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» и применении последствий недействительности сделки; прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за ОАО «АФЖС», признании права собственности на жилой дом и земельный участок в долях, а также третьих лиц заявивших самостоятельные требования - Маргиева Р.Ц., Тебиевой М.К. к Маргиевой З.Н., Зангионову М.Г., Зангионовой Э.Э., ОАО АКБ «БРР» в лице конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании договора купли-продажи дома с земельным участком между Маргиевой З.Н. и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным ипотеки жилого дома с земельным участком, установленные в отношении указанного имущества на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО АКБ «БРР» и Зангионовой Э.Э., Зангионовым М.Г.,; признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «АИЖК» и ОАО «АФЖС» и применении последствий недействительности сделки; прекращении государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок за ОАО «АФЖС»; признании права собственности Маргиева Р.Ц. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка; признании за Тебиевой М.К. права на проживание в жилом доме, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО-Алания.

Судья Дзансолов А.Б.

Свернуть
Прочие