Тедеев Александр Григорьевич

Дело №5-2411/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Владикавказ 10 января 2022 года

Судья Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Кабалоев А.К.,

при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Тедеева Александра Григорьевича, 21.06.1976 года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Владикавказская, 9, кв. 9,

установил:

Сотрудником Отдела полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Владикавказу РСО-Алания, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса), в отношении указанного выше лица.

Согласно протоколу, привлеченное к административной ответственности лицо, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, введенные на территории РСО-Алания с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СOVID-19.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело в письменном ходатайстве просило рассмотреть в свое отсутствие. Ввиду этого обстоятельства, дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ, было ...

...рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания.

В протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, нарушило правила поведения в условиях режима повышенной готовности, установленные Указом Главы РСО-Алания от 23.10.2021 г. № 364 « О МЕРАХ ПО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЮ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НОВОЙ КОРОНАВИРУСНОЙ ИНФЕКЦИИ (2019-NCOV) НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ». По мнению сотрудника полиции, нарушение выразилось в не выполнении лицом, привлеченным к административной ответственности, требования о соблюдении социальной дистанции. Вина лица, привлеченного к административной ответственности, подтверждается его письменными объяснениями сотруднику полиции.Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено. Протокол по делу составлен уполномоченным органом государственной власти в пределах предоставленных ему полномочий. В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Принимая во внимание личность привлеченного к административной ответственности лица и тяжесть содеянного им, судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. На основании изложенного, частью 1 статьи 20.6.1. и главой 29 КоАП РФ, постановил:Признать Тедеева Александра Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Кабалоев А.К.

Дело № 5-40/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Алагир 13 марта 2017 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РЮО, уроженца Республики Южная Осетия, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на въезд из РЮО на таможенную территорию Таможенного союза прибыло транспортное средство марки <данные изъяты>, под управлением гражданина РЮО ФИО1 После прохождении паспортного контроля на полосе движения транспортных средств на въезд на территорию Таможенного союза, указанное транспортное средство было представлено к осмотру ФИО1 ФИО1 ПТД не заполнял, товары и транспортные средства не декларировал. На основании имеющейся информации, полученной из ОРО СОТ, во взаимодействии с кинологическим отделом Северо-Осетинской, ФИО1 было предложено проследовать на транспортном средстве на стационарный инспекционный досмотровый комплекс (СИДК) для сканирования и дальнейшего принятия решения в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. По результатам сканирования при анализе рентгеновского изображения у операторов СИДК подозрение вызвали темные зоны в транспортном средстве марки <данные изъяты>. В результате таможенного досмотра товаров, перемещаемых через границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования № под обшивками боковых стенок данного транспортного средства был обнаружен товар – сигареты с фильтром «Dover slims export» произведено ООО «Балтийская табачная фабрика», 236006 Россия, <адрес>, в количестве 94 блока, 940 пачек, 18800 сигарет, 2) сигареты с фильтром «Dover slims export white» произведено ООО «Балтийская табачная фабрика», 236006 Россия, <адрес> набережная, 10, в количестве 43 блока, 430 пачек, 8600 сигарет. То обстоятельство, что обнаруженный товар находился под обшивками вышеуказанного транспортного средства, доступ к которым был затруднен и для обнаружения которых потребовалась разборка боковых обшивок, характеризует действия ФИО1 как сокрытие товара от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу Таможенного союза путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара. В рамках ст. 27.10 КоАП РФ незадекларированный товар был изъят у ФИО1 и размещен в месте хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях №, расположенном на <адрес>, орудие совершения административного правонару...

...шения – <данные изъяты>, было изъято и помещено в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ. Для определения размера административного штрафа по делу, состоящего из рыночной стоимости предметов административного правонарушения была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертно-исследовательской службе – региональному филиалу ЦЭКТУ (<адрес>). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ партия товара – сигарет «Dover slims export» в количестве 940 пачек и сигареты «Dover slims export white» в количестве 430 пачек, являющихся предметом административного правонарушения, рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с тем, что не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют акцизные марки) и не может быть реализована на территории РФ. Рыночная стоимость партии аналогичного товара, отвечающего требованиям законодательства РФ, то есть с учетом наличия акцизных марок РФ, определенная на основании цен с учетом объема партии товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сигарет «Dover slims export» составила <данные изъяты>, сигарет «Dover slims export white» составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту уполномоченным по ОВД отделения административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения (<адрес>) ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, партия товара – сигареты «Dover slims export» в количестве 940 пачек и сигареты «Dover slims export white» в количестве 430 пачек, являющихся предметом административного правонарушения, рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с тем, что не отвечает требованиям законодательства РФ (отсутствуют акцизные марки) и не может быть реализована на территории РФ. Рыночная стоимость партии аналогичного товара, отвечающего требованиям законодательства РФ, то есть с учетом наличия акцизных марок РФ, определенная на основании цен с учетом объема партии товара, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сигарет «Dover slims export» составила <данные изъяты> рублей, сигарет «Dover slims export white» составила <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, заключение эксперта №.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 кроме признания им вины, в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, доказана также материалами дела, а именно:

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф000042 от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/Ф000043 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом приема-передачи товаров и транспортных средств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения (<адрес>) ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом посягательства данного правонарушения является установленный таможенным законодательством Таможенного союза порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза, а также порядок их таможенного контроля.

Предметом административного правонарушения являются товары, в отношении которых нарушены таможенные правила.

Объективная сторона расследуемого правонарушения выражается в перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров, совершенное с сокрытием их от таможенного контроля, путём использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путём обычного визуального осмотра без применения технических средств таможенного контроля.

Субъектом правонарушения является гражданин ФИО1 осуществлявший перевозку товаров через таможенную границу Таможенного союза и сокрывший их от таможенного контроля.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Судом установлено, что ФИО1, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1. КоАП РФ, выразившееся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние правонарушителем в содеянном.

Суд считает, что все доказательства, получены без нарушения Закона, и допустимы в качестве доказательств, при установлении вины правонарушителя.

В силу ч.2 ст.16.1 КоАП РФ за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товаром вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудием совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также конкретные обстоятельства произошедшего.

Изучив всю совокупность установленных доказательств, суд считает необходимым назначить правонарушителю наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (ред. от 11 ноября 2008г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях» при назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного правонарушения является обязательной, если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства транспортное средство марки <данные изъяты>, не было переоборудовано с использованием тайников, а лишь имело место сокрытие товаров от таможенного контроля затрудняющего обнаружение товара, в связи с чем, суд считает необходимым вернуть транспортное средство владельцу автомашины – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – сигарет с фильтром «Dover slims export», в количестве 940 пачек и сигарет «Dover slims export white», в количестве 430 пачек.

Транспортное средство марки – «MERCEDES – BENZ VITO», 2006 года выпуска, государственный номерной знак М 034 ММ RSO, VIN №, находящееся на ответственном хранении по адресу: РСО-Алания, т/п МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, <адрес>, вернуть по принадлежности владельцу – ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Томаев К.П.