Тедеев Аслан Викторович

Дело №а-4489/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» (далее- Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5 (далее- судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее-УФССП по РСО-Алания), заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В суд поступило заявление представителя Общества – ФИО3, действующей по доверенности от ..., в котором последняя просит принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по вышеуказанному административному делу.

Огласив заявление ФИО3, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по административному исковому заявлению Общества к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными де...

...йствий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.В соответствии с п.З ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. С учётом изложенного, отказ от административного иска может быть принят судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Таким образом, суд считает возможным прекратить производство по административному исковому заявлению Общества к административным ответчикам -судебному приставу-исполнителю, УФССП по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195,199 КАС РФ, суд определил: Принять отказ АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Прекратить производство по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отдела судебных приставов УФССП по РСО-Алания ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, заинтересованному лицу – ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле его копии. Судья Урумов С.М.

дело №2-169/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17 апреля 2013 года

Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания Хуадоновой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашловой И.И. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Шашлова И.И. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит 0,26 доли домовладения, расположенного на <адрес>. С целью улучшения жилищных условий были произведены следующие строительные работы - на месте жилой комнаты (литер «Т»), кухни (литер «Т2»), сарая (литер «Б») путем проведения реконструкции при сохранении старых несущих стен построены кухня, ванная и прихожая, площадь застройки 38,7 кв.м. В прилагаемом техпаспорте реконструированный первый этаж обозначен «Т-T2». В габаритах первого этажа достроен второй этаж, состоящий из двух комнат (литер «Т-Т2» 2 этаж) площадь застройки 38,8 кв.м. Возведенное строение пригодно к эксплуатации, к нему подведены все коммуникации. Как собственник четвертой части домовладения, она имеет право пользования земельным участком. Её попытки узаконить достроенное 2-х этажное строение в АМС г.Владикавказа не дали результата. АМС ответила, что признание за ней права собственности на это строение не входит в компетенцию АМС. При реконструкции первого этажа и строительстве второго этажа требования СНиП не нарушены, никаких неудобств для други...

...х собственников не создано. Просила суд признать за ней, Шашловой И.И., право собственности на самовольно возведенный этаж в принадлежащем ей жилом доме литер «Т-Т2» 2 этаж площадью 38,8 кв.м.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от ... были приняты изменения исковых требований Шашловой И.И., согласно которым истица просит суд признать за ней право собственности на самовольную постройку литер Т-Т2 – 1 этаж площадью 27,8 кв.м и 2 этаж площадью 33 кв.м, расположенной по <адрес>,

В судебном заседании Шашлов В.Н. и Гагиева И.И., представляющие интересы Шашловой И.И. по доверенности, измененные исковые требования поддержали, в обоснование привели аналогичные доводы, указанные в иске.

Представитель АМС г.Владикавказа Бузоева А.Т. иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, в обоснование пояснила, что без соответствующих разрешительных документов Шашлова И.И. самовольно возвела строение. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу приведенной нормы для квалификации объекта в качестве самовольной постройки достаточно установить наличие одного из приведенных нарушений.

Документов, подтверждающих наличие прав Шашловой И.И. на земельный участок, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако до начала проведения строительных работ за получением соответствующего разрешения Шашлова И.И. в АМС г.Владикавказ не обращалась. В то же время отказ органа местного самоуправления в узаконении объекта вполне законен и обоснован.

Письмо (консультация) Главного управления МЧС России по РСО-Алания не может быть принята в качестве заключения специалиста для целей применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку состоит из одного абзаца, не содержит ссылку на примененные методики исследования, примененные противопожарные нормативные акты и иные технические требования, выявленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативами.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ при обращении за получением разрешения на строительство требуется помимо прочего согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Как установлено в судебном заседании не все совладельцы домовладения по <адрес> дали подобное согласие.

Согласно ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Принципу равенства всех перед законом противоречит подобная ситуация, когда в сравнении с добросовестным застройщиком, получающим в установленном порядке все необходимые документы и проходящим все установленные для строительства согласования, для самовольного застройщика допускается иной, упрощенный по усмотрению сторон спора либо судебных органов порядок легализации самовольного строения.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Просит суд отказать в удовлетворении иска Шашловой И.И..

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Соколова Л.Н. и Бучукури И.В. не возражали против удовлетворения иска, Шашлова И.И. их права не нарушила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тедеев А.В., возражал против удовлетворения иска, просил суд отказать в иске, пояснив, что нарушены его права как совладельца, поскольку указанной самовольной постройкой была занята территория двора и его сарая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Тедеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Тедеева А.В..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шашловой И.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № Шашловой И.И. принадлежит 0,34 доли в общей долевой собственности в жилом доме расположенном по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ... и акта приема-передачи от .... Согласно данному договору Шашловой И.И. перешел сарай литер Б.

Согласно Распоряжения № от ... главы АМС г.Владикавказа было подтверждено право собственности за Шашловой И.И. на жилое строение Литер Т-Т2 общей площадью 18,7 кв.м, в том числе жилой площадью 12,9 кв.м в домовладении по <адрес>.

Из технического паспорта от ... на домовладение по <адрес> и из кадастрового паспорта от ... видно, что на возведение литера Т-Т2 2 этаж разрешение не предъявлено, на реконструкцию строения Литер Т-Т2 1 этаж разрешение не предъявлено. Таким образом, указанные литера являются самовольными постройками.

Как видно из заявления Шашловой И.И. на имя главы АМС г.Владикавказа от ... входящий №, истица сообщила в АМС г.Владикавказа о самовольном строительстве и реконструкции спорного объекта, и просила признать за ней право собственности на 2-х этажное строение, расположенное по <адрес>. Согласно письма начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа ФИО1 от ... за № Шашловой И.И. отказано в удовлетворении заявления, поскольку признание права собственности не входит в компетенцию АМС г.Владикавказа.

Согласно заключению эксперта № от ... конструктивная схема здания жилого дома (литер Т-Т2) по <адрес>, конструкции, строительные материалы и произведенные работы отвечают требованиям действующих строительных норм и правил.

Здание жилого дома (литер Т-Т2), расположенное по <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил.

При обследовании здания жилого дома (литер Т-Т2) по <адрес>, не выявлены нарушения градостроительных, строительных норм и правил по надежности и безопасности, которые являлись бы существенными при сохранении указанного строения.

Здание (литер Т-Т2) расположенное по <адрес>, соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и действующим строительным нормам и правила по механической безопасности.

Строительные конструкции и основание здания (литер Т-Т2) расположенного по <адрес>, обладают такой прочностью и устойчивостью, что в процессе эксплуатации не возникнет угроза причинения вреда жизни или здоровью людей.

Кроме того, из справки заместителя начальника ОНД по Затеречному району ГУ МЧС России по РСО-Алания Кулова С.В. от ... № следует, что при проверки частного домовладения Литер Т-Т2 расположенного по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

Согласно выводам экспертного заключения № от ... главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» жилые помещения Литер Т-Т2, расположенный по адресу г.Владикавказ пр.Коста,175, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В силу ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» установлено, что до 01.03.2015г. не требуется получение разрешений на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ определено, что к одному из основных принципов земельного законодательства, в том числе относится принцип единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что Шашлова И.И. на основании договора купли-продажи от ... стала собственником 0,34 доли домовладения, расположенного на земельном участке по <адрес>. Соответственно, с приобретением в собственность указанной долей в размере 0,34 доли Шашлова И.И. стала также правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования и земельным участком, на котором расположено определенное в натуре домовладение в виде 0,34 доли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АМС г.Владикавказа не представлено доказательств, подтверждающих факт допущенных Шашловой И.И. существенных нарушений, в том числе и свидетельствующих о том, что возведенная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы АМС г.Владикавказа, иных лиц, либо что они создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный Шашловой И.И. литер Т-Т2, отвечают действующим строительным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, в том числе не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В судебном заседании третьи лица Соколова Л.Н. и Бучукури И.В. пояснили, что их права самовольной постройкой Шашловой И.И. не нарушаются, и они не возражают против удовлетворения иска.

Доводы третьего лица Тедеев А.В. о том, что самовольная постройка Шашловой И.И. нарушает его права как совладельца, поскольку указанная самовольной постройкой заняла территорию двора и его сарая, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что Тедеев А.В. имеет в пользовании сарай литер «АЖ», рядом с которым ранее располагался сарай Шашловой И.И. (литер «Б»).

Согласно инвентаризационного дела по <адрес> указаны размеры сарая по фасадной линии 1,10 м и 1,35 м.

В выездном судебном заседании ведущий специалист ГУП «Аланиятехинвентаризация» ФИО2 произвела замер сарая литер АЖ по фасадной линии, которые составили 1,10 м и 1,35 м. Специалист ФИО2 пояснила, что произведенные замеры полностью соответствуют размерам сарая литер «АЖ» указанные в Абрисе инвентаризационного дела по <адрес>, и самовольная постройка литер «Т-Т2» не нарушила границы сарая литера «АЖ».

Таким образом, Шашловой И.И. при возведении самовольной постройки литер «Т-Т2» права Тедеева А.В., как пользователя сарая литер «АЖ» не нарушены. Самовольная постройка литер «Т-Т2» возведена на месте прежних литеров «Т, Т2, Б».

Третье лицо Тедеев А.В. не представил суду доказательств о нарушении его прав как совладельца.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным признать за Шашловой И.И. право собственности на реконструированный жилой дом – литер Т-Т2, общей площадью 60,8 кв.м., в том числе 1 этаж площадью 27,8 кв.м и 2 этаж площадью 33 кв.м, расположенный по <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шашловой И.И. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Шашловой И.И. право собственности на самовольную постройку жилой дом литер Т-Т2, общей площадью 60,8 кв.м, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, подлежит внесению запись о праве собственности на жилой дом литер Т-Т2, общей площадью 60,8 кв.м, расположенный по <адрес> за Шашловой И.И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.