logo

Техненко Жанабай Жылкайдарович

Дело 2-400/2017 ~ М-362/2017

В отношении Техненко Ж.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-400/2017 ~ М-362/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Акбулакском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Школой А.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Техненко Ж.Ж. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Техненко Ж.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-400/2017 ~ М-362/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Акбулакский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Школа А.Ю.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
14.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО СК "Росгострах" в Оренбургской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Техненко Жанабай Жылкайдарович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-400 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием ответчика Техненко Ж.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Оренбургской области к Техненко Ж.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с иском к Техненко Ж.Ж. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением Техненко Ж.Ж. и автомобиля ВАЗ/Lada 2194, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Техненко Ж.Ж..

В результате совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2194, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, на основании экспертного заключения №, с учетом износа составила 69485 рублей 70 копеек, расходы по составлению данного экспертного заключения составили 1650 рублей, стоимость велич...

Показать ещё

...ины утраты товарной стоимости, согласно отчета №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, расходы на составление данного отчета составили 2 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и стоимость величины утраты товарной стоимости рассчитана страховой компанией потерпевшей ФИО4 - АО «СОГАЗ».

На основании п.5 ст.12 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», (договор ЕЕЕ 0366093562), на основании соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшей ФИО4 - АО «СОГАЗ» ей было выплачено страховое возмещение в размере 95335 рублей 70 копеек (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 5.1 соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ расчет между участниками по соглашению осуществляется в безналичном порядке, исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. По требованию №Е0351051658Т0001 от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по данному страховому случаю Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» оплатило сумму возмещения прямому страховщику.

Поскольку Техненко Ж.Ж. скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также, поскольку он не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, то в соответствии со ст.14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании граждане ответственности владельцев транспортных средств» и с п.6 соглашения о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Российским союзом автостраховщиков, у истца возникает право предъявить к причинившему вред (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной прямым страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с Техненко Ж.Ж. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 95335 (девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 07 копеек.

Представитель истца – Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был надлежаще извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав также, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Истец также указал, что сумма стоимости величины утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету №, составляет 22200 рублей, а не 22000 рублей, как указано в исковом заявлении.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Техненко Ж.Ж. в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 95335 (девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек, признал в полном объеме.

Судья, выслушав ответчика и изучив материалы дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены правовые последствия признания иска.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая решение в части возмещения судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно имеющегося в деле платежного поручения, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 07 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - удовлетворить.

Взыскать с Техненко Ж.Ж. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в порядке регресса в сумме 95335 (девяносто пять тысяч триста тридцать пять) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей 07 копеек, а всего денежные средства в сумме 98 395 (девяносто восемь тысяч триста девяноста пять) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 400 (2017) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.

Свернуть
Прочие