Текушев Адальбий Шауалович

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 февраля 2018 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе Текушева А.Ш., дата года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> г.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, Текушаев А.Ш. в <адрес>, КБР, <адрес>, дата в 01 час 00 минут управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата Текушев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Текушев А.Ш. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения. Кроме того, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не исследовал в должной мере все материалы дела об административном правонарушении и не дал юридическую оценку всем обстоятельствам правонарушения. Права ему не были разъяснены, а все документы составлены в отношении некого Текушаева А.Ш., на что мировой судья не обратил внимания, и вынес незаконное постановление. Также мировой судья не учел, что рапорт инспектора и список правон...

...арушений не являются доказательствами его виновности по делу.

Текушев А.Ш. и инспектор Бжихатлов Б.Х., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 4 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Представитель Текушева А.Ш. Тхагапсоев А.С., действующий на основании доверенности от дата сроком на три года, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить, поскольку имеющийся в материалах диск с видеозаписью не содержит доказательств виновности Текушева А.Ш.

Исследовав представленные материалы, выслушав участника процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи указано, что Текушев А.Ш. управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> в <адрес>, напротив <адрес>, дата в 01 час 00 минут в состоянии опьянения. При этом, мировой судья не установил, откуда и куда он двигался на указанной автомашине в тот момент, когда был остановлен. Кроме того, никакой оценки в постановлении не получил тот факт, что бумажный носитель с результатами освидетельствования частично не читаем, сертификат на алкотестер в материалах дела отсутствует. Участие понятых в ходе освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством обеспечено не было. Акт освидетельствования от дата содержит ссылку на производство видеозаписи. При этом, содержание диска с видеофайлами мировой судья в постановлении не проанализировал, тогда как в действительности имеющийся в материалах дела диск поврежден, в связи с чем, не доступен к просмотру. В протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД РФ, который был нарушен. Не устранено противоречие в написании фамилии правонарушителя. Ссылка на видеозапись в протоколе об административном правонарушении отсутствует.

Всё вышеперечисленное осталось без внимания мирового судьи при вынесении постановления.

Удовлетворив ходатайство о вызове и допросе свидетеля, мировой судья не предпринял все необходимые меры для обеспечения явки свидетеля в судебное заседание.

Допущенные судьей нарушения носят существенный характер и могли повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении Текушева А.Ш. подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения; тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу; вызвать и допросить инспектора Бжихатлова Б.Х.; истребовать и просмотреть видеозапись процедуры освидетельствования Текушева А.Ш., дать ей необходимую оценку; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении Текушева А.Ш. и направить дело на новое рассмотрение.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова