Телесова Айсулу Анатольевна

№

УИД №RS0№-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 августа 2024 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Телесовой А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> поляна, 15,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> Телесова А.А., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, на замечания прохожих не реагировала, продолжая осуществлять свои хулиганские действия, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Телесова А.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Телесовой А.А. доказанной.

Вина Телесовой А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Телесова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожен...

Показать ещё

...ием или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Телесову А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Телесовой А.А. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа:

ОМВД России по <адрес> Республики Алтай,

ИНН 0411004883, КПП: 041101001,

р/с: 03№,

банк получателя: Отделение – НБ Республики Алтай Банка России// УФК по <адрес>,

КБК: 18№,

БИК:018405033, ОКТМО: 84701000,

УИН: 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.Ю. Петрова

Свернуть

Дело № 5-2822/2024

УИД 02RS0001-01-2024-006637-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Имансакипова О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 8416 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес>, Т., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан успокоиться, не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей ил...

Показать ещё

...и административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Т. подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля, рапортом полицейского.

Т. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Т. обстоятельств, судом не установлено.

С учетом характера деяния и личности нарушителя судья назначает наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, ИНН 0411004883, КПП 041101001, р/с 03№, банк получателя: Отделение - НБ <адрес>, КБК 18№, БИК 018405033, ОКТМО 84701000, УИН 188№.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции в канцелярию Горно-Алтайского городско суда: <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Имансакипова

Свернуть

Дело №

УИД №RS0№-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шелепова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, зарегистрированной по адресу: <адрес> Республики Алтай, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, Республики Алтай, инвали<адрес> 2 группы не являющейся, имеющей детей в возрасте до 14 лет, не работающей, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1, доказанной и подтвержденной протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ принимает признание вины. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение ФИО1 однородных административных прав...

Показать ещё

...онарушений, что подтверждается списком нарушений – справкой на физическое лицо.С учетом того, что у ФИО1 имеются дети в возрасте до 14 лет, то есть она является лицом, которому в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, ИНН 0411004883, КПП 041101001, Код ОКТМО 84701000, р/с: 03№, БИК 018405033, Код бюджетной классификации: 18№, УИН 18№.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением квитанции в Горно-Алтайский городской суд: <адрес>, каб. № (5 этаж).

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Шелепова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2025 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении в отношении Телесовой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2025 г. в 18 ч. 40 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 4 по пр. Коммунистический Телесова А.А., находясь в общественном месте в состоянии опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, при разговоре невнятная речь, неопрятный внешний вид, утратила способность самостоятельно передвигаться, тем самым оскорбила человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнила законные требования сотрудников полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от 23.01.2015 г. № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» по освидетельствованию на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовав в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телесова А.А. в судебном заседании вину признала, раскаялась.

Судья, исследовав материалы дела,...

Показать ещё

... считает вину Телесовой А.А. доказанной.

Вина Телесовой А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.03.2025 г. протоколом об административном задержании от 21.03.2025 г. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2025 г. рапортом полицейского отдела МВД России по г. Горно-Алтайску от 21.03.2025 г. объяснением от 21.03.2025 г.

Телесова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.гл. 19, 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Телесову ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 21 марта 2025 года с 19 часов 15 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Свернуть

№ 1-140/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 14 июня 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Горно-Алтайска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Телесовой А.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Телесовой ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Телесова А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Телесова А.А., находясь в <адрес>» по <адрес>, в <адрес>, взяла с пола и забрала себе, тем самым тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 12057 рублей 51 копейка, с иным имуществом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные действия Телесовой А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что примирилась с ней, ущерб возмещен полностью.

Подсудимая Телесова А.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, подтвердила, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяс...

Показать ещё

...нены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего в удовлетворении ходатайства, мнение государственного обвинителя, не согласившегося с ходатайством, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Телесова А.А. не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Телесовой А.А. осуществлял по назначению адвокат ФИО6, заявление которого об оплате труда в сумме 10 061 рубля 80 копеек удовлетворено следователем. В суде защиту интересов подсудимой осуществляла по назначению адвокат ФИО7, заявление которой об оплате труда удовлетворено судом в сумме 16 130 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Телесовой ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Телесовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Освободить Телесову А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Завгородний

Свернуть

1-16/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 18 марта 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО25

подсудимых ФИО2, ФИО6,

защитников – адвокатов ФИО17, ФИО15,

при помощнике судьи ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 20 февраля 2025 года,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, гражданки РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящей, работающей продавцом в магазине «Эконом+», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>, не судимой,

содержащаяся под стражей с 07 марта 2025 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО6 совершили действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, не доведенные до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

06 февраля 2024 около 14 час. 30 мин. ФИО2 находясь около ТЦ «Ткацкий-2» по <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, обнаружил кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с лицевым ...

Показать ещё

...банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», который взял себе с целью дальнейшего его возвращения владельцу.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО6 находились около магазина «Красное-Белое» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ФИО6 предложила ФИО2 похитить денежные средства с найденной ФИО2 банковской карты ПАО Сбербанк, путем оплаты за покупку в вышеуказанном магазине, на что ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения согласился, тем самым ФИО2 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, при этом распределив между собой роли при совершении преступления, согласно которым, находясь в вышеуказанном магазине ФИО6 должна была взять товар и вместе они должны были пройти к кассе вышеуказанного магазина, где ФИО2 должен передать ей указанную банковскую карту, а ФИО6 произвести оплату денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете.

После чего, ФИО2 и ФИО6, находясь в указанном магазине, около 17 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, действуя умышленно, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, согласно которой ФИО6 взяла 1 бутылку водки «Байкал» стоимостью 429 руб. 99 коп., 1 бутылку водки «Белая береза» стоимостью 746 руб. 99 коп., 1 бутылку плодового алкогольного продукта «Клюква крепкая» стоимостью 129 руб. 99 коп., на общую сумму 1306 руб. 97 коп., после чего они подошли к кассе, где ФИО2 передал ФИО6 указанную банковскую карту, после чего ФИО6 попыталась осуществить расчет с использованием указанной банковской карты, путем бесконтактной оплаты через терминал, то есть совместно с ФИО2, тайно похитить с указанного лицевого банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 1306 руб. 97 коп. Однако операция по оплате не была выполнена, так как на вышеуказанном счете Потерпевший №1 отсутствовали денежные средства, в связи с чем ФИО6 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО6 и ФИО2 своего преступного умысла, направленного на тайное хищения денежных средств с банковского счета, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 1306 руб. 97 коп.

Подсудимые ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления признали полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, данных в суде, следует, что около 14 час. 30 мин. 06.02.2024 он около здания по ул. Чорос-Гуркина, 4 в г. Горно-Алтайске РА увидел кошелек красного цвета, подобрал его и обнаружил, что в нем находятся различные банковские карты и торчали какие-то документы. Он положил кошелек в карман куртки, чтобы в последующим его отдать, вдруг его кто-то будет искать. Затем, в это же время он подошел к остановке, которая расположена около ТЦ Ткацкий и встретил свою знакомую ФИО6. Он вытащил из кармана, найденный им кошелек, и сообщил, что он его нашел и сказал, что внутри есть банковские карты. ФИО6 попросила у него банковские карты, которые были в кошельке, он не хотел ей их давать, но та все-таки у него забрала кошелек с содержимом из руки и пошла в сторону магазина «Красно-белое», который расположен по адресу: <адрес>, он пошел следом за ней. Во внутрь магазина та зашла одна, а он стоял на улице. В первый раз та вышла с бутылкой водки, второй раз с пивом, после чего так же та пару раз заходила в пивной магазин и приобретала алкоголь. Купленный алкоголь они пили вместе. Он понимал, что та расплачивается картой, которая находилась в кошельке, ему это не понравилось, но смирился с этим и продолжил распивать с ней алкоголь. На какую сумму та совершила операции он точно не знает. Кошелек та ему вернула. Уже после, находясь около магазина «Красное-Белое» по <адрес> в г. Горно-Алтайске около 17 час. 06.02.2024, ФИО6 предложила ему потратить деньги с одной из карты, которая была в кошельке, т.е купить еще алкоголь, на что он согласился. Они договорились, что вместе зайдут в вышеуказанный магазин, ФИО6 возьмёт алкоголь и они пройдут вместе на кассу, где он передаст ей банковскую карту для оплаты. Он был одет в свою куртку темно-синего цвета с лампасами светло голубого цвета, а ФИО6 в куртку темного цвета, у них с собой был пакет черного цвета. В магазине ФИО6 взяла две бутылки водки и сок, после чего они прошли на кассу магазина, где им пробили покупку, затем он передал карту серого цвета ФИО6, та ее приложила к терминалу, но оплата за покупку не прошла. Тогда они не смогли оплатить покупку, так как терминал указывал, что недостаточно средств. После чего они пошли с ней распивать пиво, купленное ранее. Он понимал, что данные имущество не его и не ФИО6. Точную сумму покупки он не помнит, но была больше 1000 рублей.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимой ФИО6, данных в суде, следует, что 06.02.2024. около 14 час. она находилась на остановке, которая расположена около ТЦ Ткацкий и встретила ее знакомого ФИО2. В ходе разговора тот вытащил из кармана куртки кошелек красного цвета и сказал ей, что тот его нашел в районе ТЦ Ткацкий, что внутри есть банковские карты. Она в этот момент хотела выпить алкоголь, после чего попросила у ФИО10 эти банковские карты, которые были в кошельке, тот не хотел ей их давать, но она все-таки у него забрала кошелек с содержимом из рук и пошла в сторону магазина «Красно-белое», который расположен по адресу: <адрес>. ФИО10 пошел следом за ней в данный магазин, во внутрь магазина она зашла одна, ФИО10 стоял на улице. Она в данном магазине совершила две покупки, расплачивалась банковской картой черного цвета, которая была в кошельке, брала алкоголь. После чего, она так же одна сходила в пивной магазин, который находится по <адрес> в <адрес>, где приобретала алкоголь, расплачивалась также банковской картой черного цвета. Купленный алкоголь они пили вместе. То, что она оплачивает покупку одной из похищенных карт ФИО10 понимал, ему это не понравилось, но после смирился с этим и продолжил распивать с ней алкоголь. После покупок она вернула кошелек с содержимом ФИО10.

После чего, находясь около магазина «Красное-Белое» по <адрес> в <адрес> РА, около 17 час. 06.02.2024 она предложила ФИО10 потратить деньги с одной из карты, которая была в кошельке, т.е. купить еще алкоголь, на что тот согласился. Кошелек с содержимом в тот момент был у ФИО10. Они договорились, что вместе зайдут в вышеуказанный магазин, она возьмет алкоголь и они вместе пройдут на кассу, где ФИО10 передаст ей банковскую карту для оплаты. Она была одета в куртку темного цвета, у них с собой был пакет черного цвета, а ФИО10 был одет в куртку темно-синего цвета с лампасами светло - голубого цвета. Договорившись, они зашли в магазин, где она взяла две бутылки водки и сок, ФИО10 находится с ней рядом, после чего они прошли на кассу магазина, где им пробили покупку, затем ФИО10 передал ей банковскую карту серого цвета, она ее приложила к терминалу, но оплата за покупку не прошла. Тогда они не смогли оплатить покупку, так как терминал указывал, что недостаточно средств.

Она понимала, что кошелёк с картами не их, но они все равно с ФИО10 пытались банковской картой серого цвета оплатить покупку в магазине, совершать покупку им никто не разрешал, чья была карта она не знала.

В содеянном раскаивается, вину признает.

Анализируя показания подсудимых, данные в суде, их позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 32-34), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что 06.02.2024 около 14 часов она находилась в районе ТЦ Ткацкий-2 по <адрес> в <адрес>,. далее уехала к себе домой. Когда она совершала покупки, при ней находился ее кошелек красного цвета, в котором у нее находились банковские карты и документы. На тот момент в кошельке находились: дисконтная карта (скидочная) магазина Пятерочка, банковская карта ПАО «Сбербанк» (мастер карт) серого цвета, не именная, счет открыт на ее имя; банковская карта ПАО «Visa» черного цвета на имя ее супруга Свидетель №1; СНИЛС на ее имя; СНИЛС на ее дочь ФИО3 и СНИЛС сына ФИО4; СНИЛС на ФИО5; пластиковая карта медицинский полис на имя ФИО4.

Находясь дома, около 16 часов 06.02.2024 супруг спросил у нее, что она покупала в магазине «Красное и Белое», на что она ответила, что ничего. После этого ему еще раз пришло СМС уведомление о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» «Visa», осуществлена еще одна покупка в магазине «Красное и Белое» (карта его находилась у нее в кошельке). После этого она начала искать своей кошелек у себя дома и в машине, но так и не нашла его. После этого ее супруг уехал писать заявление в полицию, а она осталась дома. Спустя около одного часа она решила проверить свои счета на банковских картах. Для этого она зашла через приложение «Сбербанк Тотлайн» и в историях увидела, что с банковской карты «MasterCard Mass» № с лицевым банковским счетом № отрытым в дополнительном офисе ПАО Сбербанк Горно-Алтайское ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 МСК была попытка рассчитаться на сумму 1306,97 рублей в магазине «Красное и Белое», но не смогли т.к. у нее на счету данной карты было 0,85 рублей. Данную операцию она не совершала. После чего она поняла, что она свой кошелек с содержимым утеряла в районе ТЦ Ткацкий-2 по <адрес> в <адрес>.

Брать свои документы и карты она никому не разрешала, тем более с банковских карт совершать покупки она также никому не разрешала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 37-40), и оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон, у него имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк с лицевым счетом №. Данная банковская карта находилась у его супруги. 06.02.2024, около 16 часов 42 минут по дороге домой он увидел сообщение от Сбербанка о покупке в магазине «EVO_BEERLOGA Gorno-Altajs» на сумму 89 рублей и так как его картой пользуется супруга, думал, что это та ходит по магазинам. Однако позже пришло сообщение от магазина «Красно-Белое», в это время он позвонил жене и спросил, что та покупала в магазине КБ, на что та ему ответила, что ничего. После этого пришло еще одно смс сообщение. Далее он начал просматривать уведомления со Сбербанка и обнаружил, что с его вышеуказанной карты были произведены следующие списания:

1. 06.02.2024 около 14 часов 33 минут по местному времени произведена оплата в магазине «Красное белое», по <адрес> на сумму 89 рублей 89 копеек.

2. 06.02.2024 около 14 часов 37 минут по местному времени произведена оплата в магазине «Красное белое», по <адрес> на сумму 613 рублей 86 копеек.3. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуты по местному времени произведена оплата в магазине «EVO_BEERLOGA Gorno-Altajs» на сумму 153 рубля.

4. 06.02.2024 около 16 часов 42 минут по местному времени произведена оплата в магазине «EVO_BEERLOGA Gorno-Altajs» на сумму 89 рублей.

Всего произошла оплата на сумму 945 рублей 75 копеек. После этого он позвонил своей супруге, на что та сказала, что утеряла кошелек красного цвета, кожаный, в котором находились две банковские карты, одна на его имя, вторая на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО4 2021 года рождения, ФИО3, 2013 года рождения, ФИО5, 2007 года рождения, пластиковый страховой полис на имя ФИО4, 2021 года рождения, дисконтная (скидочная) карта магазина «Пятерочка».

После чего он обратился в полицию с заявлением. Уже после супруга ему сказала, что с ее банковской карты пытались снять денежные средства в сумме 1306 рублей 97 копеек, но у них не получилось, так как на балансе карты было всего 85 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-50), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что в ходе проведения оперативно-технических мероприятий направленных на установление лица, совершившего попытку хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также местонахождения документов, банковских и дисконтной карты было установлено, что вышеуказанное преступление совершила ФИО6. Было установлено, что банковские карты в количестве 2 шт., страховые свидетельства в количестве 4 штук, страховой полис, скидочная карта магазина «Пятерочка» и кошелек красного цвета находятся у ФИО2 После чего у ФИО2 им было изъято вышеуказанное имущество.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное-Белое» по <адрес> в <адрес> и изъят оптический CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-107)

Осмотром указанного CD-диска установлено, что он содержит видеозапись на которой запечатлено помещение магазина «Красное-Белое» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где человек оплачивает покупки прикладывая карту, полученную им от рядом стоящего человека, к терминалу. На прилавке находится черный пакет. (т.1 л.д. 108-115)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты: СНИЛС на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО5, медицинский полис на имя ФИО3, банковская карта «ПАО Сбербанк» № на имя Свидетель №1, банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, кошелек красного цвета и дисконтная карта магазина «Пятерочка». (т.1 л.д. 53-60), которые осмотрены (т.1 л.д. 61-67), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.68).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max». (т.1 л.д.74-77), который осмотрен (т.1 л.д.78-81), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.82).

Осмотром указанного телефона установлено, что он содержит приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отражено, что 06 февраля 2024 года в 13 часов 01 минуту не выполнена операция «по оплате товаров и услуг» в магазине «Красное-Белое» на сумму 1 306 рулей 97 копеек, ресурс списания …6984.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Потерпевший №1 открыт счет № (банковская карта №) (т.1 л.д. 90-91)

Указанный ответ осмотрен (л.д. 97-101), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимых получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО6 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совместных и согласованных действий подсудимых, предварительно договорившихся о совершении кражи и пытавшихся совместно совершить кражу имущества.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства потерпевшей, которые пытались похитить подсудимые, находились на банковском счете.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства произошедшего и их поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено ими во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения целей, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 характеризуется УУП ОМВД России по г.Горно-Алтайску отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит. С 2021 года состоит на учете врача – нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением алкоголя»

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО6 характеризуется УУП ОМВД России по г.Горно-Алтайску и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кош-Агачскому району отрицательно, по месту жительства посредственно, на учете у врачей психиатра не состоит.

Подсудимые совершили тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, вопреки доводу стороны защиты, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер преступления, роли подсудимых в его совершении, учитывая мотив и цель их действий, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.

При определении наказания подсудимым суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимых, которые не судимы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с изложенным суд назначает каждому из подсудимых наказание, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, ввиду материального положения подсудимых – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаялись, суд назначает подсудимым наказание без реального отбывания лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого ФИО2 осуществляла по назначению адвокат ФИО15. Следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате ее труда за оказание юридической помощи подсудимому на общую сумму 11 860 рублей, судом – 21 548 рублей 80 копеек.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимой ФИО6 осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО16 Следователем удовлетворено заявление адвоката на общую сумму 17 313 рублей 80 копеек.

В суде защиту интересов подсудимого ФИО6 осуществлял по назначению суда адвокат ФИО17, судом удовлетворено заявление адвоката на сумму 19 037 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, суд освобождает ФИО18 от уплаты процессуальных издержек полностью, а ФИО6 освобождает частично.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответы из ПАО «Сбербанк» от 16 и 17 февраля 2024 года; оптический CD-диск - хранить в уголовном деле.

- СНИЛС на имя Потерпевший №1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, медицинский полис на имя ФИО3, банковскую карту «ПАО Сбербанк» №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, кошелек красного цвета, дисконтную карту магазина «Пятерочка», сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro Max», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 марта 2025 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кыпчакова Л.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ 8424 №, инвали<адрес> 2 группы не являющейся, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, русским языком владеющей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут в <адрес> Республики Алтай в районе <адрес> ФИО1 находилась в общественном месте с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, нарушенная координация движения, неопрятный внешний вид), в связи с чем, сотрудником полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, однако ФИО1 отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оказав своими действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по о...

Показать ещё

...хране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признала.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений - справкой на физическое лицо.

Основания, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, для неприменения административного ареста отсутствуют. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.В. Кыпчакова

Свернуть

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-398/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 02 июля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего Табакаева Е.А.,

судей Прокопенко О.П., Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Кавунова А.А., предоставившего удостоверение № № и ордер №№,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката КавуноваА.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2025 года

Телесова А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющая,

осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На осужденную Телесову А.А. возложены обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом.

Мера пресечения в отношении Телесовой А.А. в виде содержания под стражей изменена на п...

Показать ещё

...одписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождена из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 10000 рублей взысканы с осужденной Телесовой А.А., приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Также данным приговором осужден Тадыров А.О., в отношении которого приговор не обжалован.

Телесова А.А. осуждена за покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенную <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Телесова А.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в интересах осужденной Телесовой А.А просит приговор отменить, а Телесову А.А. оправдать, мотивируя тем, что незначительная сумма хищения, инкриминируемая Телесовой А.А., совершение ею неоконченного правонарушения, отсутствие общественно опасных последствий свидетельствуют о его малозначительности, поскольку само деяние не представляет общественной опасности, следовательно, не является преступлением, в связи с чем в действиях ТелесовойА.А. не усматривается состава преступления, за совершение которого она была осуждена.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Шарапова М.С., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данной жалобы, отмены или изменения приговора не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности Телесовой А.А. не оспариваются сторонами и в апелляционной жалобе, подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самой осужденной Телесовой А.А. в ходе предварительного следствия, показаниями осужденного Тадырова А.О., потерпевшей ФИО15., свидетелей ФИО16., ФИО17., протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемок, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Телесовой А.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда, в том числе о наличии квалифицирующих признаков, приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Доводы жалобы защитника о малозначительности деяния, совершенного Телесовой А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям.

Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения Телесовой А.А. инкриминированного ей деяния, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о достаточной степени общественной опасности содеянного, поскольку Телесова А.А. в составе группы лиц по предварительному сговору пыталась завладеть денежными средствами на сумму 1306 рублей 97 копеек с банковского счета, но не смогла этого сделать, поскольку на банковском счете отсутствовали денежные средства.

При таких обстоятельствах основания полагать, что Телесовой А.А. совершено малозначительное деяние, не причинившее существенного вреда охраняемым законом правам и интересам личности потерпевшей и не создавшее собой угрозу причинения такого вреда отсутствуют, а сами действия осужденной, по мнению суда апелляционной инстанции, представляют собой общественную опасность, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, действия Телесовой А.А. по завладению денежными средствами не были доведены до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, создавали угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам потерпевшей.

Наказание Телесовой А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности Телесовой А.А. и ряда смягчающих её наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденную обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 18 марта 2025 года в отношении Телесовой А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Табакаев

Судьи: О.П. Прокопенко

А.К. Шатин

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сабаева Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. в <адрес> в районе <адрес>, гр. ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, лежала на земле утратив способность самостоятельно передвигаться, неопрятный внешний вид (грязная одежда), отказалась выполнить законное требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание доставлена, вину признала.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности...

Показать ещё

..., а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Административные правонарушения квалифицируются по ч.1 данной статьи, если они были совершены при предупреждении или пресечении работником полиции, военнослужащим, а также сотрудником уголовно-исполнительной системы любого нарушения общественного порядка или общественной безопасности. По этой же части статьи квалифицируется воспрепятствование указанным лицам в исполнении ими служебных обязанностей.Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым в том числе относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по <адрес>, письменными объяснениями свидетеля.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом характера деяния и личности нарушителя, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с даты и времени, указанных в протоколе об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.С. Сабаева

Свернуть

Дело №5-289/2022

УИД02RS0002-01-2022-000556-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Алушкина Л.Л.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Телесовой А.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

4 апреля 2022 года в 10 часов 34 минуты в с. Кош-Агач Кош-Агачского района Республики Алтай Телесова А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Алтай, а именно: в нарушение п.7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) на территории Республики Алтай», предусматривающего обязательное для граждан правило поведения – обеспечить ношение гигиенических масок при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, умышленно, не надев маску, посетила помещение торгового зала магазина «Мир одежды и обуви» по адресу: с. Кош-Агач, ул. Кооперативная, д.44 Кош-Агачского района Республики Алтай, в котором осуществляется розничная продажа товаров народного потребления, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 К.АП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телесова А....

Показать ещё

...А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от 1 000 до 30 000 рублей.

В соответствии с подп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из действующей редакции Распоряжения Правительства Республики Алтай от 18 марта 2020 года №144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» следует, что им введен режим «Повышенная готовность» на территории Республики Алтай и единственное обязательное правило поведения для граждан – обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан (пп.«а» п.7.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Телесовой А.А. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении №478 от 04.04.2022; объяснением Телесовой А.А. от 04.04.2022; фототаблицей; рапортом сотрудника полиции от 04.04.2022, другими материалами дела.

Доказательства, представленные органом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточны для установления события правонарушения и вины Телесовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергнуть сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Телесовой А.А. в его совершении.

Таким образом, судом установлено, что Телесова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Телесовой А.А. административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить Телесовой А.А. административное наказание в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Телесову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.Л. Алушкина

Свернуть

УИД 02RS0001-01-2023-006467-10 Дело № 5-2784/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Телесовой А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

13.12.2023 г. в 15 час. 00 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 58 по ул. Чорос-Гуркина, Телесова А.А., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировала, продолжал кричать, ругаться, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Телесова А.А. в судебном заседании вину признала, раскаялась.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Телесовой А.А. доказанной.

Вина Телесовой А.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 8741 от 13.12.2023 г., протоколом об административном задержании № 6601 от 13.12.2023 г., рапортом полицейского ОМВД России по г. Горно-Алтайску от 13.12.2023 г., объяснением от 13.12.2023 г.

Телесова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной...

Показать ещё

... бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ принимает раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ принимает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного гл.гл. 19, 20 КоАП РФ, что подтверждается списком нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Телесову А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 13 декабря 2023 года с 15 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Сумачаков

Свернуть