Телеубаева Динара Ахмеджановна

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Черкасова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление о возврате искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации, – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Черкасова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 13 апреля 2016г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца М.З.Т.

представителя истца М.А. адвоката А.А.А.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А., М.З.Т., М.И.А., М.М.А., Т.Д.А. к администрации МО «Кривобузанский сельсовет» о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы просит признать за ними право общей долевой (по 1/5 доли на каждого) собственности на реконструированную квартиру общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

М.З.Т. и представитель М.А. иск поддержали и пояснили, что в декабре 1994г по договору приватизации приобрели в собственность данную квартиру общей площадью <> кв.м. В 2015г произвели капитальный ремонт и реконструкцию квартиры, пристроили дополнительные помещения. Общая площадь квартиры увеличилась до <> кв.м. За получением разрешения на реконструкцию квартиры в Кривобузанский сельсовет не обратились по незнанию. Реконструированная квартира соответствует строительным и санитарным нормам, не нарушает прав соседей. Квартира с пристроем находится в пределах земельного участка и за его границы не выходит.

Представитель администрации МО «Кривобузанский сельсовет» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили.

Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Право общей долевой собственности истцов на квартиру общей площадью <> кв.м. подтверждается договором передачи от 29 декабря 1994г. Истцам принадлежит право пользования земельным участком для ...

...ведения личного подсобного хозяйства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Кривобузанского сельсовета.

По данным технического паспорта помещения от 30 октября 2015г лощадью <>.а площадью <>.м. общая площадь квартиры составляет <> кв.м. Имело место реконструкция квартиры, увеличившая его общую площадь при отсутствии документов о разрешении на реконструкцию.

В силу ст.29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Произведенная истцами реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы соседей, муниципального образования.

Согласно заключению ООО «Архитектурно-проектное бюро» от 11 февраля 2016г реконструированная квартира соответствует техническим, строительным нормам и его эксплуатация допускается.

Как следует из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Володарском и Красноярском районах» от 1 февраля 2016г реконструированная квартира соответствует санитарным нормам и требованиям.

Реконструкция квартиры не нарушило права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Поэтому, имеются правовые и фактические основания сохранить квартиру в переустроенном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на реконструированную квартиру.

На основании ст.244 п.3 ГК РФ и ст.245 п.1 ГК РФ за истцами следует признать право общей долевой (в равных долях) собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за М.А., М.З.Т., М.И.А., М.М.А., Т.Д.А. право общей долевой (по 1/5 доли на каждого) собственности на реконструированную квартиру общей площадью <> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.