Телицын Сергей Сергеевич

5-142/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 03 марта 2016 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Телицына С.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Телицына С.С. (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО4 При этом в качестве основания проведения административного расследования указано – необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Уст...

...ановив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Так, в представленных материалах дела отсутствуют сведения о производстве экспертиз, проведенных в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, или иных процессуальных действий, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ, требующих значительных временных затрат. Из материалов дела следует, что регистрационный знак автомашины второго участника ДТП был установлен в день совершения правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. При этом получение ДД.ММ.ГГГГ. от него письменного объяснения, а также проведение в этот же день осмотра принадлежащего ему транспортного средства не являются процессуальными действиями, требующих значительных временных затрат.

В связи с этим, суд считает, что фактически административное расследование по делу не проводилось, и в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело об административном правонарушении в отношении Телицына С.С. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.

Судья подпись С.В.Мухортов

Дело №__________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 12 апреля 2019 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Телицына Сергея Сергеевича, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатурский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Телицына С.С.

Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средс...

...тв, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в производство которого поступил административный материал, обязан проверить его в полном объеме. Передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что расследование проведено неполно, в частности нарушен порядок назначения судебно-медицинской экспертизы, установленный ст. 195 УПК РФ, в соответствии с которой следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписывается следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена только Потерпевший №1, Телицын С.С. с постановлением ознакомлен не был. Права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ вышеуказанным лицам не были разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему, его представителю, подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Из материалов усматривается, что заключение эксперта № не предъявлялось Потерпевший №1 и Телицыну С.С., с выводами эксперта вышеуказанные лица не были ознакомлены.

При таких обстоятельствах, заключение судебно-медицинского эксперта было получено с нарушением установленного порядка, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим недопустимость указанного доказательства при принятии решения.

При таких обстоятельствах, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, в связи неправильным оформлением материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Телицына С.С., привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с неправильным оформлением материалов дела, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Жуков

УИД 50RS0№-04

Дело №_____________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 12 сентября 2019 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, при секретаре Былинкиной О.С., рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Телицына Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>В, <адрес>,

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 при отсутствии уголовно наказуемого деяния, нанес побои и причинил физическую боль Потерпевший №1, не повлекшие последствий, указанных в статье 115Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, находясь дома по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, <адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, подвергПотерпевший №1 избиению, причинив ейпобои в виде кровоподтеков в лобной области слева, в области переносицы с переходом на левую параорбитальную область, в области верхней губы, ссадину - царапину в правой щечной области, тем самымФИО1

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся ...

...в содеянном, и показал, что поругался с женой, и, не сдержавшись, ударил ее.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с мужем произошел словесный конфликт, в результате которого он нанес ей удар по лицу. Размахивая ножом, поцарапал ей щеку. После этого вызвала полицию (л.д.9).

Свидетель ФИО4 – дочь Потерпевший №1 показала, что отчим в состоянии алкогольного опьянения подверг ее мать избиению (л.д.10).

Свидетель ФИО5 – сын Потерпевший №1 показал, что отчим в состоянии алкогольного опьянения подверг его мать избиению (л.д.13-14).

Согласно карточке происшествия № в 21:56 ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение в ЕДДС от ФИО5 о том, что его мать избивает отчим (л.д. 2).

Из заявлений ФИО6 в МО МВД России «Шатурский» следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который подверг ее избиению (л.д.1,3).

Согласно выписке из Книги учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Шатурский» № ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 поступило сообщение о том, что в <адрес> д. <адрес> МО угрожает отчим (л.д.4).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 после происшествия ДД.ММ.ГГГГ имелись кровоподтеки в лобной области слева, в области переносицы с переходом на левую параорбитальную область, в области верхней губы, ссадина - царапина в правой щечной области, образовавшиеся в результате как минимум 4 воздействий в указанные области тупыми твердыми предметами. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.28-30).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21:30, находясь дома по адресу: <адрес>, г.о. Шатура, д. Муравлевская, <адрес>, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений, подвергПотерпевший №1 избиению, причинив ейпобои в виде кровоподтеков в лобной области слева, в области переносицы с переходом на левую параорбитальную область, в области верхней губы, ссадину - царапину в правой щечной области.

Допросив ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО1, подтверждающейся совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, заявлением потерпевшей в полицию, выпиской из КУСП МО МВД России «Шатурский», протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей ФИО4 и Ю.С., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывал степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать Телицына Сергея Сергеевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Телицыну С.С., что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Штраф перечислить на счет:

- получатель платежа УФК по МО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шатурский», ИНН: 5049006080, КПП: 504901001, р/с: 40101810600000010102, КБК: 18811690040046000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46786000.

Идентификатор 18880350190004780480.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а сторонами – со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Терентьев