Телущенко Полина Сергеевна

УИД № 70RS0003-01-2024-007639-39

№ 2-3822/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при помощнике судьи Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Максимова Дмитрия Валерьевича к Клюеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Максимов Д.В. обратился в суд с иском к Клюеву М.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., из которых основной долг – 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа – 1 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... сторонами заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличные денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 4,5% в месяц (или 54% в год) не позднее .... Дополнительным соглашением от ... срок возврата займа продлен до .... В обеспечение исполнения Клюевым М.А. обязательств Клязером А.В. предоставлены в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный, VIN ...; полуприцеп цистерна, VIN .... На основании определения Арбитражного суда Томской области от ... указанные транспортные средства возвращены в конкурсную массу ООО «Сибтранс-Аэро», переданы конкурсному управляющему. В связи с возвратом предмета залога в конкурсную массу Клюевым М.А. ... предоставлен в залог автомобиль ... грузовой тягач седельный, 2012 года выпуска, двигатель ..., шасси № ..., цвет синий, государственный регистрационный знак ... Так как сумма займ...

...а не возвращена, истец обратился с настоящим иском в суд. На дату возврат займа ... размер процентов составляет 4 052 977,10 руб. Истец самостоятельно пришел к выводу о том, что указанный размере процентов при сумме основного долга в размере 1 500 000 руб. является завышенным, и поэтому снизил их до размера основного долга до 1 500 000 руб.

Истец Максимов Д.В., его представитель Телущенко П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От представителя истца Телущенко П.С. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Клюев М.А. в судебное заседание не явился. При этом судом предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу регистрации ответчика по месту жительства, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальным правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Клюева М.А. надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок до 28.08.2020, с уплатой процентов в размере 4,5 % от невозвращенной суммы займа в месяц не позднее даты возврата суммы займа.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 28.08.2019, распиской к договору.

Дополнительным соглашением от ... срок возврата займа продлен до ....

Как установлено ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения Арбитражного суда ... от ... следует, что в обеспечение исполнения Клюевым М.А. обязательств Клязером А.В. предоставлены в залог транспортные средства: грузовой тягач седельный, VIN ...; полуприцеп цистерна, ...

На основании указанного определения Арбитражного суда Томской области от ... транспортные средства возвращены в конкурсную массу ООО «Сибтранс-Аэро».

В связи с возвратом предмета залога в конкурсную массу Клюевым М.А. ... предоставлен в залог автомобиль ... грузовой тягач седельный, ... года выпуска, двигатель ..., шасси № ..., цвет синий, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается договором залога от ....

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств о возврате долга по договору займа ответчик суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1 500 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами в период с ... по ... на сумму 4 052 977,10 руб. судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истец уменьшил сумму взыскиваемых процентов до размера основного долга до 1 500 000 руб.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в части взыскания процентов за пользование суммой займа исковые требования также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 200 руб. по платежному поручению от ... ....

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Максимова Дмитрия Валерьевича к Клюеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Клюева Михаила Анатольевича, ... г.р. (паспорт ...) в пользу Максимова Дмитрия Валерьевича, ... г.р. (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере 3 000 000 руб., из которых 1 500 000 руб. – основной долг, 1 500 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.А. Вылегжанин

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3822/2024 Октябрьского районного суда г. Томска.