Темаскин Виталий Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2021 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Куликова И. В., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении Тремаскина В. В. возбужденное по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

установил:

6 июня 2021 года в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступил административный материал о совершении Тремаскиным В. В. правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению начальнику ПО №3 УМВД России по го Саранск по следующим основаниям.

Так, согласно части второй статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренной статьей 20.1 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передачи материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 ч...

...асти первой статьи 29.4 КоАП РФ и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако, определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении Тремаскина В. В. в предоставленном суду административном материале уполномоченным должностным лицом не подписано, следовательно отсутствует решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признав необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

С учётом того, что определение Врио заместителя начальника полиции ОП №3 УМВД РФ по го Саранск не подписано уполномоченным должностным лицом, отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении Тремаскина В.В. в суд, для решения вопроса о назначения в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельного решения по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа или административного ареста.

Кроме того, о невозможности принятия настоящего дела об административном правонарушении к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия свидетельствуют также следующие обстоятельства.

Так, из представленных материалов следует, что Тремаскину В.В. вменяется совершение хулиганских действий, ответственность за которые предусмотрена частью второй статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно диспозиции статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в том числе сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Однако из представленных материалов не следует, что Тремаскину В.В. вменено нарушение общественного порядка, в виде неповиновения законному требования сотрудника полиции в протоколе об административном правонарушении не указано, каким образом были нарушены, общественный порядок и спокойствие граждан, являлись ли действия Тремаскина В.В. выражающими именно явное неуважение к обществу, в чем именно выражались его действия, т.е. усматривается ли прямой умысел в действиях Тремаскина В.В. на совершение мелкого хулиганства.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении Тремаскина В. В. возбужденное по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении Тремаскина В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить начальнику ОП№3 УМВД России по го Саранск.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова