Темботова Мария Мухамедовна

07RS0001-02-2024-001392-41

Дело № 2-2971/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Жилкомхоз» к Темботовой ФИО7 о взыскании задолженности за услуги технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

12.03.2024 г. ООО «Жилкомхоз» обратилось в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к Темботовой М.М. с требованием взыскать задолженность за услуги технического обслуживания жилья, коммунальных услуг, пени, мотивируя следующим.

Темботова М.М. является собственником квартиры по адресу г. <адрес>

Решением общего собрания собственников МКД от 26.02.2015 г., многоквартирный дом по адресу г. Нальчик, ул. Карашаева 15 перешел под управление ООО «Жилкомхоз».

У ответчика образовалась задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества МКД в следующем размере:

- 43427,13 руб. – сумма основного долга за период с 10.01.2016 г. по 10.12.2023 г.;

- 35188,72 руб. сумма пени за период с 10.01.2016 г. по 10.12.2023 г.

Всего: 78615,85 руб.

Ранее по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 27.02.2024 г. в связи с поступлением от ответчика возражений.

Со ссылкой на статьи 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать сумму задолженности в указ...

...анном размере.

17.05.2024 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом положений ст. 199 ГК РФ, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 27381,38 руб., из которых: 19 867,05 руб. – сумма основного долга за период с 01.02.2021 г. по 10.12.2023 г., 7 514,33 руб. – сумма пени за период с 01.02.2021 г. по 10.01.2024 г.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился, представив возражение, в котором просил суд применить срок исковой давности и в остальной части исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несетбремясодержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязанысвоевременнои полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования.

Как следует из материалов гражданского дела, и подтверждается выпиской ЕГРН, собственником квартиры №27 по адресу г. Нальчик, ул. Карашаева 15 с 12.12.2006 г. является Темботова ФИО8

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД по адресу г. Нальчик, ул. Карашаева 15 от 26.02.2015 г., по результатам голосования управляющей компанией было избрано ООО «Жилкомхоз».

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 1814ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Суд не имеет оснований подвергать сомнению результаты протокола общего собрания собственников МКД по адресу г. Нальчик, ул. Карашаева 15 от 26.02.2015 г., информации об оспаривании указанного протокола суду не представлено.

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету ответчика, у Темботовой М.М. имеется задолженность за услугу технического обслуживания общего имущества МКД за период с 01.02.2021 г. по 10.12.2023 г. в размере 19 867,05 руб.

Данных о погашении задолженности нет. Достоверность содержания счета у суда сомнений не вызывает.

Лицевой счет оформлен на Темботову М.М.

Согласно представленному истцом расчету пени, произведенного в соответствии с требованиями п.14 ст.155 ЖК РФ, сумма пени за период с 01.02.2021 г. по 10.01.2024 г. составляет 7 514,33 руб.

Общая сумма задолженности с учетом пени составляет 27381,38 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ООО «Жилкомхоз» обратилось в мировой суд г. Нальчика с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 01.02.2024 г.

Соответственно, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности с указанного момента приостановил истечение.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, период, за который может быть взыскана сумма основного долга составляет с 01.02.2021 г. по 01.02.2024 г.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Ответчиком в период с 01.02.2021 г. по 01.02.2024 г. осуществлен 1 платеж в следующем размере:

- октябрь 2021 г. – 3000 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, указанные средства засчитываются соответственно за периоды соответственно:

- 3000 – за период с октября 2018 г. по октябрь 2021 г.

При распределении указанной суммы в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 погашается задолженность ответчика за период с августа 2020 г. по январь 2021 г.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, период, за который может быть взыскана сумма долга, составляет с 01.02.2021 г. по 01.02.2024 г.

С учетом изменения даты начала возникновения задолженности с 10.01.2016 г. на 01.02.2021 г., сумма основного долга, подлежащая взысканию за период с 01.02.2021 г. по 10.12.2023 г. составляет 19 867,05 руб.

Сумма основного долга подтверждается распечаткой расчетов по лицевому счету по периодам задолженности.

Расчет пени произведен по периодам действия ставки рефинансирования.

- 19 867,05 руб. – сумма основного долга за период с 01.02.2021 г. по 10.12.2023 г.

- 7 514,33 руб. – сумма пени за период с 01.02.2021 г. по 10.01.2024 г.

Всего – 27381,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условиизаявлениядолжника о таком уменьшении.

С учетом заявленного должником ходатайства и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму пени до 1000 руб.

Согласно п.1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования ООО «Жилкомхоз» на сумму 20867 рублей 05 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составляет 826 рублей 01 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153,154,155, 158 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Жилкомхоз» к Темботовой ФИО9 о взыскании задолженности за услуги по техническому обслуживанию жилья, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Темботовой ФИО10 в пользу ООО «Жилкомхоз» задолженность за услугу технического обслуживания общего имущества МКД по основному долгу за период с 01.02.2021 г. по 10.12.2023 г. в размере 19 867,05 руб.

Взыскать с Темботовой ФИО11 в пользу ООО «Жилкомхоз» пени за период с 01.02.2021 г. по 10.01.2024 г. в размере 1000 руб.

Взыскать с Темботовой ФИО12 государственную пошлину в доход государства в размере 826,01 руб.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Жилкомхоз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Б.М. Тхазаплижева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Мамбетова О.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС по КБР к Темботовой ФИО3 о взыскании недоимки по налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2024 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС по КБР к Темботовой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пеней о взыскании недоимки, пеней по налогу указывая на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок административный ответчик не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 19 апреля 2024 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 19 апреля 2024 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика, возвращена в суд за истечением срока хран...

...ения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

УФНС России по КБР начислена страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год.

Административный ответчик имеет неисполненную обязанность по уплате страховых взносов в сумме 25507,55 руб.

В адрес административного ответчика направлено Решение № 1115 взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 08.08.2023 г. об уплате задолженности от 16 мая 2023 года в размере 186334.7 руб.

Требованием № 1389 налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц и числящейся за ним по состоянию на 16.05.2023 г. соответственно задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 15.06.2023 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, УФНС России по КБР обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. При этом мировым судьей судебного участка № 4 Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ по делу №2а-1891/2023 г., которым с административного ответчика взыскана задолженность, однако определением того же мирового судьи от 31.10.2023 года названный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного имущества оспорено не было.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Управления ФНС по КБР к Темботовой ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Темботовой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, недоимку по уплате: страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере 23413.92 руб., пени по требованию от 16.05.2023 № 1389 в размере 2093.63 руб., которая начислена с 03.01.2023 г. по 15.05.2023 г., а всего 25597,55 руб.

Взыскать с Темботовой ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 967,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: О.С. Мамбетова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Нальчикский ФИО3 суд КБР в составе председательствующего, судьи – Тхазепловой Л.А., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2320/2025 по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский ФИО3 суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к ФИО2 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате: пени в размере 12279,21 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в общем размере 12279,21 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предложено представить возражение на административное исковое заявление.

Корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика по месту его регистрации вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается пол...

...ученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также административное дело №а-2601/2024 (мировой судья судебного участка № ФИО3 судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 207 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от ФИО1 организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренным ст. ст. 46,47 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока. Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено требование об уплате № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен, так же как и не пропущен налоговым органом срок на обращение в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Судом установлено, что сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой: страховых взносов, на основании гл.34 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов, налога на имущество физических лиц, на основании гл.32 НК РФ, Решения ФИО3 местного самоуправления ФИО3 округа Нальчик КБР от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц», транспортного налога, на основании гл.28 НК РФ, Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О транспортном налоге», земельного налога, на основании гл.31 НК РФ, Ршения ФИО3 местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге».

Суд отмечает, что с 2023 года действует новая система учета и уплаты налоговых обязательств перед бюджетной системой, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», введены ряд положений в НК РФ, и изложены в новой редакции. Так, п.3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10000 рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого, подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10000 рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10000 рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10000 рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об плате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10000 рублей.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ст. 75 НК РФ, согласно которым в отношении недоимки, не указанной в абз.2 пп.2 п.4 ст. 75 НК РФ, не относящаяся к отрицательному сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, осуществляется начисление пени в размере одной пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговое требование, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Управления ФНС России по КБР в счёт неисполненной обязанности по уплате:

- пени в размере 12279,21 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в общем размере 12279 (двенадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 21 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета ФИО3 округа Нальчик государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский ФИО3 суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Л.А.Тхазеплова

Дело № 2-7145/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Созаевой Л.Х.,

с участием представителя истца Хашхожевой ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика Мальбаховой ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Темботовой ФИО9 к местной администрации городского округа Нальчик о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Темботовой ФИО10 к местной администрации городского округа Нальчик (далее – Адаминистрация) о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на него, в котором, с учетом представленных позднее уточнений, она указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», с кадастровым номером №, общей площадью 658 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес> <адрес> (далее – Земельный участок), а также возведенный на нем жилой дом, общей площадью 656,2 кв.м., с кадастровым номером № (далее – Домовладение), который, в свою очередь, состоит из обособленных жилых помещений с разными входами, то есть, ей фактически принадлежит на праве собственности дом блокированной застройки, сос...

...тоящий из отдельных жилых помещений, что отражено в техническом плане.

Согласно заключению специалиста автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № названный жилой дом фактически разделен и состоит из смежных жилых блоков (помещений), каждое из которых имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Свод правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), а также утверждая, что из технического плана Домовладения следует, что оно состоит из 2 этажей и является домом блокированной застройки.

На основании изложенного истец просил:

1. Признать Домовладения домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков:

- <адрес> жилого дома (Блок А) - 126,9 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Б) - 127,5 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок В) - 128,0 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Г) - 128,0 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Д) - 128,0 кв.м.

2. Признать за Темботовой М.М. право собственности на:

- Жилой блокированный дом, блок А, общей площадью 126,9 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Б, общей площадью 127,5 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок В, общей площадью 128,0 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Г, общей площадью 128,0 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Д, общей площадью 128,0 кв.м.

Истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Представитель истца Хашхожева Л.Р. в судебном заседании поддержала заявленный иск в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мальбахова Б.К. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление Пленумов №) положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Вместе с тем, п. 3 названной ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов №, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. При этом экспертиза в отношении проектной документации такого объекта капитального строительства не проводится.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № направлено для сведения и возможного учета в работе письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> «О жилых домах блокированной застройки», по информации, представленной Росреестром письмом от ДД.ММ.ГГГГ N №, с учетом Свода правил "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 789, при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое".

Специального порядка перевода индивидуального жилого дома (либо иного объекта недвижимости) в жилой дом блокированной застройки законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, из комплексного толкования приведенных норм и разъяснений, следует, что жилой дом может быть признан в судебном порядке жилым домом блокированной застройки при одновременном наличии определенных признаков. В частности, если (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ; Письмо Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>; п. п. 1.1, 3.3 СП 55.13330.2016, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес>):

жилой дом:

имеет не более трех этажей;

состоит из нескольких блоков, число которых не превышает 10;

имеет выход на территорию общего пользования;

каждый блок такого дома:

предназначен для проживания одной семьи;

имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком (блоками);

имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям;

не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками;

расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования;

разрешенное использование земельного участка допускает размещение на нем жилых домов блокированной застройки.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец является собственником Земельного участка с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка», а выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – наличие у него права собственности на жилое Домовладение, расположенное на Земельном участке.

Градостроительный план Земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный на основании обращения Темботовой М.М., подтверждает, что градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки 1-го типа (Ж-1) предусматривает в качестве одного из видов разрешенного использования «блокированную жилую застройку (2.3)».

Представленное истцом заключение автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что жилой дом, расположенный на участке с кадастровым номером № по адресу: КБР, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам:

- "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001";

- Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- "Жилищному кодексу Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*. Основания зданий и сооружений;

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»;

- ГОСТ 9561-2016. Межгосударственный стандарт. Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий и сооружений. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1709-ст);

- СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 129/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

- СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 827/пр);

- СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы, а также СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

- "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001" пункт 8.10;

- СП 31-106-2002. Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов;

- СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 N 827/пр);

- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64 "Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10" (вместе с "СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы");

- Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01" (вместе с "СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Санитарные правила и нормы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ;

- СП 30.13330.2016. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 951/пр);

- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288);

- СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Технический план, подготовленный ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» в связи с образованием пяти зданий, расположенных на Земельном участке, в результате раздела здания с кадастровым номером №, включает нотариально удостоверенные согласия собственников смежных земельных участков на строительство двухэтажного жилого дома, а также содержит подробное техническое описание каждого из образованных жилых блоков, необходимое для его самостоятельной постановки на государственный технический учет и последующей государственной регистрации прав на него с внесением соответствующих записей в ЕГРН.

При этом из письма Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что истцу отказано в получении разрешения на перевод Домовладения в блокированный жилой дом из-за того, что им не было произведено предварительное согласование реконструкции. Иных оснований для отказа не указано и не установлено, как в части комплектности документов, представленных с заявлением о выдаче разрешения на строительство, так и в части изложенных в них сведений.

Исходя из представленных доказательств, суд считает установленным, что Домовладение возведено истцом на территории принадлежащего ему Земельного участка, является домом блокированной застройки, соответствует целевому назначению Земельного участка и предъявляемым к подобным строениям нормам и требованиям, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, и, учитывая, что доказательств обратного не представлено, а также принимая во внимание, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации указанного объекта, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением с приложением необходимых документов, однако получил отказ, мотивированный тем, что строительство произведено без предварительного согласования, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, в связи с чем, суд также считает необходимым указать, что настоящее решение суда будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав истца на самостоятельные объекты недвижимости – дома блокированной застройки, состоящие из изолированных и обособленных жилых блоков, указанных в вышеназванном техническом плане, с соответствующим прекращением прав и государственного учета существующего Домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Темботовой ФИО11 к местной администрации городского округа Нальчик о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на него удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 656,2 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков:

- <адрес> жилого дома (Блок А) - 126,9 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Б) - 127,5 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок В) - 128,0 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Г) - 128,0 кв.м.

- <адрес> жилого дома (Блок Д) - 128,0 кв.м.

Признать за Темботовой ФИО12 право собственности на:

- Жилой блокированный дом, блок А, общей площадью 126,9 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Б, общей площадью 127,5 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок В, общей площадью 128,0 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Г, общей площадью 128,0 кв.м.

- Жилой блокированный дом, блок Д, общей площадью 128,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

07RS0001-02-2021-005427-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Безроков Б.Т., рассмотрев исковое заявление Темботовой ФИО5 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании жилого дома, общей площадью 656,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. 2-й Таманской дивизии, 168а, домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков, признании права собственности на жилой дом,

Установил:

Темботова М.М. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании жилого дома, общей площадью 656,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> дивизии, 168а, домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков, признании права собственности на жилой дом.До принятия искового заявления к производству суда от представителя Темботовой М.М. по доверенности от 24.09.2021 г. Хашхожевой Л.Р. поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить Темботовой ФИО5 исковое заявление к Местной администрации г.о. Нальчик о признании жилого дома, общей площадью 656,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. 2-й Таманской дивизии, 168а, домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных ...

...жилых блоков, признании права собственности на жилой дом.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд КБР.

Судья Б.Т. Безроков

07RS0001-02-2020-004925-48

Дело № 2а-5176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Нальчик

Судья Нальчикского городского суда Пшунокова М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Темботовой Марие Мухамедовне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2020 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику к Темботовой Марие Мухамедовне о взыскании недоимки, пеней по налогу указывая на то, что самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок административный ответчик не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 04 ноября 2020 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству сроком до 27 ноября 2020 года, в рамках которой ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд возражения относительно применения этого порядка в десятидневный срок со дня получения названного определения.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответ...

...чика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

Согласно статье 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении 10 дней со дня получения определения о принятии иска возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку административный ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в указанном порядке, на основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик являлся собственником автомашины Инфинити FX35, государственный номер н727еа07, 307 лошадиные силы.

ИФНС России N 1 по г. Нальчику начислен транспортный налог за 2018 год в общей сумме 29 933 руб., подлежащий уплате административным ответчиком. В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 25.07.2019г. с сообщением о необходимости уплаты налога до 02 декабря 2019 года.

Требованием № налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате налога на имущество физических лиц и числящейся за ним по состоянию на 23.12.2019г. соответственно задолженности и пени, за которые налоговый орган потребовал погасить в срок до 22.01.2020 г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. При этом мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ, которым с административного ответчика взыскана задолженность, однако определением того же мирового судьи от 09.06.2020 года названный судебный приказ отменен по заявлению административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Административным ответчиком наличие в его собственности вышеуказанного имущества оспорено не было.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 28 НК РФ и Закона КБР «О транспортном налоге» от 28.11.2002г. №83-РЗ транспортный налог должен быть уплачен в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе ст. 111 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, нахожу правомерными требования административного истца; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Инспекции ФНС России № 1 по г. Нальчику к Темботовой Марие Мухамедовне о взыскании недоимки и пеней по налогам - удовлетворить.

Взыскать с Темботовой Марии Мухамедовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 071304319959, недоимку по уплате транспортного налога за 2018 г.: налог в сумме 29 933 руб. и пени в сумме 127,96 руб., а всего 30 060, 96 руб. (тридцать тысяч шестьдесят рублей, девяносто шесть копеек).

Взыскать с Темботовой Марии Мухамедовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 101,83 руб. (одна тысяча сто один рубль, восемьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: М.Б. Пшунокова

Дело №2а-5248/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 08 ноября 2022 года

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Маржохова А.В., при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике к Темботовой Марии Мухамедовне о взыскании недоимки и пени по налогу,

установил:

Управление ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике (далее Управление) обратилось в Нальчикский городской суд к Темботовой М.М. с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу Управления в счет неисполненной обязанности по уплате налога в размере 50 566,27 руб., которая состоит из недоимки по:

транспортному налогу с физических лиц на транспортное средство <данные изъяты> - лошадиные силы за 2019 год в размере 29 933 руб. и пени в размере 82,32 руб.; за 2020 год в размере 19 955 руб. и пени в размере 54,88 руб.;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 2018 год в размере 9 руб. и пени в размере 0,02 руб.; за 2019 год в размере 9 руб. и пени в размере 0,02 руб.; за 2020 год в размере 10 руб. и пени в размере 0,03 руб.;

земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 2017 год в размере 91 руб. и пени в размере 5,06 ру...

...б.; за 2018 год в размере 125 руб. и пени в размере 4,15 руб.; за 2019 год в размере 137 руб. и пени в размере 0,38 руб.; за 2020 год в размере 150 руб. и пени в размере 0,41 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Темботова М.М. состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Управлении ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязана уплачивать налоги в соответствии с главой 31 НК РФ и Решением Совета местного самоуправления г.о.Нальчик КБР от 28.10.2005г. «О земельном налоге», а также гл.28 НК РФ и Законом КБР от 28.11.2002г. №83-РЗ «О транспортном налоге».

Налогоплательщику согласно ст. 52 НК РФ, ст. 69 НК РФ были направлены соответственно налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени №37648 по состоянию на 08.07.2019г., №49359 по состоянию на 26.06.2020н., №72141 по состоянию на 13.12.2021г.

Административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате налога на транспортное средство <данные изъяты> - лошадиные силы за:

- 2019 год, 307 х 97,50 х 12/12 = 29 933 руб., налоговая ставка - 97,50 (руб.) установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002)

- за 2020 год, 307 х 65,0 х 12/12 = 19 955 руб., налоговая ставка - 65,0 (руб.) установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002).

Также административный ответчик имеет не исполненную обязанность по уплате земельного налога на земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности и расположенные по адресу:

<адрес>:

- 2017 год, 37 975 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 91 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ;

- 2018 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 125 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ;

- 2019 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 137 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ;

- 2020 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 12/12 = 150 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 КК РФ;

<адрес>

- 2018 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ;

- 2019 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ;

- 2020 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ.

Пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока (п. 3 ст. 75 НК РФ). Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организаций за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).

В связи с неуплатной образовавшейся задолженности, Управление обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога с физических лиц с административного ответчика к мировому судье судебного участка №4 г.Нальчика КБР, который вынес судебный приказ и впоследствии отменил его определением от 07.04.2022г.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства административный истец в судебное заседание не явился, в поданном административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Направленное в адрес административного ответчика судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд неврученным за истечением срока хранения.

Поскольку судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения участников дела, а явку сторон суд не счел обязательной, в соответствии с правилами ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Из сведений, имеющихся у Инспекции, следует, что за Темботовой М.М. числится задолженность по уплате налога на следующее имущество:

по транспортному налогу на транспортное средство <данные изъяты> лошадиные силы:

- 2019 год, 307 х 97,50 х 12/12 = 29 933 руб., налоговая ставка - 97,50 (руб.) установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002), а также пени в размере 82,32 рубля,

- за 2020 год, 307 х 65,0 х 12/12 = 19 955 руб., налоговая ставка - 65,0 (руб.) установлена ст.6 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2002 №83-Р3 «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР 26.11.2002), а также пени в размере 54,88 рублей;

земельному налогу на земельные участки, принадлежащие ей на праве собственности и расположенные по адресу:

<адрес>:

- 2017 год, 37 975 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 91 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ, и пени в размере 5,06 рублей,

- 2018 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 125 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ, и пени в размере 4,15 рублей,

- 2019 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 137 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 НК РФ, и пени в размере 0,38 рублей,

- 2020 год, 45 570 руб. х 1 (доля права) х 1,50% х 12/12 = 150 руб., налоговая ставка 1,50% - установлена ст.2 Решение Совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 № 2/34 "О земельном налоге", ст.394 КК РФ, и пени в размере 0,41 рублей,

<адрес>:

- 2018 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ и пени в размере 0,02 рублей,

- 2019 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ, и пени в размере 0,02 рублей,

- 2020 год, 34 571 руб. х 1 (доля права) х 0,30% х 12/12 = 9 руб., налоговая ставка 0,30% - установлена ст.2 Решением Нальчикского Городского Совета местного самоуправления от 28.10.2005г. «О земельном налоге», ст.394 НК РФ, и пени в размере 0,03 рублей.

Расчет указанных сумм представлен административным истцом и проверен судом.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности материалы дела не содержат, суд взыскивает задолженность с административного ответчика в пользу Управления.

Согласно п.п. 1.1 п.1, ст.333.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины суд, в соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1717 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Управления ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Темботовой Марии Мухамедовны в пользу Управления ФНС России по Кабардино – Балкарской Республике недоимку по налогам в размере 50566,27 рублей, из которых:

в счет неисполненной обязанности по уплате налога на транспортное средство <данные изъяты> - лошадиные силы за 2019 год в размере 29 933 руб., а также пени в размере 82,32 рубля, за 2020 год в размере 19 955 руб., а также пени в размере 54,88 рублей;

в счет неисполненной обязанности по уплате земельного налога на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, за 2017 год в размере 91 руб. и пени в размере 5,06 рублей, за 2018 год в размере 125 руб. и пени в размере 4,15 рублей, за 2019 год в размере 137 руб. и пени в размере 0,38 рублей, за 2020 год в размере 150 руб. и пени в размере 0,41 рублей; на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, за 2018 год в размере 9 руб. и пени в размере 0,02 рублей, за 2019 год в размере 9 руб. и пени в размере 0,02 рублей, за 2020 год, в размере 9 руб. и пени в размере 0,03 рублей.

Взыскать с Темботовой Марии Мухамедовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1717 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Дело № 2а-1368/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Тхазепловой Л.А., при секретаре Карданове А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Темботовой ФИО7 о взыскании недоимки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 г. в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС по КБР) к Темботовой ФИО8 о взыскании в счет неисполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): за 2022 год в размере 7257,87 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года ( в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 200 год в размере 28518,98 руб.: налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 187 руб.; земельного налога за 2021 год в размере 176 руб.; транспортного налога за 2021 год в размере 19955 руб., пени по требованию № 1389 по состоянию на 16.05.2023 год в размере 22950,81 руб., начисленных с 13.05.2022 год по 15.05.2023 год, в общем разм...

...ере 79045,66 руб.

Определением судьи от 26.12.2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено, в срок до 11.01.2024 года, представить возражение на административное исковое заявление.

Направленная в адрес административного ответчика судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что административный ответчик не поставил государственные органы регистрации о месте своего преимущественного пребывания, суд полагает, что он принял на себя возможные негативные последствия от своего бездействия, которое не должно приводить к неправомерному освобождению от публичной обязанности по уплате установленных сборов и платежей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы дела № 2а-1815/2023 (мировой судья судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР), суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пункт 1 статьи 207 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей Главы 23 НК РФ подпункт 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относит, в числе прочего, страховые выплаты при наступлении страхового случая, в том числе периодические страховые выплаты (ренты, аннуитеты) и (или) выплаты, связанные с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, а также выкупные суммы полученные от российской организации и (или) от иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи устанавливает обязанность указанной категории налогоплательщиков самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса; а пункт 3 той же статьи – обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При этом в силу пункта 4 названной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений названной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из представленных административным истцом письменных доказательств по делу, установлено, что административный ответчик Темботова ФИО9 имела статус индивидуального предпринимателя в период с 03.03.2022 года по 04.07.2023 год.

Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренным ст. ст. 46,47 НК РФ.

Согласно ст. 75 НК РФ, пени рассчитываются за каждый день нарушения срока уплаты налога начиная со следующего дня после окончания указанного срока. Пени рассчитываются с применением 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования, установленной Банком России для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, и организации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога сроком до 30 календарных дней (включительно).

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых требований административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № от 01.09.2022 года с расчетом транспортного налога за 2021 год в размере 19955 руб., земельного налога за 2021 год в размере 165 руб., налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 187 руб., требование об уплате № по состоянию на 16.05. 2023 года (срок уплаты – до 15.06. 2023 года, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от 31.10.2023 года отменен судебный приказ от 02.10.2023 года, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Судом установлено, что за административным ответчиком числится задолженность: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): за 2022 год в размере 7257,87 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года ( в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 200 год в размере 28518,98 руб.: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 187 руб.; земельного налога за 2021 год в размере 176 руб.; транспортный налог за 2021 год в размере 19955 руб., пени по требованию № 1389 по состоянию на 16.05.2023 год в размере 22950,81 руб., начисленных с 13.05.2022 год по 15.05.2023 год, в общем размере 79045,66 руб.

Сумма задолженности за административным ответчиком образовалась в связи с неуплатой страховых взносов, на основании гл.34 НК РФ, регулирующая порядок исчисления и уплаты страховых взносов, налога на имущество физических лиц, на основании гл. 32 НК РФ, Решение совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 года № 3/34 «О налоге на имущество физических лиц», земельного налога, на основании гл.31 НК РФ, Решение Нальчикского Городского совета местного самоуправления от 28.10.2005 года «О земельном налоге», Решение совета местного самоуправления сельского поселения Каменномостское Зольского муниципального района КБР от 25.11.2019 года за № 2/34 2О земельном налоге», транспортного налога, на основании гл.28 НК РФ, Закона КБР от 28.11.2002 года № 83-РЗ «О транспортном налоге».

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено названной статьей.

Факт наличия у административного ответчика статуса индивидуального предпринимателя в указанный период подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговое требование, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с Темботовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере): за 2022 год в размере 7257,87 рублей;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2023 года (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) за 200 год в размере 28518,98 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 187 рублей;

- земельный налог за 2021 год в размере 176 рублей;

- транспортный налог за 2021 год в размере 19955 рублей;

- пени по требованию № 1389 по состоянию на 16.05.2023 год в размере 22950,81 рублей, начисленных с 13.05.2022 год по 15.05.2023 год, в общем размере 79045 (семьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек.

Взыскать с Темботовой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий Л.А.Тхазеплова