Темченко Владимир Сергеевич

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2023 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Титовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного ответчика Инзелите О.Ю. административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Инзелите О.Ю., УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, наложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «МКК Кангария» (далее - ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Инзелите О.Ю., наложении обязательств, в обоснование указав, что 10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТВС, при этом в нарушение Закона «Об исполнительном производстве» розыск должника не осуществлялся, копия постановления о розыске либо отказе в объявлении розыска в адрес взыскателя не направлялась, проверка имущественного положения должника не проводилась, денежные средства в счет погашения задолженности по состоянию на 02 октября 2023 года в полном объеме не поступили.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава, и обязать её применить меры принудительного характ...

...ера в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, 68).

Административный ответчик Инзелите О.Ю. в суде заявленные требования не признала.

Иные стороны: представитель УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ТВС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили (л.д.66-67).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Часть 1 ст.62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом на административного истца в силу ст.226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 7 Закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1, п.п.1 и 5 ч.3 ст.68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с требованиями ст.36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст.10 КАС РФ, части 4 и 5 ст.6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 13 октября 2022 года были удовлетворены требования ООО о взыскании с ТВС задолженности по договору микрозайма в размере 15555 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 311,1 рубля (л.д.61-62).

10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Смирновой О.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТВС (л.д.58-60).

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Инзелите О.Ю. (л.д.7).

Согласно представленным документам и сводке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ЗАГС, банки, иные финансовые организации, операторам связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в Банк «Открытие», «Альфа-Банк», «Тинькофф Банк», «Сбербанк России» (л.д.22-34); о взыскании исполнительского сбора (л.д.36-37); о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.40-41). 01 сентября 2023 года был осуществлен выход на место жительства должника, в ходе которого имущества, на которое может быть наложен арест, не установлено (л.д.26). Указанные обстоятельства следуют и из пояснений в суде судебного пристава Инзелите О.Ю., а также из представленного отзыва на административное исковое заявление (л.д.22-24).

ТВС зарегистрирован и проживает на территории Октябрьского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (л.д.13-14), недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет (л.д.17, 63), в зарегистрированном браке не состоит (л.д.15), таким образом, место проживания и нахождения, равно как и имущественное и семейное положение в ходе работы по исполнительному производству также были установлены.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в необъявлении розыска должника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу положений п.3 ч.5 ст.65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника по заявлению взыскателя по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу превышает 10000 рублей.

Вместе с тем, данные исполнительного производства и представленная сводка не содержат сведений об обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества. Таким образом, оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части у суда не имеется.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено и находится в производстве Октябрьского РОСП (л.д.7). Кроме того, в производстве Октябрьского РОСП в отношении должника ТВС на исполнении находятся и иные исполнительные производства, объединенные в сводное (л.д.38-39), в связи с чем взыскание задолженности с указанного должника должно производиться в порядке очередности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ТВС были произведены все необходимые и возможные в рамках Закона № 229-ФЗ исполнительские действия, направленные на отыскание имущества и денежных средств должника. Движение по исполнительному производству находится в свободном доступе заинтересованных лиц, данные о них размещаются на ряде информационных порталов, в том числе на сайте Госуслуг и ФССП России по Челябинской области. При таких обстоятельствах у взыскателя имелась возможность контролировать ход исполнительного производства в отношении должника ТВС Сведения о том, что взыскатель просил предоставить ему копии процессуальных документов, принимаемых судебными приставами-исполнителями, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Нарушение судебными приставами-исполнителями срока, предусмотренного п.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия, поскольку установленные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, законом не установлена ответственность за их несоблюдение, а выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с учетом того, что исполнительное производство не окончено и, следовательно, возможность взыскания не утрачена.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель предпринимал все предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. При таких обстоятельствах неисполнение требований исполнительного документа при проведении достаточных и необходимых исполнительских действий само по себе не может признаваться бездействием судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства вправе самостоятельно избирать необходимые и конкретные исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушили права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МКК Кангария» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП Инзелите О.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Инзелите О.Ю. по исполнительному производству №-ИП и наложении обязательств по применению мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь В.А.Титова.

Мотивированное решение по делу составлено 01 ноября 2023 года.

Судья О.А.Столбова.