Темираева Мадина Казбековна

дело №2-987/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

с.Октябрьское 16 сентября 2016 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего – судьи Таймазова В.Н.,

при секретаре Туаеве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Осетинского ОСБ № к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Осетинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении заключенного с ней кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 суммы задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что 03.11.2014г. по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО2 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.12 Кредитного договора). В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, т.е. в соответствии со ст. 363 ГК РФ несет перед кредитором солидарную ответственность. Последний пл...

...атеж по кредиту внесен Заемщиком 03.09.2015г. В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, составившей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность. Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. предоставил заемщику ФИО2 «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> руб. под 24,5% годовых на срок 60 месяцев с условием погашения кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Кредитного договора), начисления неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов (п.12 Кредитного договора).

По данным истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность.

Размер задолженности подтверждаются расчетом, представленным истцом, который являются обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком до настоящего времени отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о расторжении кредитного договора по соглашению сторон и досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанное предложение отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице его филиала – Северо-Осетинского отделения № подлежат удовлетворению.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Основания освобождения от ответственности содержатся в ст. 401 ГК РФ. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. Не прекращается и обязанность заемщика по уплате неустойки при нарушении обязательств.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор поручительства, по которому последний обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из указанных норм закона, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию солидарно суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд РСО-Алания заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий______________