Темирова Зухра Халитовна

Гражданское дело № 2-175/21.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 26 апреля 2021 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Диалог – Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, Д.Х., Л.Х. и Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого ФИО18 обязалась возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 700 000 рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ей выданы истцом (дата обезличена). Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по основному долу в размере 498 362 рубля 91 копейка и по процентам в размере 188 119 рублей 17 копеек. В обеспечение исполнения ФИО2 принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4, а также ФИО11 заключены договоры поручительств, по которым они приняли на себя солидарную ответственность перед Банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 принятых ею по кредитному договору обязательств. В связи с указанным Банк и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолже...

...нность в размере 686 482 рубля 08 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10 064 рубля 82 копейки.

Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) произведена замена истца по делу - взыскателя АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – ООО КА «Диалог – Финанс».

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Ответчики ФИО14, ФИО6 и ФИО5, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Ответчик ФИО13, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а также о прекращении договоров поручительства, в связи с истечением годичного срока и применении срока исковой давности.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) (далее – Банк) и ФИО13 (Заемщик) заключили кредитный договор (Договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 700 000 рублей на срок до (дата обезличена), а заемщик согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплачивает Банку проценты по ставке 14,5 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, что подтверждается представленным суду мемориальным ордером (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 составляет по основному долу в размере 498 362 рубля 91 копейка и по процентам в размере 188 119 рублей 17 копеек, а всего 686 482 рубля 08 копеек.

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО13 не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между Банком и ФИО3, ФИО4, а также ФИО11 заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики ФИО14, ФИО6, а также ФИО5 несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от (дата обезличена) № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015г.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных между Банком и ФИО3, ФИО4, а также ФИО11 договоров поручительств, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между Банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).

Поскольку договоры поручительств, заключенные с ФИО3, ФИО4, а также ФИО11 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договоров поручительств, согласно которым ФИО14, ФИО6 а также ФИО5 обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности ФИО13 перестала исполнять с февраля 2014 г., в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд Банк обратился лишь (дата обезличена), то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, Банком суду не представлено.

При таких условиях к требованиям Банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за годичный период, предшествующий подаче иска Банком.

Таким образом, учитывая графики погашения задолженности, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска (с (дата обезличена) по (дата обезличена) год), с учетом ч. 4 ст. 367 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу Банка с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в размере 300 000 рублей задолженности по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29 061 рубль 86 копеек. Остальная сумма задолженности в размере 357 420 рублей 22 копейки подлежит взысканию с заемщика ФИО2.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела неисполнение условий ФИО2 кредитного договора началось с февраля 2014 г.. Поскольку АО «Россельхозбанк» обратилось в суд (дата обезличена), истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 064 рубля 82 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) за (номер обезличен) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, в силу требований статьи 98 ГПК РФ и учитывая приведенные разъяснения Пленума ВС РФ, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 62 копейки, с ФИО2 в пользу Банка 6 774 рубля 20 копеек и с него же в доход Карачаевского городского округа КЧР 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 357 420 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 329 061 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского городского округа 3 200 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 490 рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Диалог – Финанс» о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Город Карачаевск 29 марта 2016 года.

Судья Карачаевского городского суда Кубанов Э.А., рассмотрев исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирову Х.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Карачаевского городского суда от (дата обезличена) указанное исковое заявление оставлено без движения и истцу в соответствии со ст. 136 ГПК РФ предложен срок для устранения недостатков при подаче искового заявления до (дата обезличена). В указанный срок АО «Россельхозбанк» недостатки в исковом заявлении не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного заявления последнее считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения заявлений, судья обязан вынести мотивированное определение о возращении заявления.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить АО «Российский сельскохозяйственный банк» исковое заявление к Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что он вправе обратиться в суд с данным заявлением после устранения нед...

...остатков, указанных в определении Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Карачаевский городской суд.

Судья Э.А. Кубанов.

2-506/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 3 июня 2016 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево - Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирову Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Карачаево - Черкесский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирову Х.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании понесенных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В иске указано, что (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и гражданкой Темировой З.Х. заключен кредитный договор (номер обезличен). В силу кредитного договора должник принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере (данные изъяты) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых (п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договора). Предоставление должнику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена). В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере - (данные изъяты) рублей и проценты за пользование кредитом в размере -(данные изъяты) рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету за (дата обезличена). Уведомлением от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору кредитор считает правомерным потребовать от должника уплаты просро...

...ченной задолженности, по состоянию на «(дата обезличена) года в размере (данные изъяты) рублей, а именно: просроченный основной (данные изъяты) рублей; проценты за пользование (данные изъяты) рублей. В обеспечение исполнения обязательств перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору (номер обезличен) от «(дата обезличена) года были заключены: договор поручительства (номер обезличен) от «(дата обезличена) года с Темировой Д.Х.; договор поручительства (номер обезличен) от «(дата обезличена) года с Темировой Л.Х.; договор поручительства (номер обезличен) от «(дата обезличена) года с Темировым Х.Х.; Уведомлениями от «(дата обезличена) года исх. (номер обезличен), исх. (номер обезличен), исх. (номер обезличен), поручителям было сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения. В связи с изложенным истец и просит взыскать солидарно с Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирова Х.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере (данные изъяты) копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, суд о причинах неявки не уведомили.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Темировой З.Х., последней был предоставлен кредит в сумме (данные изъяты) рублей на срок по (дата обезличена) под 14,5 процентов годовых для приобретения пряжи. В соответствии с условиями договора заемщиком принято обязательство погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении (номер обезличен) к договору.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договорам выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленным суду банковским ордерам (номер обезличен) от (дата обезличена). Согласно представленным суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга Темировой З.Х. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты) копеек, в том числе: (данные изъяты) коп. - сумма основного долга; (данные изъяты) коп. - проценты за пользование кредитом.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Темировой З.Х. заключены договоры поручительства (номер обезличен) с Темировой Д.Х., договор поручительства (номер обезличен) с Темировой Л.Х. и договор поручительства (номер обезличен) с Темировым Х.Х., в соответствии с условиями п. 1.2 которых поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Темировой З.Х. всех её обязательств по кредитному договору. При этом в п. 1.3 договора поручительства указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка и порядок уплаты. В соответствии с п. 2.1 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Темировой З.Х., Темировой Д.Х., Темировой Л.Х. и Темирова Х.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере (данные изъяты) копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере (данные изъяты) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.

Дело №2-823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 08 августа 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена),

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении с 30.04.2019 года кредитного договора (номер обезличен) заключенного (дата обезличена), о солидарном взыскании задолженности в размере 824 042 рубля 66 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 440 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному 08.07.2011 года между (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) с (заемщиком) ФИО1 кредитного договора за (номер обезличен), заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3.Кредитного договор...

...а процентов из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена)

График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.06.2016г.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности, и выпискам по лицевому счету, по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 824 042 рубля 66 копеек, состоящей из: - просроченной задолженности по основному долгу 100 000 рублей; - просроченных процентов 279 093 рубля 24 копеек, - начисленных пени за просроченный заем 285 601 рубль 73 копейки, - пеня за просроченные проценты 159 347 рублей 69 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), также были заключены договоры поручительства с поручителями: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Заемщику и Поручителям были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, однако указанные требования поручителями были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО8 представила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей по основаниям, что истец обратился с требованиями по истечении срока договора.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 Х. будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание назначенное по делу на 10 часов (дата обезличена), отложенное по причине неявки ответчиков на (дата обезличена) не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательства, а именно Кредитным договором и банковским ордером подтверждается факт заключения между кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком ФИО1 кредитного договора за (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям, которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк», полученные им в кредит денежные средства в размере 700 000 рублей, а также уплачивать ежемесячно начисленные по условиям договора, за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

Предоставление кредитором, заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена)

Также, представленными в деле договорами поручительства физического лица подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с поручителями ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно приложенного истцом к иску в обоснование иска расчета, по состоянию на (дата обезличена), заемщик имеет задолженность по основному долгу и начисленным по условиям кредитного договора процентам в размере 824 042 рубля 66 копеек, состоящей из: - просроченной задолженности по основному долгу 100 000 рублей; - просроченных процентов 279 093 рубля 24 копеек, - начисленных пени за просроченный заем 285 601 рубль 73 копейки, - пеня за просроченные проценты 159 347 рублей 69 копеек.

Обоснованность и расчет приведенный истцом ответчиком не оспаривается. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено.

При этом, учитывая заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора, установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением 27.06.2019 г. и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности, составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего ГК РФ, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитный договор заключен на срок до 10.06.2016 г. График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен 10.06.2016г. и погашение кредита производиться равными долями в соответствии с графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По условиям приведенного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права. срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком 10.06.2016 г. По делу было вынесено Заочное Решение от 03.06.2016 года, которым с заемщика и поручителей по кредитному договору в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 686 482 рубля. Представленное истцом в качестве такого доказательства направления (Требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора от 22.05.2019 г. за исх. №006/12-10-19/835 в адрес заемщика ФИО12 список внутренних почтовых отправлений Россельхозбанк от 24.05.2019 г. не является надлежащим доказательством, так как факт получения указанного уведомления-требования ответчиком не подтвержден. Так как список внутренних почтовых отправлений не свидетельствует о получении почтового отправления самим адресатом. При этом, исковое заявление было подано в суд 27.06.2019 г., то есть спустя три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав. Исходя из изложенного, суд считает, требования Банка о взыскании с заемщика и поручителей периодических платежей (основного долга процентов, штрафных санкций) по кредитному договору №1131011/0414 от 08.07.2011 г. не подлежащими удовлетворению, так как иск заявлены за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора 10.06.2016 года. Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от 08.07.2011 по основаниям предусмотрены ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 11 440 рублей 43 копейки, взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис (номер обезличен) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 08.07.2011 года в размере 824 042 рубля 66 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 440 рублей 43 копейки - отказать.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный 08.07.2011 года между АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев