Темиржанова Зухра Узеировна
Дело 2-2824/2019 ~ М-2329/2019
В отношении Темиржановой З.У. рассматривалось судебное дело № 2-2824/2019 ~ М-2329/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Безроковым Б.Т. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Темиржановой З.У. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Темиржановой З.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
07RS0001-02-2019-002366-46
Дело № 2-2824/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2019 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик к Темиржановой ФИО4 о взыскании убытков,
Установил:
МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Темиржановой З.У. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в размере 73 555 руб. 37 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик осуществляет деятельность по производству и снабжению тепловой энергией потребителей, расположенных на территории городского округ Нальчик. При проведении проверки был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <адрес>, пом. 13847 «Ж»/13847 «Г», правообладателем помещения по которому является Темиржанова З.У. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием принять меры по погашению задолженности, а также предложением заключить договор теплоснабжения с МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик. Данная претензия ответчиком была проигнорирована. С 16.10.2016 г. по 01.03.2019 г., вследствие неправомерных действий ответчика по несанкционированному подключению к системам теплоснабжения, истцу были причинены убытки в размере 49 036,91 руб. Поскольку претензионное требование было проигнорировано ответчиком, размер убытков подлежит исчислению в пол...
Показать ещё...уторакратном размере и составляет 73 555 руб. 37 коп.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом.
Ранее судебное разбирательство по делу было назначено на 19.06.2019 г. и было отложено в связи с неявкой в суд сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
О причинах неявки в суд стороны не сообщили и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление МУП «Нальчикская теплоснабжающая компания» г.о. Нальчик к Темиржановой ФИО4 о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья Б.Т. Безроков
Свернуть