Темникова Елена Дмитриевна

2а-4021/2022 (М-3608/2022)

55RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

АО «ЦДУ» в лице представителя по доверенности ФИО5, диплом о высшем юридическом образовании представлен, обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 805,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502,08 руб. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ. Доказательства направления данного постановления в адрес работодателя отсутствуют. Денежные средства поступили взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в ...

...размере 8,67 руб. Информация об увольнении должника не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии у должника имущества и окончить исполнительное производство. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца АО «ЦДУ» не принимал участия, ходатайствовал в административном иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

По инициативе суда к участию в рассмотрении административного дела в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) привлечена начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ФИО2

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки уду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Письменный отзыв по существу не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела, письменные возражения по существу не поступили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьёй 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен. Административные ответчики не представили сведений о том, когда было получено взыскателем постановление об окончании исполнительного производства.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

АО «ЦДУ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 805,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502,08 руб.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в целях установления местонахождения должника, проверки его семейного, материального положения, наличия и местонахождения имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем своевременно и неоднократно направлялись запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), территориальное отделение Пенсионного фонда РФ, налоговые органы, органы ЗАГС и ГИБДД, регистрирующие органы (Росреестр).

В результате проведения указанных действий принадлежащего последнему недвижимого и движимого имущества, подлежащего описи и аресту, в том числе денежных средств на счетах кредитных организаций, ценных бумаг и транспортных средств не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Установлено, что должник ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ещё до вынесения судебного приказа.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (информация с официального сайта Нотариальной палаты РФ).

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы о наличии зарегистрированного на имя должника имущества, положительного результата не получено.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа №(70), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 805,45 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 502,08 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: