Темникова Мария Федоровна

Дело № 2-71/2017

Поступило в суд 16.11.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой И. А. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельных участков,

установил:

Суворова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, ФИО 21, Гайдук Р. В. и Поповой Э. Е. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах земельных участков.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом вынесено определение о привлечении в качестве соответчиков - Родионова В. А., Пустотина Б. И., Плескач Т. Н., ФИО 1, Воробьева В. Т., Егорову Е. В., Дятлова С. П., ФИО 10, ФИО2, Кучерова Г. А., Марущак В. П., ФИО 3, Купчик В. К., ФИО 4, Щербакова А. В., ФИО 5, Смирнова А. В., Попова В. М., Остапенко А. М., Задкову О. А., Грехову А. А.вну, Кузьминых А. АлексА.ну, Баклагину Е. И., Леонтьеву Г. И., Круглова Г. В., Моисееву Л. А., Чекун А. И., Коробейникову Е. А., Корнееву О. В., Родионова А. А., ФИО 6, Кондратьева Н. И., Басову М. И., Мусатову О. А., Бражникову Н. А., Поварову С. П., Мавринского Н. В., ФИО 7, ФИО 8, Плескач В. Ф., Грехова А. П., Задкова С. А., Форленкову Т. А., ФИО 9, Сафронову В. М., Слобожанинова С. Е., Саранчукову О. Н., ИП Морозова А. ...

...В..

В связи с предоставлением сведений о смерти ФИО 1, ФИО2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9, ФИО 10, запрошены сведения об обращении наследников с заявлениями о принятии наследства.

В соответствии с предоставленными сведениями нотариуса, после смерти ФИО 9 с заявлением о принятии наследства обращалась ФИО 11, после смерти ФИО 8 - сын ФИО 12, после смерти ФИО 3 - ФИО 13, ФИО 14 и ФИО 15, после смерти ФИО 1 - ФИО 16, действующая за себя и от имени сына наследодателя ФИО 17, после смерти ФИО 4 – ФИО 18 и ФИО 19, после смерти ФИО 5 – ФИО 20, после смерти ФИО 21 – ФИО 22 и ФИО 23, которые привлечены в дело в качестве правопреемников.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения, приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности условиям, указанным в данной норме закона.

Истец Суворова ИА вступила в члены <данные изъяты> Коченевского района Новосибирской области и ей был распределен земельный участок №№.

Для целей бесплатного получения земельного участка в собственность по заявлению истца были проведены кадастровые работы и земельный участок №№ площадью 747 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Суховерхова МА по доверенности от имени гр. Суворовой ИА обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в силу ст. 3 п.2.7 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

По истечении срока, установленного законом в 30 дней для рассмотрения обращений, выдан отказ в предоставлении участка в собственность по основанию, что земельный участок находится вне границ садового общества, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

По сведениям Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской земельный участок, имеющимися в Департаменте в виде копии государственного акта на право пользования землей с графическим файлом о границах садового общества, участок истца находится за границами <данные изъяты>.

На кадастровой карте, земельный участок попадает в границы земельного участка №, не являющегося самостоятельным объектом земельных правоотношений, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке межевого плана земельного участка, оформляемого истцом в собственность в порядке приватизации, кадастровым инженером было подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором отражено, что физического пересечения границ участка истца с кадастровым номером № не имеется - ввиду отсутствия общих границ. По результатам направления межевого плана в орган кадастрового учета было принято решение о постановке участка на государственный кадастровый учет с номером №, площадью 747 кв.м., с адресом: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок №, предыдущий номер преобразованного участка № ( <данные изъяты>).

Ранее учтенный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. и образован путем многочисленных преобразований земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был внесен в сведения ГКН на основании Изменений №№ в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставлен в ходе приватизации работникам <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. Указанные преобразования происходили путем выделения в натуре долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, однако, в указанный период времени отсутствовала норма ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, которая предусматривала выдел земельной доли с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а выдел долей осуществлялся путем раздела исходного земельного участка. Таким образом, если устранить временные и правовые разрывы, то по существу земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с кадастровым номером №, сохранившимся в измененных границах.

С ДД.ММ.ГГГГ года выдел долей осуществляется участниками общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № с его сохранением в измененных границах.

Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ располагается на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». По сведениям Росреестра ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности физических лиц, поименованных в качестве ответчиков, соответчиков и правопреемников.

В состав земельного участка единого землепользования № входят два обособленных земельных участка № и №, которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, записи о регистрации прав отсутствуют.

По вопросу существования в Государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении характерных точек земельного участка № Филиал пояснил, что на момент создания указанного органа ему были переданы имеющиеся в распоряжении Роскомзема документированные сведения, которые включали в себя инвентаризационные описи в пределах одного кадастрового квартала. Инвентаризационная опись представляла собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале и каталога координат точек границ земельных участков. В архиве филиала из перечисленных документов в отношении участка № имеется только Перечень ( изменение в перечень), иных документов, в том числе каталога координат, нет. Пояснить это обстоятельство Филиал не имеет возможности, поскольку осуществляет полномочия только с ДД.ММ.ГГГГ, однако, Государственный кадастр недвижимости располагает сведениями о местоположении границ земельного участка, предположительно, они были внесены в ГКН на основании каталога координат, который был представлен в составе инвентаризационной описи в ДД.ММ.ГГГГ году.

Координаты характерных точек земельного участка №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют его фактическому местоположению, являются кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НСО следует, что в отношении земельного участка №, а в его составе №, в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек, однако, отсутствуют документы, подтверждающие внесение таких сведений в ГКН в виде каталога координат. При этом внесенные в ГКН координаты земельного участка № пересекают границы <данные изъяты>, существующего как садовое общество с земельными участками и садовыми домами более <данные изъяты> лет.

Имеющийся в распоряжении истца и кадастрового инженера генеральный план застройки <данные изъяты>, государственный акт на право пользования землей подтверждают существование участка №№ на местности на протяжении большого количества лет в существующей застройке садового общества. Физические границы <данные изъяты> не имеют пересечения с участком №, имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ спорного участка, внесенных в Государственный кадастр недвижимости без каких-либо документов в виде каталога координат спорного участка.

Поскольку в досудебном порядке истец не имеет возможности защитить нарушенные права, обращается в суд с иском и просит исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Суховерхова М.А. поддержала иск и доводы, изложенные в иске, в полном объеме.

Присутствующие в судебном заседании Пустотин БИ, Мавринский НВ, Дятлов СП, Сафронова ВМ, Леонтьева ГИ в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель Администрации Шагаловского сельсовета – Глава сельсовета Егорова Н.В. – в судебном заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством ( л.д.32 заявление).

Купчик ВК и Плескач ВФ в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, претензий не имеют, о чем в деле от каждого имеется заявление. Гайдук РВ, Фоломеев АН, Фоломеев М.А., Кучеров Г.А., Поварова СП, Егорова ЕВ, Коробейникова ЕА., Слобожанинов СЕ, ИП Морозов АВ, Кузьминых АА, Грехова АА, Баклагина Е.И. получили судебные извещения под роспись, в судебное заседание не явились, не представили возражений относительно заявленных требований и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Гайдук РВ, привлеченные судом ответчики и правопреемники, извещения которыми не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, не представили письменных возражений относительно заявленных требований.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованными требованиями.

Как установлено в судебном заседании, Суворова И.А. с целью приобретения в порядке приватизации земельного участка № № <адрес> Коченевского района Новосибирской области предоставила доверенность Суховерховой М.А. на оформление документов. Для целей бесплатного получения земельного участка в собственность по заявлению истца были проведены кадастровые работы и земельный участок № № в <данные изъяты> площадью 747 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с номером №.

Действуя от имени и в интересах доверителя, Суховерхова МА. обратилась в Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, откуда со ссылкой на нормы закона, получен отказ в предоставлении земельного участка. В обоснование отказа Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области указаны следующие обстоятельства.

По сведениям Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской земельный участок, имеющимися в Департаменте в виде копии государственного акта на право пользования землей с графическим файлом о границах садового общества, участок истца находится за границами <данные изъяты>.

На кадастровой карте, земельный участок попадает в границы земельного участка № не являющегося самостоятельным объектом земельных правоотношений, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №.

При подготовке межевого плана земельного участка, оформляемого истцом в собственность в порядке приватизации, кадастровым инженером было подготовлено заключение кадастрового инженера, в котором отражено, что физического пересечения границ участка истца с кадастровым номером № не имеется - ввиду отсутствия общих границ. По результатам направления межевого плана в орган кадастрового учета было принято решение о постановке участка на государственный кадастровый учет с номером №, площадью 747 кв.м., с адресом: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, участок №, предыдущий номер преобразованного участка № ( квартал <данные изъяты>).

Ранее учтенный земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. и образован путем многочисленных преобразований земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, был внесен в сведения ГКН на основании Изменений №№ в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ г. и предоставлен в ходе приватизации работникам <данные изъяты> на праве общей долевой собственности. Указанные преобразования происходили путем выделения в натуре долей в праве на земельный участок с кадастровым номером №, однако, в указанный период времени отсутствовала норма ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, которая предусматривала выдел земельной доли с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, а выдел долей осуществлялся путем раздела исходного земельного участка. Таким образом, если устранить временные и правовые разрывы, то по существу земельный участок с кадастровым номером № является земельным участком с кадастровым номером №, сохранившимся в измененных границах.

С ДД.ММ.ГГГГ года выдел долей осуществляется участниками общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № с его сохранением в измененных границах.

Спорный земельный участок № располагается на землях категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства». По сведениям Росреестра ( выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности физических лиц, поименованных в качестве ответчиков, соответчиков и правопреемников.

В состав земельного участка единого землепользования № входят два обособленных земельных участка № и № которые не являются самостоятельными объектами недвижимости, записи о регистрации прав отсутствуют.

Координаты характерных точек земельного участка №, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, не соответствуют его фактическому местоположению, являются кадастровой ошибкой.

Из ответа Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по НСО следует, что в отношении земельного участка №, а в его составе №, в ГКН имеются сведения о координатах характерных точек, однако, отсутствуют документы, подтверждающие внесение таких сведений в ГКН в виде каталога координат. При этом внесенные в ГКН координаты земельного участка № пересекают границы <данные изъяты>, существующего как садовое общество с земельными участками и садовыми домами более <данные изъяты> лет.

Имеющийся в распоряжении истца и кадастрового инженера генеральный план застройки <данные изъяты>, государственный акт на право пользования землей подтверждают существование участка №№ на местности в существующей застройке садового общества. Физические границы <данные изъяты> не имеют пересечения с участком №, имеет место наличие кадастровой ошибки в местоположении границ спорного участка, внесенных в Государственный кадастр недвижимости без каких-либо документов в виде каталога координат спорного участка.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действующий на период возникших правоотношений) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на период возникших правоотношений) кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр.

В соответствии с п.4 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 "О государственном кадастре недвижимости", суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как следует из пунктов 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации, исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

В соответствии с Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24 января 2014 года за №14-00806/14 разъяснен порядок действий органа кадастрового учета в случае выявления земельных участков, сведения о координатах характерных точек которых содержатся в ГКН, но в отношении которых отсутствуют документы в бумажном виде, подтверждающие внесение таких сведений в ГКН: после получения всех необходимых ответов на запросы рекомендовать заинтересованному лицу самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Эти же выводы указаны Филиалом в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц (запрет злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ, Определение № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исключение сведений о координатах земельных участков, не лишает права собственности ответчиков, правопреемников как в отношении самих участков, так и долей в праве общей долевой собственности, не лишает прав собственников на владение, пользование и распоряжение участками либо долями в праве общей долевой собственности и не прекращает права общей долевой собственности на участки в Едином государственном реестре недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 04 октября 2017 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ______________ (Костылева Е.Н.)