Тенишев Ринат Манцурович
Дело 5-3990/2021
В отношении Тенишева Р.М. рассматривалось судебное дело № 5-3990/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Андреевой И.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 октября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тенишевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело 2-3755/2012 ~ М-4074/2012
В отношении Тенишева Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-3755/2012 ~ М-4074/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тенишева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тенишевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2012 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Тенишеву Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО обратился в суд с иском к Тенишеву Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что дата обезличена между ЗАО и Тенишевым Р.М. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с взиманием платы за пользование кредитом по ставке 0,16 % в день от суммы остатка задолженности по кредиту.
При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, предусмотрено взимание пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитные средства в размере руб. выданы заемщику. Таким образом, банк исполнил полностью обязательства, принятые им по кредитному договору.
По договору погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно до 3 числа включительно, каждого месяца, начиная с дата обезличена платежами в сумме не менее руб.
Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга перестав производить платежи по кредиту, в связи с чем ему были предъявлены ...
Показать ещё...требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Предложение банка досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал.
По состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет руб., из которых: основной долг - руб., проценты по кредиту руб., проценты по просроченному основному долгу -руб., пени по просроченному основному долгу руб.
Так как заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать досрочного погашения кредита.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена, заключенный между ЗАО и Тенишевым Р.М., взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата обезличена в сумме руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме руб.
В судебное заседание представитель истца ЗАО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что настаивает на заявленных требованиях. Не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Тенишев Р.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена между ЗАО и Тенишевым Р.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме руб., со сроком погашения кредита не позднее чем через 36 месяцев.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно указанному договору, п.3.1.1. заемщик обязан до 03 числа включительно каждого месяца, начиная с дата обезличена обеспечить на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.
Судом установлено, что Тенишев Р.М. производил платежи в погашение задолженности по кредитному договору не в полном объеме, что подтверждается справкой о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору.
Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в договора, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дата обезличена задолженность по кредитному договору составляет руб., из которых: основной долг - руб. проценты по кредиту руб., проценты по просроченному основному долгу -руб., пени по просроченному основному долгу руб.
При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора очередной платеж не внес, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме руб., что подтверждается платёжным поручением № от дата обезличена, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО к Тенишеву Р.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Тенишева Р.М., года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО задолженность по кредитному договору № от дата обезличена по состоянию на дата обезличена в сумме руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме руб., а всего руб.
Расторгнуть кредитный договор № от дата обезличена, заключенный между ЗАО и Тенишевым Р.М.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья А.Н. Суханбердиева
СвернутьДело 9-1038/2016 ~ М-3762/2016
В отношении Тенишева Р.М. рассматривалось судебное дело № 9-1038/2016 ~ М-3762/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Пираевой Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тенишева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тенишевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1206/2017 ~ М-956/2017
В отношении Тенишева Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-1206/2017 ~ М-956/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тенишева Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тенишевым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2017 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Джантоховой Р.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО к Т.Р.М. о взыскании задолженности подоговору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО обратился в суд с искомк Т.Р.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что <дата обезличена> между ЗАО и ответчиком был заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), установлен Банком в одностороннем порядке. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включает в себя условия кредитного (кредитной линии) договора и договора возмездного оказания услуг.
Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. Т.Р.М. неоднократно допускал просрочку пооплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.
<дата обезличена> истец расторг договор с ответчиком, выставив в адрес ответчика заключительный счет.
На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед банком со...
Показать ещё...ставила <данные изъяты>
На основании решения единственного акционера от <дата обезличена> фирменное наименование Банка изменено на АО.
При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с Т.Р.М. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искав суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.Р.М. в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст.432-434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Покредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки покредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки повкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из представленных доказательств установлено, что <дата обезличена> между АО и Т.Р.М. был заключен договор кредитной карты <№>.
Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты Т.Р.М. подтвердил факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, указала, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать.
Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.
Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Договор Т.Р.М. был заключен добровольно, с условиями указанных договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются ее собственноручные подписи в заявлении-анкете, волеизъявление на возникновение предусмотренных договором последствий было добровольным.
Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами поделу.
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду доказательств следует, что свои обязательства покредитному соглашению истец выполнил в полном объеме.
Доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено.
В соответствии с расчетом, представленном истцом, задолженность ответчика перед Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты>
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят.
Доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена, стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, дав оценку имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора поисполнению своих обязательств попогашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору на основании представленного расчета.
Из материалов дела следует, что на основании решения единственного акционера от <дата обезличена> фирменное наименование Банка изменено на АО.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3406 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена> исковые требования о взыскании задолженности по кредитном договору удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АО к Т.Р.М. о взыскании задолженности подоговору кредитной карты, удовлетворить.
Взыскать с Т.Р.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу АО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>.
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья А.Н. Суханбердиева
Свернуть