Тенькова Лариса Николаевна

Дело № 2-6788/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Хитиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т] к Теньковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обоснование иска указал, [Т] и Тенькова Л.Н. заключили договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 74 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), может быть изменен в любой момент банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим ...

...неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в сумме 131 361,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 827,22 рублей.

Истец – представитель [Т] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца [ ... ]

Ответчик – Тенькова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что [Т] и Тенькова Л.Н. заключили договор кредитной карты [Номер].

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанная ответчиком [ ... ] Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете [ ... ] Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Установлено, что ответчик заполнил, и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете [ ... ]

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Установлено, что ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета [ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратного, в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету [ ... ] и справке о размере задолженности [ ... ] задолженность ответчика перед банком по стоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 131 361,05 рублей:

- основной долг – 79 733,81 рублей,

- проценты – 36 823,14 рублей,

- комиссии и штрафы – 14 804,10 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик в судебное заседание не явился и своих возражений относительно данного расчета не представил. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга и просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 827,22 рублей [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [Т] к Теньковой Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Теньковой Л.Н. в пользу [Т] сумму задолженности по договору кредитной карты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно в сумме 131 361,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 827,22 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин

Дело [Номер]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,

с участием прокурора Хохловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова С.Ю. к Теньковой Л.Н., Салапонову Р.Ю., Яружину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ] истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес].

В вышеуказанном договоре купли-продажи жилого помещения (п.5.7) стороны установили, что в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член его семьи Салапонов Р.Ю., который и по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требовании и на основании заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать Тенькову Л.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Яружина А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Салопонова Р.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надл...

...ежащим образом.

Ответчики Тенькова Л.Н., Салапонов Р.Ю., Яружин А.В. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требование о выселении не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного с Теньковой Л.Н., [ФИО 2] [ ... ] [ФИО]1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (копия свидетельства о государственной регистрации права -[ ... ]

Согласно п. 5.7 Договора, на дату подписания договора в квартире зарегистрированы: Тенькова Л.Н., Салапонов Р.Ю., Яружин А.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей до [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно копии лицевого счета [Номер] ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире по адресу: [Адрес] зарегистрированы: Тенькова Л.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. – старый жилец, Салапонов Р.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. – старый жилец и Яружин А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. – старый жилец [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчики членами семьи собственника не являются, совместно с ним не проживают, добровольно выехали из жилого помещения, следовательно, право на жилое помещение не сохранили, поскольку иного соглашения между ними и собственником жилого помещения не установлено и договором купли-продажи не предусмотрено. Жилое помещение перешло в собственность истца и необходимо новому собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением. Право пользования жилым помещением у ответчиков прекратилось по основаниям ст. ст. 235, 292 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о выселении, суд полагает в их удовлетворении отказать, так как в ходе судебного заседания установлено, что ответчики из квартиры фактически выехали, их вещей в квартире не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробова С.Ю. к Теньковой Л.Н., Салапонову Р.Ю., Яружину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Тенькову Л.Н., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Яружина А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., Салопонова Р.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу [Адрес], со снятием их с регистрационного учета по этому адресу.

В удовлетворении требований Коробова С.Ю. к Теньковой Л.Н., Салапонову Р.Ю., Яружину А.В. о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская

Дело 2-1109/2024

УИД 52RS0001-02-2023-008607-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной С.А. к Садоводческому некоммерческому Товариществу «Весна-III» об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Савина С.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить границы земельного участка, находящегося в её собственности, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», участок № [Номер], площадью 558 кв.м., в системе координат точек: [Адрес], с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м.. В обосновании иска указано, что решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.07.2011г. по делу № 2-2596/11 за Савиной С.А. признано право собственности на земельный участок площадью 595 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», участок № [Номер]. Своевременно она не обратилась для постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности При этом границы земельного участка не были установлены. В решение суда от 22.07.2011г. площадь принадлежащего истцу земельного участка указана 595 кв.м., а после уточнения...

..., фактическая площадь земельного участка составляет 558 кв.м. Споры по границам земельного участка между владельцами прилегающих участков отсутствует.

Просит суд установить границы земельного участка [Номер], расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», принадлежащего Савиной С.А., общей площадью 558 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, с характерными точками границ, образуемого земельного участка: [Адрес] с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м..

Истец Савина С.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Савиной С.А. – Зайналов И.А. ( действующий на основании доверенности [ ... ]) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил установить границы земельного участка [Номер], расположенный по адресу : г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», принадлежащего Савиной С.А., общей площадью 558 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, с характерными точками границ, образуемого земельного участка: [Адрес] с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м..

Представитель ответчика СНТ « Весна-III» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили суду заявление с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Третье лицо – представитель Администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

3-е лица – Тяпкин Д.Н., действующий в интересах [ ... ] Тяпкиной М.Д., Тенькова Л.Н., в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом. Представили суду заявления с просьбой о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения требования об установлении границы в соответствии с фактическим расположением не возражают.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:… единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности").

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрение дела установлено, что Савина С.А. на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22.07.2011 года является собственником земельного участка, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] СТ «Весна-III», площадью595 кв.м. ([ ... ]

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Местоположение границ земельного участка [Номер] не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписке Единого государственного реестра земель сведения о смежных землепользователях следующие: земельный участок (кадастровый [Номер]) - участок Тяпкиной М.Д., земельный участок (кадастровый [Номер]) - участок Теньковой Л.Н., от Т2 до Т5 – земли СНТ «Весна-III».

Земельный участок (кадастровый [Номер]), принадлежащий Тяпкиной М.Д., земельный участок (кадастровый [Номер]) принадлежащий Теньковой Л.Н., поставлены на кадастровый учет и установлены границы указанных земельных участков.

В связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка [Номер], по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», участок № [Номер] подготовлен межевой план от 07.11.2023года. Согласно межевого плана, площадь земельного участка [Номер] составляет 558 кв.м., доступ к земельному участку обеспечен через земельный участок кадастровый [Номер] – земли общего пользования.

В соответствии с межевым планом, фактическая площадь земельного участка д. [Номер] по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», участок № [Номер] составляет 558 кв.м., и т сформирована по следующим точкам границ: [Адрес]), с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м.

Имеет следующее описание смежных: границ: от т1 до т2 – земли участка [Номер] (КН [Номер]), от т2 до т.5 земли общего пользования СНТ «Весна-III», от т5 до т1 – земли участка [Номер] ([Номер]). Номера точек 1-2, 5-1 отражают границы смежных участков, сведения о местоположении которых внесены в государственный кадастровый учет. Спора с собственниками смежных участков не установлено.

На основании вышеизложенного суд устанавливает границы земельного участка по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], СНТ «Весна-III», участок [Номер], в характерных точек границ: [Адрес]), с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м, с общей площадью 558 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиной С.А. к Садоводческому некоммерческому Товариществу «Весна-III» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка расположенного по адресу: г.Н.Новгород [Адрес], СНТ «Весна-III», участок [Номер], общей площадью 558 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство, в соответствии с межевым планом от 07.11.2023 года, изготовленного кадастровым инженером [ФИО 1], в следующих координатах межевых знаков и дирекционных направлений

Номер точки Координаты X Y

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

[Адрес]

с частями границ образуемого земельного участка (S) м: от точки 1 до точки 2-25,18м., от точки 2 до точки 3- 26,13 м., от точки 3 до точки 4-25,66 м., от точки 4 до точки 5 -13,90 м., от точки 5 до точки 1 – 4,87м. Система координат МСК-52.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кокрина Н.А.