Тенн Инна Юрьевна

№ 2-181/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Джумалиева Н.Ш.,

при секретаре Бруевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашаева Паши Абдуллабековича к ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству в лице главы КФХ Ким Леониду Борисовичу, Тен Инне Юрьевне, Ким Леониду Борисовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пашаев П.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно протоколу № от 20 июля 2017 года купил с торгов, организованных в рамках исполнительного производства о взыскании долгов с Ким Л.Б. жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Между Пашаевым П.А. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 26 июля 2017 года был заключен договор купли-продажи №. В настоящее время зарегистрировать право собственности на указанные объекты в Управлении Росреестра по Астраханской области не представляется возможным, поскольку определениями Черноярского районного суда Астраханской области от 23 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 28 марта 2016 года на указанное имущество наложен арест. В связи с этим истец просил суд освободить вышеуказанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец Пашаев П.А. поддержал исковые требования и просил освободить от ареста жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, так ...

...как является добросовестным покупателем и законным владельцем имущества.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Ответчики Ким Л.Б., Тен И.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Им были разъяснены положения ст.ст. 39,173,198 ГПК РФ, они настояли на признание иска.

Представитель третьего лица - УФССП России по Астраханской области старший судебный пристав Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области Донцова Н.В. исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что 9 июня 2016 года Черноярским РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ким Л.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество – дом и земельный участок. В рамках указанного исполнительного производства 8 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на заложенное имущество должника. 18 мая 2017 в соответствии со ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество было передано на торги, которые были назначены на 20 июля 2017 года. 20 июля 2017 года Пашаев П.А. купил с торгов указанный жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи №. Определениями Черноярского районного суда Астраханской области от 23 марта 2016 года, 25 марта 2016 года, 28 марта 2016 года наложен арест на все имущество Ким Л.Б. и Тен И.Ю. Денежная сумма от реализации имущества в размере 175000 руб. поступила на депозитный счет Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области по платежному поручению № от 27 июля 2017 года и была перечислена взыскателю - ПАО Сбербанк 7 августа 2017 года по платежному поручению №. Решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки исполнено. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2017 года в настоящее время сняты запреты на регистрационные действия.

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, заявлений, ходатайств не представил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

С согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В ст. 442 ГПК РФ сказано, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.п. 50, 51 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, решениями Черноярского районного суда Астраханской области от 19 апреля 2016 года, 20 апреля 2016 года с Главы КФХ Ким Л.Б., Тен И.Ю., Ким Л.Б. солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 11 ноября 2013 года, по кредитному договору № от 11 ноября 2013 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество по договорам ипотеки: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

20 мая 2016 года был выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание заложенного имущества по договору ипотеки.

По указанному листу постановлением от 9 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Черноярского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

8 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное заложенное имущество наложен арест, 18 мая 2017 года оно было передано на реализацию в ТУ Росимущества в Астраханской области.

В соответствии с протоколами № от 20 июля 2017 года, договором купли-продажи № от 26 июля 2017 года, квитанцией о внесении задатка от 4 июля 2017 года, квитанцией от 21 июля 2017 года торги выиграл Пашаев П.А., с которым был заключен договор купли-продажи указанного имущества и который оплатил стоимость предмета договора. Тем самым Пашаев П.А. добросовестно приобрел недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества в размере 175000 руб. поступили на депозитный счет Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области по платежному поручению № от 27 июля 2017 года и были перечислены взыскателю - ПАО Сбербанк 7 августа 2017 года по платежному поручению №.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество реализовано в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, денежные средства от его продажи направлены взыскателю, собственником данного имущества является истец Пашаев П.А., суд считает необходимым освободить спорное имущество от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашаева Паши Абдуллабековича об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного:

определением Черноярского районного суда Астраханской области от 23 марта 2016 года;

определением Черноярского районного суда Астраханской области от 25 марта 2016 года;

определением Черноярского районного суда Астраханской области от 28 марта 2016 года жилой дом площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Н.Ш. Джумалиев