Тенсин Павел Николаевич

31RS0022-01-2022-003667-57 № 22-1432/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 26 октября 2022 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршиковой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоусом С.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Колесниковой О.И.,

осужденного Тенсина П.Н. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тенсина П.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2022 года, которым

Тенсину П.Н., <данные изъяты> не судимому:

осужденному по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 03 августа 2021 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившей содержание постановления суда, доводов апелляционной жалобы осужденного, выступление Тенсина П.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Колесникову О.И., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2019 года Тенсин П.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (5 преступлений), с применением ст.64 УК РФ, правил ч.2 ст.69 УК...

... РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 года действия Тенсина П.Н. квалифицированы по одному преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 10 апреля 2018 года, окончание срока 09 апреля 2023 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, Тенсин П.Н. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; указывает на противоречивость сведений указанных в характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения; обращает внимание, что с 2021 года он имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, все наложенные на него ранее взыскания, ни одно из которых не было зафиксировано на видеорегистратор, что является обязательным, на сегодняшний день погашены; в связи с тем, что большую часть времени он находится на работе (с 7 часов утра до 20 часов 30 минут вечера 6 дней в неделю) и ввиду состояния здоровья, он лишен возможности посещать спортивно-массовые мероприятия и принимать в них участие.

Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условиями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, раскаяние в содеянном и возмещение ущерба.

Кроме того, основанием для применения условно-досрочного освобождения является возможность его окончательного исправления без дальнейшего отбытия наказания.

Как следует из материала, Тенсин П.Н. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок наказания. Однако формальное отбытие осужденным установленного законом срока наказания, не является безусловным и обязательным для суда основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами и характеризующими данными.

Из материалов личного дела следует, что Тенсин П.Н. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области 03 сентября 2019 года, где был трудоустроен в швейный цех. Работы без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет, но без должного усердия и старания. Внешний вид и свое спальное место содержит в надлежащем порядке не всегда, за что имел дисциплинарные взыскания. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, свободное время посвящает просмотру телепередач и чтению газет. Воспитательные мероприятия посещает под контролем со стороны персонала исправительного учреждения, выводы из проводимой с ним воспитательной работы делает не всегда верные. Имели случаи отказа Тенсина П.Н. выполнять законные требования сотрудников администрации учреждения, в связи с чем, он привлекался к дисциплинарной ответственности. Имевшие место нарушения установленного порядка отбывания наказания послужили для перевода Тенсина П.Н. с 27 сентября 2019 года по 19 августа 2021 в строгие условия отбывания наказания. В течение отбытого периода наказания, Тенсин П.Н. имеет всего 5 поощрений (одно получено после подачи ходатайства) и 22 дисциплинарных взыскания, в том числе действующие, последнее из которых получено 02 декабря 2021 года. По заключению администрации исправительного учреждения Тенсин П.Н. характеризуется отрицательно и предоставление ему условно-досрочного освобождения нецелесообразно.

Оснований ставить под сомнение объективность сведений, указанных в характеристике, не имеется. Она согласована уполномоченными должностными лицами и утверждена начальником исправительного учреждения. Какой-либо предвзятости лиц, подписавших характеристику, судом не установлено, не приведено таких аргументов осужденным в апелляционной жалобе.

Доводы осужденного об отсутствии видеофиксации допущенных нарушений и в этой связи противоречивости выданной администрацией учреждения характеристики, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку наложенные на него взыскания Тенсин в установленном законом порядке не оспорил, а поэтому они имеют юридическую силу и обоснованно приняты судом во внимание при вынесении решения.

В судебном заседании представитель пенитенциарного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Учитывая, что условно-досрочное освобождение является поощрительной мерой по отношению к осужденным, твердо вставшим на путь исправления и имеющим безупречное поведение и положительную тенденцию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного ввиду того, что цели наказания в отношении Тенсина П.Н. не достигнуты.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Суд рассмотрел дело на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо убедительных доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность принятого судом решения, в апелляционной жалобе осужденным не приведено. Оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, статьями 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 11 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тенсина П.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.Н. Коршикова

Копия верна

Подлинный документ находится в материале 4/1-122/2022

Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья ________________________ Коршикова Н.Н.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Помощник судьи_______________Мартюшенко А.Э.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«26» октября 2022 года

Апелляционное постановление

вступило в законную силу

«26» октября 2022 года

Судья _______________________Коршикова Н.Н.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

Помощник судьи ______________Мартюшенко А.Э.

(личная подпись) (инициалы, фамилия)

«26» октября 2022 года

Дело (УИД) 31RS0022-01-2023-000599-62 Производство № 2а-995/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 г. город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием прокурора прокуратуры г. Белгорода Рыбниковой Н.С., представителя административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Юртаева М.В., административного ответчика Тенсина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области к Тенсину П.Н. об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Тенсина П.Н. на срок ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений, сославшись в обоснование требований на существующие в силу положений Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и части 1 статьи 173.1 УИК Российской Федерации основания для установления за Тенсину П.Н. административного надзора, так как последний ....

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Юртаев М.В. административный иск поддержал.

Административный ответчик Тенсин П.Н., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, полагал, что установление административного надзора может негативно сказаться на...

... его дальнейшем трудоустройстве и воспрепятствовать надлежащему исполнению трудовой функции.

Прокурор прокуратуры г. Белгорода Рыбникова Н.С. в своем заключении полагала административный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в связи с наличием предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ оснований для установления осужденному административного надзора.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается, в том числе, если совершеннолетнее лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре), в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3).

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тенсин С.Н. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, ... УК Российской Федерации, с окончательным назначением наказания в виде лишения ....

Кассационным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен: исключен из осуждения Тенсина П.Н. по двум преступления, предусмотренным частью 3 статьи 30, ... УК Российской Федерации ..., действия, квалифицированные по пяти преступлениям, предусмотренным частью 3 статьи 30, ... УК Российской Федерации, квалифицированы по одному преступлению, предусмотренному частью 3 статьи 30, ... УК Российской Федерации, по которому назначено наказание в виде ....

Из представленных характеристики на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях на осужденного, постановления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тенсина П.Н. ... ...), усматривается, что осужденный Тенсин П.Н. признан ....

Сведений об обжаловании либо отмене указанного постановления суду не представлено, на указанные обстоятельства административный ответчик не ссылался.

Таким образом, Тенсин П.Н. является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), освобождающимся из мест лишения свободы (на момент принятия решения суда), имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и признавался ....

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для установления административного надзора на основании пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Тенсин П.Н. был осужден (приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения) за совершение преступления, предусмотренного ... (статья 30 часть 3), УК Российской Федерации, которое с учетом положений части 5 статьи 15 УК Российской Федерации, относятся к категории особо тяжких преступлений.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 УК Российской Федерации срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления составляет ... после отбытия наказания, то есть истекает у административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ (с учетом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок ..., но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, начиная со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.

При этом оснований для снижения указанного срока административного надзора, ввиду признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не усматривает.

Таким образом, заявленные требования в части установления срока административного надзора подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При решении вопроса о видах административного надзора суд учитывает всю совокупность имеющихся в административном деле доказательств.

Как усматривается из представленной характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях, по месту отбытия наказания Тенсин П.Н. имеет ... поощрения и ... дисциплинарных взыскания.

Ограничение в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

При этом суд полагает заявленное в административном исковом заявлении количество явок в орган внутренних дел (2 раза в месяц) отвечающим вышеназванным целям устанавливаемого административного надзора.

Указанное административным истцом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с ... мин. суд признает необходимым и соразмерным, поскольку такое административное ограничение обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. А поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административный ответчик допускает негативное девиантное поведение, выражающееся, в том числе, в ..., последствием чего явилось применение к нему мер взыскания ... раза за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признание ..., запрет пребывания вне жилого или иного помещения в определенное время суток, необходим для контроля за поведением осужденного, недопущения антиобщественного поведения, предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений, оказания воспитательного воздействия.

Наличие у Тенсина П.Н. места жительства подтверждается копией паспорта и объяснениями самого административного ответчика, данными в судебном заседании.

Устанавливаемый в отношении Тенсина П.Н. административный надзор предполагает временные ограничения его прав и свобод, однако они не могут рассматриваться как нарушающие права поднадзорного, что согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.03.2012 № 597-О-О и от 24.09.2012 № 1739-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание обозначенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что установление административного надзора неизбежно связано с соблюдением поднадзорным лицом обязанностей и запретов, а также с претерпеванием определенных неудобств, обусловленных применением того или иного вида административного ограничения, однако такое ограничение прав и свобод является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится - для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений.

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области (ОГРН №) к Тенсину П.Н. (паспорт №) об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Тенсина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок ..., который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с ... мин.;

обязать явкой ... в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.О. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023