Теплова Анастасия Геннадьевна

Дело № 2а-2425/2021

УИД 16RS0047-01-2021-004890-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильева В.В. к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р., врио начальника отделения – старшего судебногопристава Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Галеевой Р.Р., Деба В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2021 года, бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани (далее – Кировское РОСП города Казани) об отмене постановления № от 29 мая 2021 года об окончании исполнительного производства по взысканию алиментов, возложении обязанности на Кировское РОСП города Казани выполнить и выдать на руки расчет задолженности по алиментам, возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника Тепловой А.Г. на основании статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об адм...

...инистративных правонарушениях, наложении запрета на действия с недвижимым имуществом должника Тепловой А.Г. до полного погашения задолженности по исполнительному производству №- ИП от 19 апреля 2021 года.

В обоснование административного иска указано, что 26 апреля 2021 года на основании заявления взыскателя Васильева В.В. судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Тепловой А.Г. в пользу Васильева В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Васильева И.В. в долевом соотношении к заработку.

29 мая 2021 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. исполнительное производство окончено. 10 июня 2021 года данное постановление оставлено без изменения по результатам рассмотрения заявления Васильева В.В. о его отмене.

С данным постановлением об окончании исполнительного производства Васильев В.В. не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Также указывает, что при ведении исполнительного производства ему не выдан расчет задолженности по алиментам, а именно постановление о расчете задолженности по алиментам №, что противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, по мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель не наложил запрет на действия с недвижимым имуществом должника, несмотря на наличие прямого указания на это в его заявлении с приведением перечня такого имущества.

В последующем административные исковые требования Васильевым В.В. изменены, в окончательной формулировке административный истец просил суд помимо ранее заявленных требований также признать факт утери Кировским РОСП города Казани судебного приказа № 2-593/20 от 30 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области, признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р., приведшие к утере вышеуказанного судебного приказа о взыскании с Тепловой А.Г. алиментов в пользу Васильева В.В. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. по ненадлежащему оформлению процессуальных документов по передаче судебного приказа о взысканииалиментов с Тепловой А.Г. в пользу Васильева В.В. в размере 1/4 части со всех видов заработка ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, выданного мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области в иное подразделение ФССП России, выраженное в несоблюдении и невыполнении положений пунктов 7 и 7.1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в направлении копии судебного приказа по месту работы должника, а не его подлинника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани Каримова А.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП города Казани Галеева Р.Р., Деба В.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица Теплова А.Г., являющаяся должником по исполнительному производству.

Определением Кировского районного суда города Казани от 24 ноября 2021 года производство по административному делу прекращено к вышеуказанным административным ответчикам в части требований о возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении в отношении Тепловой А.Г. по статье 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р., повлекшее утерю судебного приказа мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области от 30 апреля 2020 года № 2-593/2020 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в долевом соотношении к заработку и иному доходу с Тепловой А.Г. в пользу Васильева В.В.

Административный истец Васильев В.В. административные исковые требования поддержал.

Представитель Кировского РОСП города Казани, врио начальника отделения старщего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани Галеевой Р.Р. – судебный пристав – исполнитель Кировского РОСП города Казани Каримова А.Р. административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Заинтересованное лицо Теплова А.Г. с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженности по алиментам не имеет, ежемаесячно по месту работы из заработной платы производятся удержания в пользу Васильева В.В.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, часть 3 указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предписано, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2021 года на основании судебного приказа № 2-593/2020 от 30 апреля 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области о взыскании алиментных платежей с должника Тепловой А.Г. в пользу взыскателя Васильева В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части со всех видов заработка возбуждено исполнительное производство № №-ИП, о чем судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 мая 2021 года, должнику Тепловой А.Г. опредлена задолженность по алиментам за период с 15 апреля 2020 года по 6 мая 2021 года на содержание ребенка по состоянию на 6 мая 2021 года в размере 12379 рублей.

7 мая 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому должнику Тепловой А.Г. ограничен выезд из Российской Федерации до 7 ноября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Каримовой А.Р. от 29 мая 2021 года должнику Тепловой А.Г. определена задолженность по алиментам за период с 15 апреля 2020 года по 29 мая 2021 года на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 29 мая 2021 года в размере 0,00 рублей.

Постановлением от 29 мая 2021 год в рамках исполнительного производства вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

29 мая 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

10 июня 2021 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани Каримовой А.Р. вынесено постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность по алиментам полностью погашена должником Тепловой А.Г. В настоящее время копия исполнительного документа находится на исполнении по месту работы должника – в <данные изъяты>

Согласно справке об удержанных и выплаченных алиментах по исполнительному производству №-ИП от 8 сентября 2021 года, выданной <данные изъяты> Телова А.Г. с 27 ноября 2020 года работает в должности <данные изъяты>, в июне 2021 года из заработной платы Тепловой А.Г. в счет уплаты алиментов удержана сумма в размере <данные изъяты>, в июле 2021 года – <данные изъяты>, в августе 2021 года – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства как отвечающее задачам исполнительного производства и принятое при наличии достаточных к тому правовых оснований является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта уполномоченным на то должностным лицом. В ходе судебного производства установлено, что по месту работы должника производятся удержания денежных средств в счет алиментных платежей, получение денежных средств в счет уплаты алиментов не отрицалось в судебном заседании административным истцом.

Поскольку в соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При этом алименты взыскиваются до совершеннолетия ребенка.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Следовательно, с момента взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и до его совершеннолетия (исполнения 18 лет) исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока.

При этом окончание исполнительного производства ввиду направления исполнительного документа по месту работы должника не означает, что исполнительный документ исполнен одномоментно, и не свидетельствует об исполнении должником в полном объеме своих алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего ребенка, поскольку алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей носят длящийся характер, исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение всего срока исполнения - до совершеннолетия ребенка (исполнения ему 18 лет).

В связи с чем административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Каримовой А.Р. от 29 мая 2021 года являются не обоснованными и не подлежит удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что при передаче исполнительного документа на исполнение по месту работы должника, судебным приставом – исполнителем допущены процессуальные нарушения, ввиду направления копии, а не подлинника судебного приказа, суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, подлежит направлению в виде копии.

В судебном заседании установлено, что подлинник исполнительного документа находится в настоящее время вКировском РОСП города Казани, предоставлен в судебном заседании суду и лицам, участвующим в деле, для обозрения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований Васильева В.В. о возложении на административных ответчиков обязанности выдать на руки расчет задолженности по алиментам, поскольку как установлено в судебном заседании копии постановлений о расчете задолженности по алиментам получены административным истцом 30 сентября 2021 года, что не отрицалось им в судебном заседании.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном иске, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Васильева В.В.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Васильева В.В. к судебному приставу – исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Каримовой А.Р., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Галеевой Р.Р., Деба В.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани о признании постановления об окончании исполнительного производства от 29 мая 2021 года незаконным, возложении обязанности выдать на руки расчет задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.Р. Галиуллина

Справка: решение составлено судом в окончательной форме 8 декабря 2021 года.

Судья Л.Р. Галиуллина