Тепляков Данила Александрович

№ 2-3200/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005928-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Теплякову Даниле Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24 апреля 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, р/з Номер под управлением Теплякова Д.А., и автомобиля Skoda Rapid, р/з Номер , под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Skoda Rapid, р/з Номер получил повреждения. Виновником ДТП был признан Тепляков Д.А. Автомобиль Opel Astra, р/з Номер был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 54 100 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах». Истец указывает, что поскольку Тепляков Д.А. не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу ...

...регрессивные требования в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с Теплякова Д.А. в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 54 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тепляков Д.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Теплякова Д.А. – Теплякова Г.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ПАО СК «Росгосстрах» к Теплякову Д.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 54 100 рублей признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление, в котором также указала, что последствия признания иска ей известны и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска представителем ответчика Теплякова Д.А. – Тепляковой Г.А. сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО СК «Росгосстрах» к Теплякову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с Теплякова Д.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 823 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Теплякову Даниле Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Теплякова Данилы Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 54 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 823 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.В. Лидин