Теплякова Ирина Юрьевна

УИД: 66RS0044-01-2025-000762-86 КОПИЯ

Дело № 2а-1111/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

01 апреля 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к Тепляковой ФИО4 о взыскании недоимки по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области обратилась в суд с административными исковыми заявлениями Тепляковой ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц 9 360 руб., пене на отрицательное сальдо за период с 02.12.2023 по 10.06.2024 в размере 953,47 руб., всего в размере 10 313,47 руб.

До судебного заседания 01.04.2025 до рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление административного истца об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представители административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области, административный ответчик Теплякова И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, в судебном заседании не участвовали. В поступивших письменных возражениях админист...

...ративного ответчика указано на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле с участием представителя административного ответчика.

Изучив материалы дела, поступившее заявление административного истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административный истец МИФНС России №30 по Свердловской области представил в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные 157, 195 КАС РФ административному истцу понятны.

Учитывая, что отказ административного истца от административных исковых требований заявлен в суд, в поданном в письменной форме заявлении, из которого усматривается выраженное однозначно волеизъявление истца на отказ от иска, предусмотренные законом последствия отказа от иска административному истцу известны.

Отказ административного истца от иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не влечет нарушений каких-либо прав иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ административного истца от административных исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области об отказе от заявленных административных исковых требований к Тепляковой ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, пене.

Производство по административному делу № 2а-1111/2025 по административным исковым заявлениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области к Тепляковой ФИО7 о взыскании недоимки по налогу, пене – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

копия

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2014 года

Дело № 2-2777/2014

Решение

именем Российской Федерации

30 октября 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Молчановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа Первоуральск к Тепляковой Ирине Юрьевне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате земельного участка,

установил:

Администрация городского округа Первоуральск обратилась в суд с иском к Тепляковой И.Ю. о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате земельного участка. В обоснование иска указывает, что по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация передала, а Теплякова И.Ю. приняла в аренду под размещение объектов розничной торговли земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Срок действия договора аренды был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанность по уплате арендных платежей не исполняет. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, пени за просрочку платежей <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Неисполнение обязательств по уплате арендных платежей является существенным нарушением условий договора. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием о надлежащем исполнении обязательств и расторжении договора аренды, данные требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика Тепляковой И.Ю. в пользу истца Администрации г.о.Первоуральск задолженность по арендным платежам по договору аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъя...

...ты>, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес> кадастровый номер № не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Первоуральск.

В судебном заседании представитель истца Нуртдинова С.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражает против рассмотрения дела в заочном производстве, так как ответчик Теплякова И.Ю. о судебном заседании извещена, о поданном иске ей известно.

Ответчик Теплякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, возражений по иску, доказательств уважительности причин неявки, в судебное заседание не представила.

С учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.Первоуральск и Тепляковой И.Ю. был заключен договор аренды № № земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес> кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, участок предоставляется для размещения объектов розничной торговли, срок аренды – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца; в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки; отказ арендатора от внесения арендной платы либо невнесение им арендной платы в соответствии с условиями настоящего Договора, в течение двух месяцев, является основанием для расторжения настоящего Договора в судебном порядке (л.д.7-9).

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

На основании изложенных правовых норм, учитывая в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование истцом и ответчиком существенных условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое исполнение сторонами условий договора, суд приходит к выводу о заключенности договора и возникновении между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений по поводу аренды спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по арендной плате, размер арендной платы определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП, от 07.06.2011 № 695-ПП, Постановления Правительства Свердловской области от 22.08.2012 № 902-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП», Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1531-ПП «Об установлении на 2013 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2013 № 1672-ПП «Об установлении на 2014 год коэффициента увеличения, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участка, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

За ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет – <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, возражения относительного представленного расчета, собственный расчет со стороны ответчика не поступили.

Судом установлено, что свою обязанность во внесению арендной платы ответчик не выполнял, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, требования истца в части взыскания суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 Договора аренды предусмотрено, что при неуплате арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом заявлено предусмотренное договором аренды требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, ответчиком расчет неустойки истца не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Тепляковой И.Ю.Администрация г.о.Первоуральск направила уведомление о возврате задолженности и расторжении договора, установлен срок для добровольного исполнения (л.д.16, 18). Ответа на требование не поступило.

Длительность неисполнения арендатором обязательств по договору аренды является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении Договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией г.о.Первоуральск и Тепляковой И.Ю.

Соответственно, на Теплякову И.Ю. должна быть возложена обязанность освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес>В, кадастровый номер №, и не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Первоуральск. Данный срок суд полагает разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

иск Администрации городского округа Первоуральск к Тепляковой Ирине Юрьевне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, возврате земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Ирины Юрьевны в пользу Администрации городского округа Первоуральск задолженность по арендным платежам по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; всего- <данные изъяты> <данные изъяты>.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> метрах на северо-восток от <адрес> кадастровый номер №, и не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации городского округа Первоуральск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:подпись. Н.А.Кукушкина

Копия верна. Судья- Н.А.Кукушкина

Дело № 2-3345/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-005701-30

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2020 года (с учетом выходных дней 19.12.2020 и 20.12.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 декабря 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3345/2020 по иску Тепляковой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова И.Ю. обратилась с иском к ООО «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 60224 руб., с процентами на день фактического погашения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 %.

В обоснование заявленных в иске требований истец указала, что 10.02.2020 года между Тепляковой И.Ю. и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. Данный договор был навязан. Для оплаты услуг был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» № на сумму 143000 руб. 02.03.2018 истец отказалась от исполнения договора, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался перечислить денежные средства в счет оплаты кредита в сумме 143000 руб. Однако в июне 2020 истец узнала, что по кредитному договору имеется задолженность в сумме 60224 руб. 00 коп., в связи с чем направляла ответчику прете...

...нзию. Просит взыскать указанную сумму в пользу истца, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф, а также расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Истец Теплякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Гончарова Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Лайф Медикал», третьего лица ПАО «Востояный Экспресс Банк» в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.02.2020 года между Тепляковой И.Ю. и ООО «Лайф Медикал» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг.

Для оплаты услуг был заключен кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс Банк» <данные изъяты> на сумму 143000 руб.

02.03.2018 истец отказалась от исполнения договора, между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по которому ответчик обязался перечислить денежные средства в счет оплаты кредита в сумме 143000 руб.

Однако в июне 2020 истец узнала, что по кредитному договору имеется задолженность в сумме 60224 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установленные обстоятельства достоверно подтверждают, что свои обязательства по возврату денежных средств истцу ответчик исполнил ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности по кредиту, начисление процентов, то есть возникновение у истца убытков.

Решение принимается в рамках заявленных требований, установить размер процентов по кредиту на день фактического исполнения обязанности не представляется возможным, в данной части истец не лишена возможности довзыскать убытки путем предъявления отдельного иска.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 60224 руб. 00 коп.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Материалами дело достоверно установлено нарушение прав истца, вследствие чего истец нервничала и переживала. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда 500 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 362 руб. 00 коп.

Мотивированных возражений относительно размера штрафа, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик суду не предоставил.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на представителя в сумме 20000 руб., доказательств неразумности данных расходов ответчик суду не предоставил, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2306 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепляковой Ирины Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в пользу Тепляковой Ирины Юрьевны убытки в сумме 60224 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 30 362 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., всего взыскать 111 086 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Медикал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2306 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..

УИД: 66RS0044-01-2020-006577-21

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тепляковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Тепляковой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 18/1400/Y0457/419979 от 10.02.2018 в сумме 65 671,74 руб., судебных расходов в сумме 2170,15 руб.

В обоснование иска указано, что 10.02.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тепляковой И.Ю. заключен кредитный договор № 18/1400/Y0457/419979, по которому Тепляковой И.Ю. выданы денежные средства в сумме 88 109 руб. 45 коп. до востребования с условием выплаты процентов. Свои обязательства по договору Теплякова И.Ю. в течение длительного времени не исполняет, образовалась задолженность в сумме 65 671 руб. 74 коп., из которых 56 260 руб. 95 коп. – основной долг, 9 410 руб. 79 коп. – начисленные проценты. Просит взыскать с ответчика сумму долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсу...

...тствие его представителя.

Ответчик Теплякова И.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что размер задолженности, факт получения кредита не оспаривает, однако кредит брала для оплаты услуг ООО «Лайф Медикал», которое обязалось позже выплатить за нее кредит истцу, однако свои обязательства не выполнило. В настоящее время взыскала с ООО «Лайф Медикал» в результате подачи самостоятельного иска недоплаченные по кредиту денежные средства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №/Y0457/419979, по которому ФИО1 выданы денежные средства в сумме 88 109 руб. 45 коп. до востребования с условием выплаты процентов (л.д. 10-11).

Факт заключения договора и выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 9)

Ответчик систематически не исполняла обязательства по возврату основного долга и процентов, по состоянию на 09.11.2020 общий размер задолженности составил 65 671 руб. 74 коп., из которых 56 260 руб. 95 коп. – основной долг, 9 410 руб. 79 коп. – начисленные проценты (л.д. 8)

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, доказательств исполнения обязанностей в большем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставила.

Доводы ответчика, что обязательства по кредитному договору по соглашению с иным лицом, должны быть исполнены иным лицом, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют.

Спорный договор является двухсторонним, взаимным, не содержит согласия истца на замену должника, по спорному кредитному договору является должником перед истцом именно Теплякова И.Ю., на ней лежит обязанность по уплате основного долга и процентов.

То обстоятельство, что Теплякова И.Ю. доверилась третьим лицам и не контролировала исполнение этими лицами обязательств перед нею, не может быть поставлено в вину истцу и не может являться основанием для отказа истцу в защите нарушенного права истца в части отказа в удовлетворении исковых требований к должнику по договору – Тепляковой И.Ю.

Споры с иными лицами Теплякова И.Ю. может разрешить в отдельном судебном разбирательстве, при этом, Теплякова И.Ю. не оспаривает, что к такому лицу она обратилась с самостоятельным иском о взыскании убытков и данный иск судом удовлетворен

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме 65 671 руб. 74 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты государственной пошлины в сумме 2 170 руб. 15 коп. подтверждается платежным поручением № 146943 от 13.11.2020 (л.д. 23), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тепляковой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Ирины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № 18/1400/Y0457/419979 от 10.02.2018 в сумме 65 671 руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 56 260 руб. 95 коп.,, задолженность по процентам – 9410 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2170 руб. 15 коп., всего взыскать 67 841руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

Копия верна: судья - Федорец А.И.