Теплякова Мария Васильевна

К делу № 2-598/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи 16 апреля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания – Пузеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Марии Васильевны, Теплякова Ивана Васильевича, Тепляковой Валентины Ильиничны, Теплякова Александра Ивановича к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Теплякова Мария Васильевна, Тепляков Иван Васильевич, Теплякова Валентина Ильинична, Тепляков Александр Иванович обратились в суд с иском к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Данное дело назначалось к рассмотрению в порядке гражданского производства, но ни истец, ни ответчики, ни третьи лица не явились в судебное заседание, о дате и времени заседания извещались в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах, судья не находит возможным рассмотреть данное гражданское дело, так как на основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или пре...

...кращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Тепляковой Марии Васильевны, Теплякова Ивана Васильевича, Тепляковой Валентины Ильиничны, Теплякова Александра Ивановича к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

Тепляковой М.В.

г. Сочи, ул. Кирова д. 30

Теплякову И.В.

г. Сочи, ул. Взлетная д. 29

Тепляковой В.И.

г. Сочи, ул. Взлетная д. 29

Теплякову А.И.

г. Сочи, ул. Взлетная д. 29

Администрации Адлерского внутригородского

района города Сочи

г. Сочи, ул. Кирова д. 53

Управлению Федеральной службе государственной

регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю

г. Сочи, ул. Войкова 45

16 апреля 2021 года

2-598/2021

Направляем Вам копию определения Адлерского райсуда г. Сочи от 16 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения исковое заявление Тепляковой Марии Васильевны, Теплякова Ивана Васильевича, Тепляковой Валентины Ильиничны, Теплякова Александра Ивановича к администрации города Сочи о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Приложение: копии определения суда на 1-м листе.

Судья- Р.В. Язвенко

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года г. Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Фаткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Фроленковой <данные изъяты> к Тепляковой <данные изъяты> о признании права собственности на два земельных участка в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Фроленкова Н.А. обратилась в суд с иском к Тепляковой М.В. о признании права собственности на два земельных участка в порядке наследования, в обоснование своих требований, указав, что ее отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти он был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Наследником всего движимого и недвижимого имущества по закону, оставшегося после его смерти является она - его дочь. Жена умершего наследодателя – ответчик Теплякова М.В. отказалась от наследственного имущества. Других наследников у него нет.

После смерти ФИО1 на территории <адрес> открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После смерти отца она начала оформление документов на данные земельные участки, приняв на себя бремя несения расходов по содержанию указанных объектов недвижимости и осуществляя их сохранность. Кроме того, она своевременно обратилась по территориальности в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №. Ей было выдано свидетельство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адрес...

...у: <адрес>, но при этом - отказано в совершении нотариальных действий, по оформлению наследственных прав на указанные выше земельные участки из-за наличия разногласий в правоустанавливающих документах.

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес> земельный участок, <данные изъяты>., с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>.

Истец Фроленкова Н.А. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Бирюковой Л.М., которая действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования подержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила данные требования удовлетворить.

Ответчик Теплякова М.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований в полном объеме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Бирюковой Л.М., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

После смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди к его имуществу явились: его жена Теплякова М.В. и дочь Фроленкова Н.А. (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). Иных наследников не имеется, что подтверждается пояснениями представителя истца и следует из материалов наследственного дела №года от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Фроленкова Н.А. в установленный законом шестимесячный срок после смерти своего отца приняла наследственное имущество путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а другой наследник – Теплякова М.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своей дочери Фроленковой Н.А., также представив соответствующее заявление в нотариальную контору и в настоящее время права истца не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 №.

Нотариусом на имя истца была оформлена часть наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО1, в том числе доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В то же время было отказано в оформлении наследственных прав на спорные земельные участки из-за наличия противоречий в правоустанавливающих документах, а именно: в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на имя наследодателя.

В соответствием с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Судом установлено, что изначально ФИО6 (отцу наследодателя ФИО1) принадлежали жилой дом и два земельных участка общей площадью <данные изъяты> расположенные в <адрес>. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество в порядке наследования перешло в долевую собственность его детей: ФИО1, ФИО7 и Бирюковой Л.М. (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении указанными наследниками данного имущества ими были получены правоустанавливающие документы на жилой дом, который стал числиться за ними по 1/3 доли. Что касается оформления прав на земельные участки, то площадь каждого из них была разделена на три части (по числу наследников), в связи с чем на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю общей площадью <данные изъяты>, при этом согласно имеющемуся в свидетельстве Плану участков, данная земля представляла собой фактически два земельных участка: один площадью <данные изъяты>, второй – <данные изъяты> в связи с чем именно таким образом сведения о правах ФИО1 на данные земельные участки были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости.

Аналогичным образом были оформлены права двух других наследников: ФИО7 и Бирюковой Л.М.

После смерти ФИО7 его наследство, в том числе 1/3 долю дома и принадлежащие ему земельные участки приняла и оформила на свое имя его супруга – ФИО8, а потом подарила это имущество Бирюковой Л.М., которая в данном судебном заседании представляет и защищает интересы истца и на данной имущество не претендует.

Указанны выше обстоятельства подтверждаются свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Фроленкововй на 1/3 долю дома в <адрес>, свидетельством на право собственности на землю сери № №, приложением к свидетельству №, кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю серия №, свидетельством на право собственности на землю серия № №, договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права Бирюковой Л.М. на земельные участки площадью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Притязаний иных лиц на данные участки не имеется, что помимо пояснений представителя истца подтверждается уведомлениями из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки как самостоятельные объекты недвижимости принадлежали на момент смерти наследодателю ФИО1, а значит подлежат включению в его наследственную массу.

Учитывая, что факт принадлежности данных участков наследодателю полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, истец приняла наследственное имущество, ответчик отказалась от наследства в пользу истца, в настоящее время против удовлетворения заявленных требований не возражает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом Фроленковой Н.А. права собственности на два земельных участка, оставшихся после смерти ее отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроленковой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Фроленковой <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца – ФИО1:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>

- земельный участок общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М.Баркова