Тепляшина Светлана Ивановна

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело № 12-49/2019

№

14 октября 2019 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Музаффаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 №, которым

Тепляшина С.И., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Огласив протест Боготольского межрайонного прокурора, выслушав помощника прокурора Коняшкина А.М., изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 №, Тепляшина С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Боготольский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для принесения протеста на постановление, постановление должностного лица отменить, возвратить дело на но...

...вое рассмотрение.

Ссылаясь на нормы КоАП РФ, в обоснование протеста указывает на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено КДН и ЗП г. Боготола в отсутствие Тепляшиной С.И., которая о дате, времени и месте его рассмотрения надлежащим образом не извещен, сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.4, 25.1, 30.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 № поступило в Боготольскую межрайонную прокуратуру 06.09.2019, что повлекло пропуск срока на обжалование.

В судебном заседании помощник прокурора Коняшкин А.М. доводы протеста поддержал по изложенным в нем основаниям, просил восстановить срок для принесения протеста на постановление, постановление должностного лица отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель КДН и ЗП г. Боготола для участия в судебном заседании не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, Тепляшина С.И. для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Оценивая ходатайство Боготольского межрайонного прокурора о восстановлении процессуального срока обжалования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

По правилам ч. 1 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, а протест принесен в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст.30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАПРФ).

Данные положения также разъяснены в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из представленных документов следует, что копия обжалуемого постановления от 03.09.2019 в отношении Тепляшиной С.И. направлена в Боготольскую межрайонную прокуратуру 06.09.2019, получена в этот же день. Протест на постановление по делу об административном правонарушении принесен 16.09.2019, следовательно, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления прокурором не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные прокурором в протесте, выслушав помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Санкция указанной статьи предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу положений п. 1 ст.63, п. 1 ст.65 СКРФродителиобязаны воспитывать своих детей до их совершеннолетия, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Как установлено по данному делу, 20.08.2019 инспектором ПДН ОУУПиДН МО МВД России «Боготольский» в отношении Тепляшиной С.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35КоАПРФ, в котором ее действия квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку 20.08.2019 в 09 час. 53 мин. по адресу: <адрес> находилась в состоянии алкогольного опьянения, в период с 06.08.2019 несовершеннолетние дети ночевали у знакомых, днем находились на улице безнадзорно. За время отсутствия детей Тепляшина С.И. детьми не интересовалась, исправить ситуацию не стремилась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Тепляшиной С.И., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, однако, от объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса, замечаний на протокол об административном правонарушении не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Тепляшина С.И. сама по своему усмотрению распорядилась своими права, отказавшись от подписи в протоколе.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

При таких обстоятельствах, довод прокурора о том, что Тепляшиной С.И. не были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подлежит отклонению.

В подтверждение изложенных в протоколе нарушений в материалы дела представлены рапорты должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3, 4), объяснения ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО8 (л.д. 5-9), акт обследования семейно-бытовых условий несовершеннолетних от 20.08.2019 (л.д. 10), акт о помещении несовершеннолетних в КГБУСО <данные изъяты> от 20.08.2019 (л.д. 11), свидетельства о рождении несовершеннолетних детей (л.д. 12-14).

Рассматривая 03.09.2019 дело об административном правонарушении в отношении Тепляшиной С.И., КДН и ЗП г. Боготола указанные выше обстоятельства посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем, привлекла Тепляшину С.И. к административной ответственности, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ как ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей, что отражено в постановлении, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что должностное лицо верно установило фактические обстоятельства дела, обосновало свои выводы о виновности Тепляшиной С.И. в совершении административного правонарушения с учетом доказательств, которым дана надлежащая оценка, и приняло правильное решение о квалификации действий по ч. 1 ст. 5.35КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Судья соглашается с данными выводами коллегиального органа о наличии в действиях Тепляшиной С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется судебнаязащитаегоправи свобод.

Установленный законом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Тепляшиной С.И. рассмотрено на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 03.09.2019 по адресу: <адрес>

Однако, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Тепляшина С.И. извещена не была, сведений о направлении извещения по месту ее жительства материалы дела не содержат, строка «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении (л.д. 2 оборотная сторона) должностным лицом не заполнена, иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом Боготольского межрайонного прокурора о том, что Тепляшина С.И. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Допущенное по настоящему делу процессуальное нарушение является существенным. Несоблюдение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение права Тепляшиной С.И. на защиту при рассмотрении дела, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 № в отношении Тепляшиной С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения протеста Боготольского межрайонного прокурора установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Боготольского межрайонного прокурора на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 № удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола от 03.09.2019 №, вынесенное в отношении Тепляшиной С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, направить дело об административном правонарушении в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Боготола на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина