Терехов Павел Вячеславович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2011 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.

при секретаре Маркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5619/11 по иску Тереховой И.В., Лавровой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Терехова П.В. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

установил:

Терехова И.В., Лаврова Е.П., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Терехов П.В. обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, указав на то, что они проживают в квартире <адрес>, составом семьи 4 человека. Дом <адрес> Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию жилого дома <адрес> утверждён Акт межведомственной комиссии, согласно которому указанный дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания на основании угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (65%). <данные изъяты> предписано срочно произвести ремонт междуэтажного перекрытия над лестничной клеткой, которое грозит обрушением и находится в аварийном состоянии. Однако до настоящего времени...

... этого не сделано.

Более того, с жильцов дома взимаются все установленные коммунальные платежи, к деревянному дому продолжает осуществляться подача взрывоопасного газа и пожароопасного электричества.

В настоящее время дом необратимо разрушается, при этом продолжается его эксплуатация жильцами, в том числе истцами.

Дальнейшая эксплуатация указанного дома неизбежно приведёт к его обрушению, что чревато причинением вреда жизни и здоровью проживающих в доме людей, причинением им ущерба вследствие повреждения или уничтожения их имущества, находящегося в доме.

С момента постройки дома и по настоящее время его капитальный ремонт не производился. Целесообразность производить капитальный ремонт здания по истечении 50 лет с момента постройки отсутствует. То есть, уже в 1988 году дом фактически отслужил нормативный срок своей эксплуатации, что давало полные основания для его расселения и сноса.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., проведение капитального ремонта в домах данной категории нецелесообразно.

При таких условиях истцам не представляется возможным осуществлять в полном объеме правомочия нанимателей по договору социального найма жилого помещения в соответствии с гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные компетентные органы по вопросу улучшения своих жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению жилищных условий истцов не принимали.

Просили обязать администрацию города Тулы предоставить по договору социального найма жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте города Тулы, равнозначное по общей площади и числу комнат ранее занимаемому, то есть состоящее из трех комнат, общей площадью 55,0 кв.м, без учета этажности и других условий.

В ходе судебного разбирательства по делу истцы уточнили исковые требования и просили обязать администрацию г. Тулы предоставить благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям и находящемся в черте г. Тулы взамен признанного непригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истцы Терехова И.В., Терехов П.В., Лаврова Е.П. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Тереховой И.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Никитин Д.Б. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Синдеев М.М. в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Территориальное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому району по доверенности Горшкова Т.Л. в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в удовлетворении отказать.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Терехова И.В. является нанимателем жилого помещения - муниципальной квартиры <адрес>, жилой площадью 37,5 кв.м, общей площадью 55,0 кв.м, что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Из указанного договора социального найма также следует, что членами семьи нанимателя Тереховой И.В., имеющих право проживания в данном жилом помещении, являются: Лаврова Е.П. – дочь, Терехов П.В. – бывший муж, ФИО1 – внучка.

Терехова И.В., Терехов П.В., Лаврова Е.П. зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, а Лаврова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются ордерами на жилое помещение (л.д. 22, 23), выписками № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, из домовой книги, справкой (л.д. 29, 30).

Как следует из акта междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом № <адрес> признан непригодным для проживания. При обследовании указанного жилого дома было установлено, что указанный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, двухэтажный, брусчатого строения, на бутовом ленточном фундаменте, под кровлей из железа, оборудован всеми видами инженерных коммуникаций. Данное жилое строение признано ветхим и непригодным для постоянного проживания в связи с угрозой обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций более 65%. Междуведомственной комиссией было постановлено <данные изъяты> срочно произвести ремонт междуэтажного перекрытия над лестничной клеткой, которое грозит обрушению и находится в аварийном состоянии.

Постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт обследования жилого дома <адрес> междуведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 2.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, проведение капитального ремонта в домах данной категории нецелесообразно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация дома <адрес> не является безопасной, и дом, где проживают истцы, в установленном порядке признан непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР, действовавшей в период признания дома <адрес> непригодным для проживания, граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: 1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; 2) дом (жилое помещение) грозит обвалом; 3) дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Ст.1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с частью 2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом. Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Истцы обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 57 ч.2 п.1 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Суд находит необоснованным довод представителя администрации г. Тулы о том, что поскольку дом <адрес> постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № включен в список муниципальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, для отселения граждан в 2012 году, требования истцов не могут быть удовлетворены, поскольку норма ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других лиц, проживающих в домах, признанных непригодными для проживания, от времени включения в список домов, признанных непригодными для проживания, для отселения. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.

Статьей 87 ЖК РФ установлено, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. 87 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу, что администрацию г. Тулы Тереховой И.В., Лавровой Е.П., ФИО1, Терехову П.В. надлежит обязать предоставить благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тереховой И.В., Лавровой Е.П., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, Терехова П.В. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району о предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию города Тулы предоставить Тереховой И.В., Лавровой Е.П., ФИО1, Терехову П.В. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы, жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2012 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/11 по заявлению Тереховой И.В., Лавровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лавровой М.А., Терехова П.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Терехова И.В., Лаврова Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лавровой М.А., Терехов П.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов города Тулы УФССП России по Тульской области Девятияровой А.Д., нарушающее право Тереховой И.В., Лавровой Е.П., Лавровой М.А. и Терехова П.В. на исполнение вступившего в законную силу решения суда о предоставлении благоустроенного жилого помещения, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Девятиярову А.Д. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа № 2-5619/11 о предоставлении Тереховой И.В., Лавровой Е.П., Лавровой М.А. и Терехова П.В. благоустроенного, отвечающего установленным требованиям, находящегося в чете города Тулы, жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование заявленных требований заявители сослались на то, что решением Центрального районного суда Тульской области от 27 декабря 2011 года удовлетворены исковые требования о предоставлении Тереховой И.В., Лавровой Е.П., Лавровой М.А., Терехов...

...у П.В., благоустроенного, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте города Тулы, жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

11 января 2012 года решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист № 2-5619/11.

Обязанность предоставить Тереховой И.П., Лавровой Е.П., Лавровой М.А. и Терехову П.В. благоустроенное жилое помещение судом возложена на администрацию МО город Тула.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов города Тулы. Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Девятияровой А.Д.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник официально не предложил взыскателям и не организовал осмотр ни одного жилого помещения в целях реального исполнения решения суда.

Таким образом, варианты исполнения судебного решения изыскателям не предлагаются, исполнительное производство в установленный законом срок не окончено, нарушенные жилищные права взыскателей, которые были защищены вступившим в законную силу судебным решением, реально не восстановлены.

Судебный пристав-исполнитель действенных мер к исполнению судебного решения не принимает.

За 2 месяца должник ни разу не оштрафован и не предупреждён об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

В судебном заседании заявитель Терехова И.В. и ее представитель в порядке в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Никитин Д.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Заявители Лаврова Е.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лавровой М.А., Терехов П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы УФССП России по Тульской области Девятиярова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст. 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17).

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (п. 18).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 27 декабря 2011 г. по гражданскому делу №2-5619/11 по иску Тереховой И.В., Лавровой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетней Лавровой М.А., Терехова П.В. к администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому району о предоставлении благоустроенного жилого помещения исковые требования были удовлетворены: суд обязал администрацию г. Тулы предоставить Тереховой И.В., Лавровой Е.П., Лавровой М.А., Терехову П.В. благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Тереховой И.В. предъявлен вышеназванный исполнительный лист в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации г. Тулы о предоставлении Тереховой И.В., Лавровой Е.П., Лавровой М.А., Терехову П.В. благоустроенного, отвечающего установленным требованиям, находящегося в черте города Тулы, жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В п. 2 названного постановления судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно п. 7 указанного постановления должник предупрежден, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 УК РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, которая получена представителем администрации г. Тулы – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ копия названного постановления была направлена взыскателям, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью первой статьи 64 вышеуказанного закона предусмотрен исчерпывающий перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ - в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В указанном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ

По запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Тулы в письме от ДД.ММ.ГГГГ за № сообщила, что в настоящее время приемлемых свободных помещений для предоставления, в том числе Тереховой И.В., не имеется; в числе муниципальных свободных числятся следующие жилые помещения:

-двухкомнатная отдельная квартира в <адрес> (требуется ремонт крыши),

-двухкомнатная отдельная <адрес> (требуется ремонт),

-двухкомнатная отдельная <адрес> (требуется ремонт),

-однокомнатная отдельная <адрес> (требуется ремонт),

а также ряд не полностью благоустроенных комнат в коммунальных квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ сообщением за № судебный пристав-исполнитель уведомил должника о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться материал об административном правонарушении в отношении администрации г. Тулы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Тулы за неисполнение требований вышеназванного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В объяснениях представитель администрации г. Тулы ФИО11 указал, что с данным протоколом администрация г. Тулы не согласна, так как не истек срок, установленный законом для исполнения требований исполнительного документа, у должника отсутствуют жилые помещения необходимой площади, в настоящее время ведется работа по подбору жилого помещения для взыскателей, что было подтверждено письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Тульской области о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимости и переходе прав на недвижимое имущество, имеющегося у администрации г. Тулы,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы Центрального района г. Тулы, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области о предоставлении информации о должнике: ИНН, юридический и фактический адреса; виды деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера.

До настоящего времени ответов на указанные запросы не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, имеют соответствующие реквизиты.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.

Указанный в ч.1 ст.36 вышеназванного закона срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, однако в течение указанного срока судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 1, 5, 36, 50, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также принимая во внимание направление судебным приставом-исполнителем запросов к должнику и в органы ИФНС, предупреждение должника об уголовной ответственности и другие действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предприняты все необходимые предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа от 27.12.2011 года.

Ссылка заявителя на то, что службой судебных приставов нарушен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, предусмотренный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является несостоятельным, поскольку выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как данный срок не является пресекательным, а законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Доводы стороны заявителей о том, что должником не предложено ни одного варианта жилого помещения для взыскателей, не свидетельствуют о бездействиях со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним совершены все возможные меры, предусмотренные законом для принудительного исполнения решения суда.

Что касается доводов о непредоставлении судебным приставом-исполнителем копий писем администрации г. Тулы для взыскателей, то нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается, поскольку в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, однако своим правом взыскатели не воспользовались, а именно не обращались с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, судом установлено отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между невозможностью реального исполнения требований названного исполнительного листа и незаконными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов в указанный срок.

Отсутствие положительного результата для взыскателей при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение судебных решений не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд считает, что доводы заявителей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области не усматривается, а поэтому права и законные интересы заявителей судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тереховой И.В., Лавровой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лавровой М.А., Терехова П.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Тулы УФССП России по Тульской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по не совершению исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании исполнить требования исполнительного листа № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2 -31 /13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

г.Вуктыл 22 февраля 2013 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Терехову А. П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица,

у с т а н о в и л :

в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением о взыскании налога на имущество физического лица в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> к Терехову А.П. обратилась ИМНС № по <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась в суд с заявлением, в котором просил гражданское дело по иску к Терехову А.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица прекратить, в связи с уплатой налога ответчиком, делая это добровольно, осознавая последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик возражений по поводу прекращения дела в связи с отказом от иска суду не представил.

Поскольку возражений по поводу прекращения дела, в связи с отказом от иска от ответчика не поступило, то в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска истца, поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <ад...

...рес> к Терехову А. П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в 15-ти дневный срок через Вуктыльский городской суд.

Судья: О.В.Сурганов