logo

Тереков Дмитрий Александрович

Дело 2-3435/2021 ~ М-3405/2021

В отношении Терекова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-3435/2021 ~ М-3405/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чеховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Гебертом Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Терекова Д.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Терековым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3435/2021 ~ М-3405/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.09.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Чеховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Геберт Нина Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Терекова Анна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тереков Дмитрий Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/21 по иску Терековой Анны Николаевны к Терекову Дмитрию Александровичу о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терекова А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Терекову Д.А. о взыскании в её пользу в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в рублевом эквиваленте 10 100 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10621 руб.

В судебном заседании истица Терекова А.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.2-3). Пояснила, что ответчик приходится ей бывшим супругом. Денежные средства, полученные в долг до настоящего времени не возвращены ответчиком, обращалась к нему неоднократно. Полученные денежные средства ответчик проиграл, деньги были с продажи бабушкиной квартиры.

Ответчик Тереков Д.А. в судебном заседании в части взыскания суммы долга признал в полном объеме. Пояснил, что готов платить долг частями, но после трудоустройства, сейчас денег нет. Факт написания расписки не оспаривает, деньги истице действительно не верн<адрес> признания иска, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения истца, признание иска ответчиком, исследовав материалы дела, суд находит ...

Показать ещё

...заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана расписка, согласно которой Терекова А.Н. передала ответчику Терекову Д.А. 10 100 долларов США, с обязательством возврата по требованию.

Указанная сумма долга была перечислена истцом ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО Сбербанк России по личный маржинальный счет ответчика №, открытый в Forex Optimum Grup Ltd.

Расписка, подтверждающая наличие долговых обязательств ответчика перед истцом была составлена ДД.ММ.ГГГГ, после фактической передачи денежных средств.

На письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил и до настоящего времени долг не возвращен.

Согласно расписке ответчика обязательство по возврату долга должно быть исполнено в долларах США.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (п. 29 Постановления Пленума № 54).

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку данные действия не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 807, 808, 809 ГК РФ, ст. ст. 2, 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терековой Анны Николаевны к Терекову Дмитрию Александровичу о взыскании долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Терекова Дмитрия Александровича в пользу Терековой Анны Николаевны в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в рублевом эквиваленте 10 100 долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10621 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть
Прочие