Теренгин Александр Васильевич

Дело № 5-3003/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 15 сентября 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд <дата>, в отношении:

ТЕРЕНГИНА А.В., родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <...> часа <...> минут в <адрес> Теренгин А.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания граждан не реагировал.

Теренгин А.В. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что был пьян, выражался нецензурно в общественном месте. В содеянном раскаялся.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Теренгина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность Теренгина А.В. в совершении админ...

...истративного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> серии <номер>, содержащим описание указанных событий; - письменными объяснениями свидетелей Т.А.В. и Б.В.В., в чьем присутствии Теренгин А.В. нарушал общественный порядок.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; их показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора Теренгина А.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Теренгин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность виновного обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающие административную ответственность обстоятельства – <...>, характер совершенного административного правонарушения, отношение виновного к совершенному правонарушению, считает необходимым назначить Теренгину А.В. наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ТЕРЕНГИНА А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Дело № 1- 915/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 12 сентября 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бондаря А.А.

подсудимого: Теренгина П.П.

защитника: адвоката П.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.

при секретаре: Бондаревской А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Теренгина <адрес>

<адрес>

УСТАНОВИЛ:

Теренгин А.В. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в <адрес> Теренгин А.В., находясь на территории поселка Рабочий <адрес>, где имея умысел не незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, обнаружил на одной из улиц, прилегающей к центральной дороге по <адрес>, куст дикорастущего<адрес> №..., когда был задержан сотрудниками отдела полиции №... Управления МВД России по городу <адрес> у <адрес>, а указанное наркотическое средство, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере, у него было изъято в этот же день в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

Подсудимый Теренгин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добр...

...овольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Теренгину А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Теренгина А.В. в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Теренгина А.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости Теренгина А.В., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания виновному, в соответствие со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Теренгин А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, возраста подсудимого, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Суд при назначении подсудимому наказания, также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Теренгина П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока, ежемесячно, в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному Теренгину П.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пакет-файл с полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Волжскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: М.В. Фаюстова