Терешонок Анатолий Афанасьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием ответчика Терешонок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» к Терешонок А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском, просит взыскать с Терешонок А.А. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (далее банк) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком и Терешонок А.А. Заявленные требования мотивированы тем, что банк предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Терешонок А.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,3% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренным договором – ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком Терешонок А.А. неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов банк не получил возврата части займа в установле...

...нные договором сроки и в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора; невыполнение данного условия является существенным нарушением условий кредитного договора. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, согласно исковому заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Терешонок А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно по семейным обстоятельствам своевременно не исполнял обязанности заемщика по кредитному договору, получал требование банка о досрочном возврате оставшейся суммы кредита. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, принимая во внимание изложенное, существо спора, то, что признание ответчиком заявленных истцом требований не противоречит закону, является добровольным и не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы (оплата госпошлины) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Терешонок А. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Терешонок А. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: