Теретенко Людмила Антоновна

Дело № 2-569/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

07 апреля 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей судьи Кулешовой О.И., при секретаре Самохваловой Н.В., с участие представителя ответчика Булгакова Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Н. М., Теретенко С. М., Теретенко Л. А., Теретенко М. Ф. к Силкину В. А., третьи лица: Ялтинский городской совет, Администрация города Ялты Республики Крым о сносе самовольно выстроенных помещений,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года Овчаренко Н.М., Теретенко С.М., Теретенко Л.А. и Теретенко М.Ф. обратились в Ялтинский городской суд Республики Крым с иском к Силкину В.А. о сносе самовольно выстроенных строений.

Определением суда от 03 ноября 2015 года заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено судебное заседание на 15 декабря 2015 года, после чего неоднократно отложено в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Судебное заседание 19 февраля 2016 года было отложено на 07 апреля 2016 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание. От истца Теретенко С.М. в суд поступало ходатайство об отложении слушания по делу в связи с тем, что представитель адвокат Земляная О.В. находится за пределами Республики Крым.

07 апреля 2016 года истцы повторно не явились в судебное заседание, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления о вручении почтовой корреспонденции, причины неявки суду не сообщили, заявлений о слушании дела в их отсутствие в суд не поступало. От предста...

...вителя истцов по ордеру адвоката Земляной О.В. в суд поступило ходатайство об отложении слушания по делу в связи с ее отъездом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцами не представлены суду доказательства уважительности причин их неявки в судебное заседание 19 февраля и 07 апреля 2016 года, суд приходит к выводу, что они повторно не явились в судебное заседание без уважительных причин.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска Овчаренко Н.М., Теретенко С.М., Теретенко Л.А. и Теретенко М.Ф. без рассмотрения. Оснований для рассмотрения заявленных требований по существу не имеется, поскольку истцами заявления о разбирательстве дела в их отсутствие не подавалось. Кроме того, представитель ответчика Булгаков Ф.Ф., назначенный определением суда от 19 февраля 2016 года, в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При вынесении данного определения суд также руководствуется тем, что судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6-1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Овчаренко Н. М., Теретенко С. М., Теретенко Л. А., Теретенко М. Ф. к Силкину В. А., третьи лица: Ялтинский городской совет, Администрация города Ялты Республики Крым о сносе самовольно выстроенных помещений – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья

Дело № 2-3455/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым под председательством судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Н. М., Теретенко С. М., Теретенко Л. А., Теретенко М. Ф. к Силкину В. А. о приведении в соответствие недвижимого имущества путем сноса,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Силкину В.А. о приведении в соответствие недвижимого имущества путем сноса.

В судебном заседании представитель истцов Земляная О.В., действующая по доверенности, иск поддержала и суду пояснила, что заявленный иск отличается о того, который был заявлен ранее в сентябре 2013 года. То есть заявлен он по новым основаниям, хотя и в отношении одного и того же объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-82/2014 (арх. 4628), суд считает, что производство по данному дедлу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Ялтинского городского суда от 28 августа 2014 года в иске Овчаренко Н. М., Теретенко С. М., Теретенко Л. А., Теретенко М. Ф. к Силкину В. А. об устранении препятствий в пользовании собственностью путем демонтаж...

...а четырех-этажного строения по адресу: <адрес> было отказано (л.д.172-173). Определением Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года решение суда было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.253-255).

В мае 2016 года те же истцы обращаются в суд с аналогичными требованиями, но в иной интерпретации. Так, в заявленных ранее требованиях речь шла о демонтаже четырех-этажного строения по адресу: <адрес>. Во вновь заявленных требованиях речь идет о приведении в соответствие недвижимого имущества путем сноса конкретных помещений, указанных в иске. Суду предлагается обязать Силкина В.А. привести в предыдущее состояние квартиру № по адресу: <адрес> путем сноса самовольно выстроенных помещений: санузла площадью 4,7 кв.м и части помещения столовой 1-3 площадью 8,8 кв.м. Обязать также привести в предыдущее состояние жилой дом лит. «Т» по указанному адресу путем сноса самовольно выстроенных помещений первого этажа – столовой 1-3 пл.19,9 кв.м, второго этажа – ванной 2-4 пл. 5,7 кв.м, жилой комнаты 2-5 пл.14,1 кв.м, третьего этажа – жилой комнаты 3-1 пл.16.4 кв.м, коридора 3-2 пл. 5,6 кв.м, открытой веранды лит. т пл. 6,9 кв.м, открытой веранды т1 пл. 2,6 кв.м, площадки лит. т4 пл.35,7 кв.м. Все перечисленные помещения были предметом исследования Крымской экспертной службы, проведенного в рамках производства по делу № 2-82/2014 (арх. 4628). Таким образом, требования о сносе помещений, заявленные в сентябре 2013 года, были конкретизированы в мае 2016 года. Суть заявленных требований изложена в иной редакции, однако их суть прежняя – снос помещений по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд считает, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявленные в иске помещения, подлежащие сносу и указанные истцами как самовольные, не являются самовольными, как об этом указано в иске. Ответчик является собственником названных помещений и данное обстоятельство было отражено, в том числе, в определении Верховного суда Республики Крым от 16 февраля 2015 года. Право собственности ответчика на указанные строения и помещения не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Овчаренко Н. М., Теретенко С. М., Теретенко Л. А., Теретенко М. Ф. к Силкину В. А. о приведении в соответствие недвижимого имущества путем его сноса – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в соответствии со ст.331-333 ГПК РФ.

Судья