Терин Виктор Андреевич

Дело № 02-12685/2024

УИД (50RS0021-01-2024-012436-35)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терина Виктора Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать расходы на устранение строительных недостатков в размере 477 059 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 477 059 рублей по день фактического исполнения обязательства, взыскать излишне уплаченные денежные средства в размере 224 649,34 рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15 000 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/650-621797401И. В качес...

...тве объекта долевого строительства в договоре указана <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2024г. Квартира истцу передана 30.03.2024г.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 892 067 рублей 02 копеек.

Кроме того, площадь переданного объекта не соответствует площади, согласованной сторонами при заключении договора участия в долевом строительства. После проведенных обмеров фактическая площадь квартиры составляет 35,80 кв. м., направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и штрафа.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/650-621797401И. В качестве объекта долевого строительства в договоре указана <адрес> по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>.

Пунктом 2.5 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2024г. Квартира истцу передана 30.03.2024г.

Как указывалось выше, общая проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры по условиям договора составляет 36,60 кв. м. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира площадью 35,80 кв. м, что на 1,10 кв. м меньше, чем предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, в соответствии с заявленной стоимостью 1 кв. м в размере 204 226,68 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в общей сумме: 1,10 кв. м х 204 226,68 руб. = 224 649 руб. 34 коп., согласно приведенному в исковом заявлении расчету, который суд признает математически верным.

В ходе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истец обратился к специалисту.

Согласно заключению специалиста №, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 892 067 рублей 02 копеек.

В связи с этим истец направил ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» оставило без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение.

Согласно заключению ООО «АСК ЭКСПЕРТ» экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, <адрес>, не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблице №. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 477 059 рубля 00 копеек.

Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 477 059 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 477 059 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ответчику в период моратория, требование истца в части взыскания штрафа удовлетворению также не подлежит.

Также истец просит взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения решения суда не имеется, однако суд отмечает право истца обратиться с данным требованием после окончания действия моратория и в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15 000 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

С учетом того, что доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела ответчиком на момент разрешения спора не представлено, принимая во внимание заявление экспертного учреждения о возмещении указанных расходов, с учетом положений ст. ст. 88, 94, 96, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 115 000 рублей.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 19 034 рублей 00 копеек в доход государства.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит обоснованным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Терина Виктора Андреевича - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу Терина Виктора Андреевича расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 477 059 рублей 00 копейки, излишне уплаченные денежные средства 224 649 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 70 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы на подготовку заключения кадастрового инженера в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в доход государства государственную пошлину в размере 19 034 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 115 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Судья Шабанова Т.И.