Терновой Павел Сергеевич

УИД: 50RS0010-01-2024-004253-44

Дело № 2-4199/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Тернового Павла Сергеевича к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Терновой П.С. обратился в суд с названным иском указав, что ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» нарушил условия договора участия в долевом строительстве и передал ему квартиру со строительными недостатками.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 459 729 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за неисполнение решения суда, начиная с 01 января 2025 года и по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, штраф, судебные расходы за составление досудебного экспертного заключения в размере 70 000 рублей, почтовые расходы в размере 896 рублей 52 копеек, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчик представил возражения, в которых просил взять за основу результат судебной экспертизы с учетом ЗОДС, отказать в неустойке на будущий период, отказать в штрафе или снизи...

...ть его размер, уменьшить компенсацию морального вреда, отказать или снизить размер судебных расходов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 19 февраля 2024г. ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» исполняя договор №011 участия в долевом строительстве от 24 ноября 2022г., передал истцу <адрес> по адресу<адрес>

Цена договора, оплаченная истцом, составила 9 066 661,80 рублей.

Требования к качеству объекта долевого строительства, подлежащего передаче застройщиком участнику долевого строительства, установлены положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого участия, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7).

В связи с отсутствием обязательных требований к потребительским характеристикам отделки квартир «КОМФОРТ КЛАСС» в перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 года № 815, застройщик обязался предоставить услугу участнику долевого строительства по отделке квартиры с характеристиками, определенными Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), являющимся приложением № к договору участия в долевом строительстве № № от 24 ноября 2022г.

В квартире истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и права» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 944 070 рублей.

По данному гражданскому делу определением суда от 15 августа 2024 года назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № от 03 декабря 2024г., экспертами даны ответы на поставленные вопросы, в том числе экспертами установлено, что качество квартиры не соответствует применяемому на добровольной основе СП 71.13330.2027 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01.87»; обязательным требованиям, а именно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», а также условиям договора участия в долевом строительстве, в том числе приложению № и с учетом приложения №. Стоимость устранения строительных недостатков, возникших по вине застройщика без учета ЗОДС составляет 459 729 рублей 72 копеек, с учётом ЗОДС – 401 139 рублей 37 копеек.

С учетом вышеназванных доказательств суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцу не качественный объект долевого строительства, и у последнего, в силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, возникло право требования взыскания расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Определяя стоимость устранения строительных недостатков, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на федеральный орган исполнительной власти в сфере стандартизации возложена обязанность по утверждению и публикации перечня документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года N 687 утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в котором приведен СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия".

При этом, перечислены минимальные требования к производству отделочных работ.

В статье 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" дано определение понятию технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В пункте 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" указано, что применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Стандартом качественных характеристик законченного объекта долевого строительства (ЗОДС), являющимся приложением № к договору участия в долевом строительстве №№ изменяются установленные СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия" минимальные требования к отделке жилых помещений в сторону ухудшения, следовательно, требования Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не соблюдены, а поэтому ЗОДС застройщика не применим.

С учетом изложенного, поскольку гарантийный срок не истек с ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 459 729 рублей 72 копеек.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ ( в ред. ФЗ от 08 августа 2024г. № 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

22 марта 2024г. вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В п.п. 2,3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, после отмены ограничений и в случае невыплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков, истец имеет право на получение неустойки, рассчитанной в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона 214-ФЗ в редакции от 08 августа 2024г.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец обратился к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате стоимости строительных недостатков 25 июня 2024 года, претензия получена ответчиком в период действия моратория, от применения штрафных санкций за нарушение обязательств, возникших после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации N 326 от 18 марта 2024 года, застройщик освобожден.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п.1,2 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлены расходы по оплате досудебной экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и права» в размере 70 000 рублей, подтвержденные соответствующим кассовым чеком.

Поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ документально подтвержденные расходы в размере 70 000 рублей подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

На основании абзаца второго указанного пункта уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Как следует из п. 5 указанной статьи, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец в данном случае воспользовался своим правом, и в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, согласившись с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что он уточнил свои исковые требования в сторону уменьшения после проведенной судебной экспертизы, которая выявила, что ряд выявленных недостатков не относится к строительным, по которым истцу предъявлены требования о взыскании стоимости их устранения с ответчика, не является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в рамках договора долевого строительства в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию пропорционально присужденной сумме.

Применяя принцип пропорционального распределения расходов на проведение досудебного экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что истец, не поддержав в полном объеме заявленные первоначально требования, фактически признали их необоснованность, вместе с тем, уменьшение истцом исковых требований после проведения судебной экспертизы в данном случае не признается злоупотреблением правом, позволяющим полностью отказать истцу, выигравшим дело, в возмещении понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание, что действительная стоимость устранения строительных недостатков, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 49% от первоначально заявленной истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 300 рублей.

Также истцом, в связи с рассмотрением данного дела, понесены почтовые расходы в размере 896 рублей 52 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2 000 рублей. Поскольку в данном случае доверенность, выдана истцом не только для представления его интересов в данном деле и конкретном судебном заседании, но и в других организациях, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных нотариальных расходов в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Тернового Павла Сергеевича к ООО «Главстрой-Саввино специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Тернового Павла Сергеевича, СНИЛС №, стоимость устранения строительных недостатков в размере 459 729 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 300 рублей, почтовые расходы в размере 896 рублей 52 копеек.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» ОГРН 1135012005721, ИНН 5012080176, в пользу Тернового Павла Сергеевича, СНИЛС №, неустойку от невыплаченной стоимости устранения строительных недостатков, начиная с даты отмены ограничений и до даты выплаты взысканной стоимости устранения строительных недостатков в полном объеме, рассчитываемую в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Иск Тернового Павла Сергеевича к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании судебных расходов в большем размере, о взыскании нотариальных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 декабря 2024г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2011 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой Натальи Викторовны и Лосева Антона Геннадьевича к Терновому Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование иска сослались на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ответчик Терновой П.С., находясь в нетрезвом состоянии, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> совершил наезд на истцов, чем причинил следующие телесные повреждения: Лосевой Н.В. - закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом 6 ребра справа, ушибы и ссадины грудной клетки, которые в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью человека; Лосеву А.Г. - закрытую травму грудной клетки, закрытый перелом, ссадины головы, ссадины на шее, закрытую черепно-мозговую травму, которые в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека. Вина Тернового П.С. в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Кагальницкому району Ростовской области Дорофеева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП истцам был причинен материальный ущерб в сумме 2865 рублей 60 копеек и моральный вред, выразившийся в том, что истцы перенесли стресс, до настоящего времени возникают головные боли, боли в области грудной клетки, нарушен сон. Моральный вред Лосева Н.В.оценивает в 100000 рублей, Лосев А.Г. в 80000 рублей. Истцы просили суд: 1) взыскать с ответчика Тернового П.С. в пользу Лосевой Натальи Викторовны и Лосева Антона Геннадьевича сумму материального ущерба, понесенного на приобретение лекарств в размере 2865 рублей 60 копеек; ...

...2) взыскать с ответчика Тернового Павла Сергеевича в пользу Лосевой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100000 рублей; 3) взыскать с ответчика Тернового Павла Сергеевича в пользу Лосева Антона Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей; 4) взыскать с ответчика Тернового Павла Сергеевича в пользу Лосевой Натальи Викторовны и Лосева Антона Геннадьевича судебные расходы, понесенные на услуги представителя (адвоката) в размере 7000 рублей.

В судебном заседании стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого:

1) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения материального ущерба:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 1500 рублей;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 1365 рублей 60 копеек;

2) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения морального вреда:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 25034 рубля 40 копеек;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 15000 рублей;

3) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения судебных расходов:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 3500 рублей;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 3500 рублей;

Общая сумма выплат составляет 50000 рублей.

4) в связи с данными обязательствами ответчика истцы в полном объёме отказываются от исковых требований к ответчику.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в отдельном заявлении и подписаны ими, данное заявление приобщено к материалам дела. Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение. Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ и понятны сторонам, что подтверждается их подписью в заявлении.

Выслушав мнение сторон, полагавшего мировое соглашение подлежащим утверждению, исследовав материалы дела, суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, а поэтому может быть судом утверждено.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Лосевой Натальи Викторовны и Лосева Антона Геннадьевича к Терновому Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП, по условиям которого:

1) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения материального ущерба:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 1500 рублей;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 1365 рублей 60 копеек;

2) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения морального вреда:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 25034 рубля 40 копеек;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 15000 рублей;

3) Терновой Павел Сергеевич обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить в счёт возмещения судебных расходов:

- Лосевой Наталье Викторовне деньги в сумме 3500 рублей;

- Лосеву Антону Геннадьевичу деньги в сумме 3500 рублей;

Общая сумма выплат составляет 50000 рублей.

4) в связи с данными обязательствами ответчика истцы в полном объёме отказываются от исковых требований к ответчику.

Производство по делу по иску Лосевой Натальи Викторовны и Лосева Антона Геннадьевича к Терновому Павлу Сергеевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ДТП прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Н.В.Поляков

Дело № 2-301/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000198-77

Поступило 17.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мошковского района Новосибирской области в интересах недееспособного <данные изъяты> к ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» о возложении обязанности,

установил:

прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в Мошковский районный суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении прав инвалидов и престарелых, в результате которой в ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» выявлены нарушения требований законодательства.

Приказом руководителя ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ №-г в учреждение принят <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, полагающаяся ему норма одежды и обуви, выдана не в полном объеме. В частности, не выданы: пальто зимнее (куртка утепленная, пуховик) - 1шт.; пальто демисезонное (плащ, куртка) - 1шт; костюм-двойка полушерстяной - 1шт.; сорочка (верхняя рубашка, футболка) из хлопчатобумажной или смесовой ткани) - 1шт.; брюки полушерстяные (брюки спортивные) - 1шт.; брюки (хлопчатобумажная или джинсовая ткань) - 1шт.; джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 1шт.; спортивный костюм - 1шт.; трусы - 4шт.; майка - 3шт.; пижама ночная (сорочка ночная) - 2шт.; носовые платки - 4шт.; носки полушерстяные - 3шт.; носки (хлопчатобумажные или смесовые) - 6шт.; головной убор зимний - 1шт.; головной убор л...

...етний - 1шт.; шарф - 1шт.; перчатки (варежки) полушерстяные - 1шт.; обувь зимняя (утепленная) - 1шт.; обувь летняя - 1шт.; кроссовки - 1шт.; обувь комнатная - 1шт.; обувь резиновая - 1шт. Необеспечение психоневрологическим интернатом в полной мере одеждой, обувью и мягким инвентарем проживающего в учреждении <данные изъяты> нарушает его права, установленные ч.2 ст.7 Конституции РФ.

Просил обязать ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» приобрести <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагающуюся ему норму одежды и обуви: пальто зимнее (куртка утепленная, пуховик) - 1шт.; пальто демисезонное (плащ, куртка) - 1шт; костюм-двойка полушерстяной - 1шт.; сорочка (верхняя рубашка, футболка) из хлопчатобумажной или смесовой ткани) - 1шт.; брюки полушерстяные (брюки спортивные) - 1шт.; брюки (хлопчатобумажная или джинсовая ткань) - 1шт.; джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 1шт.; спортивный костюм - 1шт.; трусы - 4шт.; майка - 3шт.; пижама ночная (сорочка ночная) - 2шт.; носовые платки - 4шт.; носки полушерстяные - 3шт.; носки (хлопчатобумажные или смесовые) - 6шт.; головной убор зимний - 1шт.; головной убор летний - 1шт.; шарф - 1шт.; перчатки (варежки) полушерстяные - 1шт.; обувь зимняя (утепленная) - 1шт.; обувь летняя - 1шт.; кроссовки - 1шт.; обувь комнатная - 1шт.; обувь резиновая - 1шт. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мошковского района Новосибирской области Бондарева Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал в полном объеме и просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Мошковского района Новосибирской области <данные изъяты>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласилась.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Правовые, организационные и экономические основы социального обслуживания граждан в Российской Федерации; права и обязанности поставщиков социальных услуг; права и обязанности получателей социальных услуг; полномочия федеральных органов государственной власти и полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан, в соответствии с ч. 1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 442-ФЗ 206 основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», устанавливаются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ № 442-ФЗ от 28.12.2013 «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» поставщики социальных услуг обязаны осуществлять свою деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из п. 1 ч. 1 статьи 21 Федерального закона РФ № 442-ФЗ следует, что обеспечение одеждой, обувью и другими предметами первой необходимости входит в срочные социальные услуги.

Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона № 442-ФЗ утверждение перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг, с учетом примерного перечня социальных услуг по видам социальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

й

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 442-ФЗ Приказом Министерства социального развития Новосибирской области от 27.10.2014 № 1257 утверждены нормативы обеспечения одеждой и обувью получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг в стационарной и полустационарной форме организациями социального обслуживания Новосибирской области. При этом, в приказе указано, что в исключительных случаях по решению специальной комиссии организации социального обслуживания по выдаче, норма выдачи за указанный период может быть увеличена. Уменьшение норм выдачи одежды и обуви воспитанникам учреждений не предусмотрено.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Поскольку, по мнению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает в соответствии со ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком.

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, мнения сторон, а также требований, установленных Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суд определяет ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» срок для исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора Мошковского района Новосибирской области удовлетворить.

Обязать ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» приобрести <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагающуюся ему норму одежды и обуви: пальто зимнее (куртка утепленная, пуховик) - 1шт.; пальто демисезонное (плащ, куртка) - 1шт; костюм-двойка полушерстяной - 1шт.; сорочка (верхняя рубашка, футболка) из хлопчатобумажной или смесовой ткани) - 1шт.; брюки полушерстяные (брюки спортивные) - 1шт.; брюки (хлопчатобумажная или джинсовая ткань) - 1шт.; джемпер (свитер, кофта) шерстяной или из смесовой ткани - 1шт.; спортивный костюм - 1шт.; трусы - 4шт.; майка - 3шт.; пижама ночная (сорочка ночная) - 2шт.; носовые платки - 4шт.; носки полушерстяные - 3шт.; носки (хлопчатобумажные или смесовые) - 6шт.; головной убор зимний - 1шт.; головной убор летний - 1шт.; шарф - 1шт.; перчатки (варежки) полушерстяные - 1шт.; обувь зимняя (утепленная) - 1шт.; обувь летняя - 1шт.; кроссовки - 1шт.; обувь комнатная - 1шт.; обувь резиновая - 1шт.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ГАУССО НСО «Успенский психоневрологический интернат» срок для совершения вышеуказанных действий – 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2020 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич