Тертышников Алексей Владимирович

№ 2-3068/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016г. г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Л.А. Манаевой

при секретаре К.В. Поляковой,

при участии представителя ответчика адвоката Пшеничного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертышникова ФИО7 к Маркеловой ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тертышников А.В. обратился в суд с требованиями к ответчику Маркеловой М.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований Тертышников А.В. указал, что 10.08.2014 г. между сторонами достигнута устная договоренность о покупке помещения в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>. Истцом с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор на сумму 230000 руб. сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязалась ежемесячно оплачивать сумму платежей по указанному кредитному договору. Полная сумма основного долга и процентов за пользование кредитом составила 300000 руб. После получения у банка кредита истец передал ответчику денежные средства в счет сделки по покупке нежилого помещения, которое было зарегистрировано на ответчика. Ответчик до сентября 2014 г. уплачивала ежемесячные платежи по кредиту, после чего прекратила их уплачивать, уведомив истца об этом.

Истец просит суд взыскать с Маркеловой М.С. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходы по оплате юридических у...

...слуг – 21700 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., госпошлину – 6200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявлением просил слушать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, заявлением просила слушать дело в ее отсутствие, исковые требования не признала, считала их не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика -адвокат Пшеничный А.А., действующий по ордеру и доверенности, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчица действительно была знакома с истцом, они встречались с ним периодически в период с января 2013года по начало февраля 2014года. Семейных отношений у них не было. Никаких договоренностей с истцом о передаче ей заемных средств не было, денег от него она не получала. О кредитных обязательствах истца ей неизвестно и кредитный договор он заключил после того, как они перестали поддерживать отношения. Требования считал не обоснованными.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено судом, 20.02.2014 г. между АО «Альфа-Банк» и Тертышниковым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которого истец получил у банка кредит на сумму 230000 руб. сроком на 60 месяцев. Полная сумма кредита с учетом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом составила 300000 руб.

Как указал истец, между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о приобретении за счет кредитных средств помещения в цокольном этаже дома по адресу: <адрес>.

Как усматривается из представленного ответной стороной договора купли продажи нежилого помещения в <адрес>, с иным адресом, чем указал истец, сделка совершена 05 02 2015г. Покупателем по сделке является ответчица. Как следует из текста договора, расчет произведен между сторонами сделки до подписания договора. Право собственности зарегистрировано за ответчицей 16 02 2015г. Доказательств того, что истец также выступал покупателем по сделке, суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств, которые истребует истец от ответчицы, суду не представлено. Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора, в анкете, в графе семейное положение, истец указал, что в фактических семейных отношениях не состоит, что противоречит доводам истца о том, что они с Маркеловой М.С. состояли в фактических брачных отношениях.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений суду не представлено. При этом суд учитывает требования закона к оформлению сделок. Сделка на указанную истцом сумму требует письменной формы. В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Договор о передаче денежных средств на возмездной основе, должен быть заключен в письменной форме, поскольку по своей сути является договором займа.

Договор займа между гражданами согласно ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Изменение условий договора, в данном случае договора кредитования, без согласия кредитора не допускается. Изменение договора, заключенного в письменной форме возможно также только в письменной форме. Данное положение определено ст. 452 ГК РФ. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств того, что между сторонами возникли договорные отношения, доказательств передачи денег по этим отношениям, доказательств противоправного поведения ответчицы, в обоснование требований о возврате неосновательного обогащения, истцом суду не представлено.

Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна представить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Оснований для удовлетворения иска по заявленному истцу обоснованию- в силу неосновательного обогащения, судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000рублей, то и требования о взыскании судебных издержек в виде оплаты юридических услуг на сумму 21700 руб, госпошлины 6700 рублей подлежат отклонению в силу ст. 98 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования в части взыскания морального вреда отклоняются как связанные истцом с основным требованием, в котором судом отказано, так и в силу их необоснованности нормами права. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, обоснованный требованиями материального характера может быть взыскан только в случаях, предусмотренных законом. Например, вытекающий из трудовых отношений, защите прав потребителя, ущерба, причиненного преступлением, в иных случаях прямо установленных законом. Требования, связанные с неосновательным обогащением, к таковым не относятся. Вина лица в совершении преступления или административного правонарушения доказывается только вступившим в силу постановлением суда. О наличии таковых в отношении Маркеловой М.С. истцом не сообщается.

В силу вышеизложенного суд отклоняет требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Тертышникова ФИО9 к Маркеловой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 27900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2016г.

Судья Л.А.Манаева